из готовящейся к печати книги Василия Бойко-Великого "Расследование цареубийства и история России в XX и XXI веках

В книгах опытной архивистки Л. Лыковой опубликованы многие материалы следствия Н. Соколова. Например, как уже указывалось, такие материалы опубликованы в книгах:

- Лыкова Л.А. Следствие по делу об убийстве российской императорской семьи. Историографический и археографический очерк. М., 2007. [290]

- Составитель Лыкова Л.А. Предварительное следствие. 1919-1922 [Сб. материалов] М. Студия ТРИТЭ; РосАрхив, 1998. [38]

К сожалению, архивист Л. Лыкова допускает серьезные фактические ошибки в ряде своих исторических работ.

И в своих работах [290] и в ток-шоу Аркадия Мамонтова "Корона под молотом" в 2018 году Лыкова справедливо указывала на виновность Ленина и Свердлова в убийстве Царской Семьи.

Однако, в первой половине 2023 и в 2024 годах выходят ряд статей на Русской Народной Линии (в том числе статья "Исторический контекст отрицания екатеринбургских останков") [308] и книга "Первое следствие: Дело об убийстве Царской Семьи" [307], подписанные архивистом Л.А. Лыковой и бывшим полковником полиции, пермским краеведом А.Б. Мощанским. Уровень этих исторических работ настолько низкий, такой, что редакция РНЛ вынуждена снабжать эти статьи комментариями, чтобы исправить хотя бы часть грубых ошибок эксперта следствия Лыковой и краеведа Мощанского.

Так, они, ничтоже сумняшеся называют Великого Князя Михаила Александровича "Императором Михаилом II", а Наследника Цесаревича Алексея Николаевича "Императором Алексеем II". Им невдомек, что по Основным Законам Российской Империи Императором становится только законный Наследник (а таковым был лишь Цесаревич Алексей), подписавший манифест о вступлении на Царский Престол. Так, например, Наследник Великий Князь Константин Павлович, хоть и был законным Наследником, но добровольно в декабре 1825 года отказался принять Престол после объявления о кончине Императора Александра I и Императором Константином I этот Великий Князь не стал, хотя ему как Императору ряд гвардейских полков уже успели принести присягу. Великий Князь Михаил Александрович отказался принять Царский Престол 3 марта 1917 года. И Лыковой это прекрасно известно. Но именует она и ее соавтор Великого Князя Императором, видимо, для того, чтобы умалить Императорское достоинство Царя-Мученика Николая, остававшегося Монархом до последнего момента своей жизни. Необходимо это искажение исторических фактов видимо для того, чтобы попытаться снять вопрос о ритуальности (религиозности) убийства Помазанника Божия, как действующего Императора. Об этом уже писалось в параграфе 3.27.

В статье на Русской Народной Линии "К вопросу о статусе Михаила Александровича Романова" [309] Л. Лыкова и А. Мощанский повторяют явно ошибочные, а порой просто кощунственные утверждения современных коммунистов и прежних большевиков. Так они утверждают, что большевики якобы не имели отношения к февральскому перевороту:

"Порицаемые многими большевики не имели к "февральской революции" никакого отношения: численность РСДРП(б) была более, чем в 20 раз меньше числа социалистов-революционеров, либералов, кадетов и прочих официально действовавших на территории России партий; основные большевистские руководители находились за границей и не имели реальной возможности вернуться в страну до апреля 1917-го; а Петроградский Совет, "радикально" влиявший на ситуацию переворота в столице, руководился и манипулировался либеральными масонами: меньшевиком Н.С. Чхеидзе, эсером А.Ф. Керенским, социал-демократом Н.Д. Соколовым и пр." [309].

Да, большевики не были во главе этого переворота, но вся их предреволюционная деятельность была направлена на его совершение. И в февральском клятвопреступном бунте они принимали активное участие, поднимая распропагандированных ими рабочих и солдат на свержение самодержавия [70]. Это давно установленный современной исторической наукой факт. Большевицкая партия действительно была количественно меньше эсеров, но именно в крупных городах таких как Петроград, Москва и другие, являвшихся крупными промышленными центрами, влияние большевиков на рабочих было либо сопоставимо, либо превосходило влияние партии эсеров. За эсеров в большинстве своем шли обманутые ими крестьянские массы.

Л. Лыкова и А. Мощанский представляют насильственное отрешение масонами заговорщиками Императора Николая II от верховной власти как якобы его добровольное изменение не много-не мало Самодержавного правления Русских Царей на Конституционную монархию с одновременной передачей Престола брату Великому Князю Михаилу Александровичу:

"Стоит обратить внимание читателя на ту часть Акта Николая II об отречении от 2 марта 1917-го, где говорится об организации работы с законодательными учреждениями, на тех основаниях, "кои будут ими установлены". То есть в своем важнейшем историческом акте Николай II уже изменил форму монархии, определив принципиальную возможность смены начал государственности, минуя решение самого Императора, то есть отказался от принципа Самодержавия, закрепленного ст. 4 Основных государственных законов (ОЗ РИ) и исполнил политические требования кадетов" [309].

"В статье "Российское императорское престолонаследие в реалиях XХI века" В.В. Хутарев-Гарнишевский [21] отмечает, что "согласно статье 87 Основных Законов, в чрезвычайных обстоятельствах во время прекращения занятий Государственной Думы Император мог издавать законы собственной Самодержавной волей. Действие подобных актов или мер продолжалось до возобновления заседаний Думы, которая должна была либо одобрить их, либо отклонить. Как известно, занятия IV Государственной Думы были прекращены Императорским указом от 25 февраля 1917 г. Более дума не собиралась. Таким образом, акт об отречении Николая II от Престола являлся действующим, хоть и составленным под давлением революционных событий в столице и участвовавших в государственном перевороте лиц".

""Де-факто" отречение Императора Николая II состоялось именно в 15 часов 2 марта 1917-го. Своими действиями он добровольно и правомерно:

- передал Престол и власть в стране своему брату [Великому Князю] Михаилу Александровичу;

- одновременно принял решение об ограничении монархии и предоставлении новых полномочий законодательным учреждениям.

То есть юридически произошла буржуазно-демократическая революция, приведшая к ограничению самодержавия, как формы правления" [309].

Читая такие их заведомо ошибочные утверждения, поражаешься чего здесь больше - большевицкого цинизма или исторической безграмотности. Во-первых, Государь Император 2 марта 1917 г. был блокирован в своем поезде в Пскове и фактически уже был лишен свободы передвижения и свободы получения информации. Он не мог связаться даже с Императрицей. Всю информацию он получал только от генералов заговорщиков Н. Рузского и М. Алексеева, и участвовавшего в заговоре председателя Госдумы М. Родзянко, а позднее приехавшим к нему вечером 2 марта Н.А. Гучкова и В.В. Шульгина, также участвовавших в заговоре против Государя. Ко 2 марта 1917 года бунтовщиками были захвачены столицы Петроград и Москва, создан временный комитет Государственной Думы, который уже назначил временное правительство, фактически уже в тот же день признанное союзниками России Англией, Францией и САСШ (США). Бунтовщики полностью контролировали все железные дороги и телеграфную связь, являвшиеся тогда главными транспортными артериями и каналами связи. Члены Царского Правительства были схвачены бунтовщиками и посажены в тюрьму либо скрывались от них в подполье. Руководители Генерального штаба армии и штаба Верховного Главнокомандующего, начальники фронтов и Балтийского флота участвовали в масонском заговоре и поддерживали бунтовщиков. Так что ни о какой добровольности так называемой телеграммы Начальнику штаба, подписанной Императором Николаем II, и именуемого "манифестом", речи не идет. И по сему она не имела законной юридической силы и на основе Основных Законов Российской Империи и на основе универсального римского права, действующего во всех европейских странах и странах Америки и Австралии и других. Такое же положение действует и в каноническом Церковном праве. Тем более вызывает сомнение предъявленный нам сегодня один телеграфный бланк с текстом телеграммы, в то время как по воспоминаниям многих очевидцев текст этой телеграммы поместился ни на одном, а на трех разных телеграфных бланках [70].

Император Николай II действительно во избежание начала немедленной гражданской войны в России в марте 1917 года во время Первой Мiровой войны передавал верховную власть своему брату Великому Князю Михаилу Александровичу в обход несовершеннолетнего законного Наследника Престола, своего возлюбленного сына Алексея Николаевича. Но это никак не лишало и не могло лишить законных прав этого Наследника на Престол. И уж тем более никак не означало введение ограничения Самодержавия и установление Конституционной монархии в России. Сам Император Николай II, узнав об отказе Великого Князя Михаила Александровича от принятия и Престола и верховной власти назначения Великим Князем выборов в учредительное собрание, записал в своем дневнике 3 марта 1917 года: "Миша подписал четырехвостку по выборам в Учредительное собрание. Кто надоумил его сделать такую гадость!" И вот Л. Лыкова и А. Мощанский, прекрасно зная о такой оценке Императора Николая II "манифеста" Великого Князя Михаила Александровича, пытаются уверить читателей, что таким образом Император Николай II добровольно установил в России конституционную монархию. При этом они не удосуживаются как-то сослаться и попытаться опровергнуть вышеуказанные исторические факты, изложенные в трудах С. Ольденбурга [59], П. Якобия [71], П. Мультатули [70], С. Фомина [51], А. Боханова [324]. Как будто они первые подняли тему законности "манифеста" Великого Князя Михаила Александровича, а до них этим вопросом профессиональные историки и юристы не занимались. Этот вопрос был подробно разобран и с юридической и с исторической точки зрения еще в 1924 году профессором юриспруденции Михаилом Зызыкиным в его фундаментальном труде "Царская власть и закон о престолонаследии в России" [109]. Основные положения этого труда приведены в параграфах 1.5. и 3.1. настоящей книги.

Общий вывод указанных уважаемых ученых, историков и юристов таков: Император Николай II не отменял и не изменял Самодержавную Православную монархию в России и оставался Помазанником Божьим до самой своей мученической кончины. Никакой законный орган, назначенный Императором или избранный народом Самодержавную Православную монархию в России не ликвидировал (как, например, избранный конвент во Франции во время французской революции 1789 года). Никаких доводов, опровергающих вышеуказанные научные труды Л. Лыкова и А. Мощанский в своих статьях и книгах привести не смогли, а их ссылки на отдельные статьи Основных Законов Российской Империи в основном носят дилетантский, юридические безграмотный характер.

Даже если на секунды забыть в каких условиях и под каким давлением была подписана 2 марта 1917 г. Императором Николаем II "телеграмма начальнику штаба" указание в ней, что "законодательные учреждения" могут установить основания, на которых будет править Великий князь Михаил Александрович, если примет Престол, потому что к законодательным учреждениям относились Государственный Совет, Государственная Дума и сам Император, сам Императорский Престол, как государственное учреждение, но не самоназначенный временный комитет Государственной Думы, ни учредительное собрание к законодательным учреждениям не относились в соответствии с действующим 2 марта 1917 года Основными Законами Российской Империи [109]. А как известно, и Государственный Совет, и Государственная Дума и Император прекратили свою деятельность из-за революционного насилия. IV Государственная Дума была распущена по Указу Императора 25 февраля 1917 года и никогда больше не собиралась.

Для обоснования якобы "временного характера" не принятия верховной власти как Православного Самодержца Великим Князем Михаилом Александровичем Л. Лыкова и А. Мощанский не нашли ничего лучше, как сослаться на главу партии конституционных демократов (кадетов) клятвопреступника Павла Милюкова (по образованию историка, а не юриста):

"Отказ [Великого Князя] Михаила был мотивирован условно: "Принял я твердое решение в том лишь случае воспринять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего", выраженная учредительным собранием. Таким образом, форма правления, все же, оставалась открытым вопросом" [309].

Однако, в Основных Законах Российской Империи, соблюдать которые присягал Михаил Александрович и как Великий Князь, и как Наследник Престола (до рождения Цесаревича Алексея Николаевича), ничего подобного не предусмотрено. То есть не предусмотрено принятие верховной власти Императора по многомятежному человеческому хотению, а лишь в соответствии с этими Основными Законами [109]. Это было прекрасно понятно и другому лидеру кадетов, юристу по образованию, В. Набокову, который сам и писал этот пресловутый "манифест". Л. Лыкова и А. Мощанский приводят это мнение В. Набокова:

"С юридической точки зрения можно возразить, что Михаил Александрович, не принимая верховной власти, не мог давать никаких обязательных и связывающих указаний насчет пределов и существа власти Вр. Правительства. Но, повторяю, мы в данном случае не видели центра тяжести в юридической силе формулы, а только в ее нравственнополитическом значении" [309].

Если сказать точнее, написанный В. Набоковым "манифест" имел не столько нравственно-политическое, а скорее пропагандистское значение. Л. Лыкова и А. Мощанский ссылаются на В.В. Хутарева-Гарнишевского, заявляя, что наследие Императора Николая II якобы "состояло из двух отдельных категорий: Престола и верховной власти" [309]. Но именно Престол Помазанника Божьего и порождал его верховную власть и незаконно отнять ее можно было только силой. Л. Лыкова и А. Мощанский прекрасно знают, что "манифест" о передаче власти временному правительству до созыва учредительного собрания Великий Князь, лишенный в Петрограде войск и даже личной охраны, окруженный заговорщиками масонами, подписал лишь под угрозой убийства мятежниками всех представителей Царского Рода Романовых, членов их семей и верных генералов и офицеров, то есть под угрозой немедленного начала широкомасштабной гражданской войны в России. Как уже отмечалось, любой документ, подписанный под таким незаконным давлением, недействителен сам по себе. А этот пресловутый "манифест" недействителен и потому, что прав на его подписание у Великого Князя Михаила Александровича не было - Императорский Престол он не принял и принять в обход законного Наследника Цесаревича Алексея Николаевича не мог [109].

Вот как в своем труде "Царская власть и закон о престолонаследии в России" , изданном в 1924 году оценивает профессор Михаил Зызыкин "манифест" Великого Князя Михаила Александровича, если бы даже этот "манифест" был принят без революционного насилия: "Право на наследование Престола вытекает из закона и есть право публичное, то есть прежде всего обязанность, то никто, и в том числе Царствующий Император, не может существующих уже прав отнять, и таковое его волеизъявление юридически не действительно; таким образом, отречение Государя Императора Николая II за своего сына Вел. Кн. Цесаревича Алексея ни одним юристом не будет признано действительным юридически". "В силу указанного безспорного принципа после Императора Николая II Престол должен был перейти к его сыну Великому Князю Алексею Николаевичу, которому в момент отречения было 12 лет. Отречение за него было бы недействительно и в том случае, если бы происходило не при революционном насилии, а путем свободного волеизъявления, без всякого давления. Великий Князь Алексей Николаевич мог отречься только по достижении совершеннолетия в 16 лет. До его совершеннолетия управление государством в силу ст. 45 Основных Законов должно было перейти к ближнему к наследнику Престола из совершеннолетних обоего пола родственников малолетнего Императора, то есть к Вл. Кн. Михаилу Александровичу. Последний также сделался жертвой революционного вымогательства, а малолетний Великий Князь Алексей Николаевич был пленен вместе со Своими Родителями, так называемым временным правительством". "Признание права за учредительным собранием устанавливать образ правления есть отказ от монархического суверенитета и устроение политической формы правления на народном суверенитете, то есть, на "многомятежного человечества хотении"". "В качестве совершеннолетнего Наследника Престола, Великий Князь Михаил Александрович мог вступить в управление по легитимному принципу лишь как Правитель Государства при несовершеннолетнем Императоре и требовать малолетнему Императору присяги". "Он не имел компетенции приглашать к повиновению самочинному органу, по самочинной противозаконной инициативе Государственной Думы возникшему, и предоставлять учредительному собранию устанавливать новую форму правления; все заявления этого "манифеста" юридически ничтожны". "Вел. Кн. Михаил Александрович, отказавшись вступить в управление государством, хотя бы в качестве правителя, expressis verbis отказавшись не только от Престола, существующего, как государственное учреждение, но, отвергши даже действие Основных Законов, которые могли бы призвать его к наследованию Престола, - совершил только акт, в котором высказал ни для кого не обязательные свои личные мнения и отречение, устраняя себя от наследования по Основным Законам, юридически в его глазах несуществующим, несмотря на ранее принесенную им в качестве Великого Князя в день своего совершеннолетия присягу верности постановлениям Основных Законов о наследии Престола и порядку Фамильного Учреждения (Прил. III и IV к Основным Законам)". "Все его заявления в "манифесте", в том числе и признание так называемого временного правительства, юридически ничтожны, кроме явного отречения за себя от Престола" [109, с. 174-177]. Юридическую ничтожность этого "Манифеста" признавал и один из авторов его текста, лидеров кадетов, В. Набоков.

После отказа Великого Князя Михаила Александровича принять Престол, верховная власть должна была по законам Российской Империи вновь вернуться к Императору Николаю II. Права Наследника Цесаревича Алексея также оставались незыблемыми в соответствии с этими законами и традицией, так как он сам не отказывался от своих прав на Престол и не мог отказаться до совершеннолетия, до 16 лет. Профессор Михаил Зызыкин так пишет об этом в своем фундаментальном труде: "Основные законы Российской Империи исходят из понимания Императорской власти, как священного сана, то государственный закон и не может говорить об оставлении сана, даваемого Церковью". "Для снятия Царского сана надо постановление высшей иерархической [церковной] власти. Так и бывало на практике. Когда надо было присягать Императору Николаю Павловичу после присяги, ошибочно принесенной Вел. Кн. Константину Павловичу, то Митрополит Филарет предварительно снял ту первую присягу. Когда Императору Павлу предложили отречься от Престола, он категорически это отверг и погиб от заговорщиков. Когда Император Николай I вступил на Престол, то он заявил, что, "то, что дано мне Богом, не может быть отнято людьми", и с опасностью для жизни 14 декабря 1825 года личным примером отваги спас Царский трон от заговорщиков. Когда Император Николай II 2 марта 1917 года отрекся за себя от Престола, [передавая власть своему брату Великому Князю Михаилу Александровичу], то акт этот юридической квалификации не подлежит и может быть принят только как факт в результате революционного насилия" [190, с. 171]. Ни Синод, ни Собор Российской Православной Церкви так никогда и не снял с русского народа клятвы на верность Императору Николаю II, несмотря на целый ряд обращений к ним и от архиереев, и священников и от мiрян.

Несмотря на эти общеизвестные исторической науке факты, изложенные выше Л. Лыкова и А. Мощанский заявляют:

"Именно только на основании Акта от 3 марта 1917 года в последующее время состоялась деятельность:

- временного правительства Российской Империи, законно существовавшего с 3 марта по 31 августа 1917 года, и ликвидированного волюнтаристским актом - "Постановлением о провозглашении России республикой" от 1 (14) сентября 1917-го (Акты Конституционного права), подписанного А.Ф. Керенским и А.С. Зарудным. При этом временным правительством Российской Империи было выпущено Постановление от 20 июля 1917 г. "Об утверждении раздела I положения о выборах в Учредительное собрание" (Акты Конституционного права);

- Совета Народных Комиссаров Российской республики, законно действовавшего с 26 октября (8 ноября) 1917-го по 6 (19) января 1918 года, когда вышел Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета "О роспуске Учредительного Собрания" (Акты Конституционного права)".

"Временного всероссийского правительства, созданного на основе Комитета членов всероссийского учредительного собрания (сокр. КОМУЧ), позднее Съезда членов всероссийского учредительного собрания и временных правительств Сибири, Урала и Поволжья - законно существовавшего с 23 сентября по 18 ноября 1918 года" [309].

То есть по Лыковой и Мощанскому и масонское временное правительство, незаконно созданное заговорщиками бунтовщиками 2 марта 1917 года, а затем, без предъявления обвинения, незаконно поместившее под арест всю Императорскую Семью вместе с двумя несовершеннолетними детьми - Цесаревичем Алексеем Николаевичем (которому было 12 лет) и Царевной Анастасией (которой было 16 лет) и Их верными слугами, было законным правительством России, как и захватившие власть 25-26 октября 1917 года большевицкие руководители, без суда и следствия расстреливавшие и убивавшие своих противников (в том числе и конституционных демократов) сразу же после захвата ими власти. Трудно сказать, что больше в этом циничном заявлении - исторической и юридической безграмотности, либо присущего большевикам царененавистничества и человеконенавистничества.

Проявляя "чудеса" логической эквилибристики Лыкова и Мощанский утверждают, раз "манифест" Великого Князя Михаила Александровича от 3 марта 1917 года признавался и реализовывался (в части выборов в учредительное собрание) в 1917 году и масонским временным и большевицким временным правительствами, то это означает законность государственных прав и статуса Великого Князя Михаила Александровича как Императора Всероссийского Михаила II?!? Лыкова и Мощанский пишут:

"То есть всеми последующими государственными исполнительными органами Акт от 3 марта 1917 года был признан правомочным и реализовался при управлении государством.

Признавая законность этого Акта, следует сделать однозначный вывод о законности государственных прав и статусе лица, его подписавшего, т.е. о том, что после 15 часов 2 марта 1917 года Михаил Александрович Романов оказался "де-факто" руководителем Российской Империи - Императором Михаилом II.

Следовательно, с этого момента, не зависимо от трактовки вопроса участниками переворота и их последователями, политического и общественного признания или непризнания "де-юре" и "де-факто", мнения тех или иных лиц в России возник субъект государственных отношений, однозначно определяемый по статусу и имени, как "Император Михаил II" [309].

То есть по Лыковой и Мощанскому цареубийцы Янкель Свердлов, Владимир Ульянов (Ленин) Григорий Зиновьев (Радомысльский) и другие большевицкие руководители своими незаконными действиями по насильственному захвату власти якобы обезпечили законное признание Великого Князя Императором Михаилом II.

Лыкова и Мощанский "забывают", что и масонское временное правительство, и вслед за ним большевицкое правительство установило праздник "свержения Самодержавия" 27 февраля! этот праздник был утвержден в августе 1917 года временным правительством и праздновался большевиками до 1940 года, когда был отменен И. Сталиным. То есть и правительство А. Керенского и правительство большевиков никогда не признавали Великого Князя Михаила Александровича "Императором Михаилом II" и свою "легитимность" выводили не из "телеграммы начальнику штаба" Императора Николая II от 2 марта 1917 г., не из пресловутого "манифеста" Великого Князя Михаила Александровича от 3 марта 1917 г., а из революционного отрешения Императора Николая II от верховной власти и насильственного захвата этой власти, по их мнению совершившихся 27 февраля 1917 г. в Петрограде за три дня до попытки Императора Николая II в Пскове передать верховную власть своему брату. Большевики выводили свою "легитимность" и из получения ими большинства в Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов и на II Всероссийском съезде этих депутатов (выборы, в которые явно не отражали мнения большинства народа) и главное из насильственного захвата власти в Петрограде 25-26 октября, а через несколько дней и в Москве. Поэтому и праздновали свой приход к власти 7-8 ноября по новому стилю.

___________________

В статье "Историческая причина непризнания "екатеринбургских останков". Возвращение в историю Члена Екатеринбургского суда И.А. Сергеева" [310] Л. Лыкова и А. Мощанский откровенно пытаются опорочить деятельность следователя Царской школы Н. Соколова, генерала М. Дитерисса, журналиста Р. Вильтона и специального посланника вдовствующей Императрицы Марии Федоровны капитана П. Булыгина. Для этого они возвеличивают и приписывают заслуги раскрытия всех обстоятельств цареубийства выполнявшему функции следователя И. Сергееву. Уровень этого исторического исследования также крайне низкий. Л. Лыкова и А. Мощанский забывают сказать, что И. Сергеев так ни разу не побывал в урочище Четырех братьев на Ганиной Яме, не организовывал ее обследование. Делало это в августе-сентябре 1918 года военное следствие (Белые офицеры) и прокурор Николай Магницкий с сотрудниками. Подробно как затягивал расследование цареубийства И. Сергеев описал, на основе первоисточников, историк Сергей Фомин в своём фундаментальном труде "Царское дело" Н.А. Соколова и Le prince de l’ombre" [9, 10]. Писал об этом и историк П. Мультатули [6, 34] и другие православные авторы. Но Л. Лыкова и А. Мощанский откровенно игнорируют эти научные труды. Не сообщают Лыкова и Мощанский и о том, что активные следственные действия И. Сергеев начал лишь в январе-марте 1919 года после получения им требования от генерала М. Дитерихса предоставлении отчета о проведении расследования [9, 10].

Из вышеуказанной статьи видно, что Л. Лыковой и А. Мощанскому духовно близок социал-демократ И. Сергеев, единоплеменник Я. Свердлова, Ш. Голощёкина, Я. Юровского. А вот деятельность монархистов генерала М. Дитерихса, Н. Соколова, Р. Вильтона, П. Булыгина вызывает у них отрицательную оценку. Они прямо об этом пишут, не приводя при этом никакого научного обоснования:

"Из краткой характеристики причастности к расследованию первых публикаторов материалов следствия [Р. Вильтона, М. Дитерихса, Н. Соколова, П. Булыгина] видно, что попавшие в исторический оборот публикации принадлежат одной авторской группе, не участвовавшей в первоначальном следствии по делу, транслирующей единое отношение к оценке описываемых событий, продиктованное мировоззрением "колчаковского" куратора следствия - генерала М.К. Дитерихса, основанного на политическом неприятии личности И.А. Сергеева, а вместе с ней и результатов его деятельности".

"Следует понимать, что реальный исторический контекст событий характеризовался постоянной сменой властей: следствие началось при Временном Уральском правительстве; продолжилось при Временном Всероссийском правительстве, которое было низложено А.В. Колчаком 18 ноября 1918 г. в ходе военного переворота; затем - при Верховном Правителе А.В. Колчаке, который сознательно поставил курировать следствие "монархиста" - генерала Дитерихса, проявившего себя в "военном перевороте" при устранении "учредиловцев"" [310].

При том о каком именно "непринятии результатов его [И. Сергеева] деятельности" Н. Соколовым и его соратников идёт речь Л. Лыкова и А. Мощанский просто умалчивают. А главное "непринятие" было и у генерала М. Дитерихса и исследователя Н. Соколова ни какой-то деятельности следователя И. Сергеева, а его бездеятельности по расследованию цареубийства [9]. Остаётся загадкой почему Л. Лыкова и А. Мощанский ставят в кавычки монархизм генерала Михаила Дитерихса. В его монархизме ни профессиональные историки, ни православные общественные деятели никогда не сомневались, как и в монархических православных взглядах следователя Царской школы Николая Соколова. Подтверждение этому и их труды и возглавление генералом М. Дитерихсом в 1922 году Приамурского Земского Собора, провозгласившим восстановление Православной Монархии в России.

В статье "Исторический контекст отрицания "екатеринбургских останков" [308] Л. Лыкова и А. Мощанский пытаются вслед за бывшим следователем В. Н. Соловьевым ни много ни мало объявить всех специалистов, аргументированно возражающих им и проводящим исследования и криминалистические эксперименты, доказывающие, что останки не являются царскими, нарушающими уголовного-процессуальный закон РФ. Редакция Русской Народной Линии справедливо указывает на это утверждение: "опасная попытка перевести научную дискуссию в правовое и даже в уголовное пространство". А мне это напоминает преследование в богоборческие времена коммунистами известных учёных физиков (например, Льва Ландау), генетиков (Николая Вавилов) за научные изыскания в области квантовой механики и генетики, опровергающие марксистко-ленинскую картину мiра. Напоминает это также и гонения на христиан в те же богоборческие времена. В этой статье Л. Лыкова и А. Мощанский ничтожно сумняшеся объявляют В.И. Ульянова (Ленина) и его последователей большевиков исполнителями воли "православного монарха":

"В.И. Ульянов (Ленин) и его последователи в отличие от всех составов временного правительства юридически действовали исключительно в рамках Акта от 3 марта 1917 года, подписанного новым Главой Российской Империи Михаилом Александровичем Романовым (ставшим в соответствии с гл.2 "О порядке наследия престола" тома I "Свода Законов Российской Империи" - Императором Михаилом II). Они создали новое "временное правительство" - "Совет Народных Комиссаров РСФСР" [308].

То есть те самые большевики, преданные анафеме Поместным собором уже в январе 1918 года, и которые 5 января 1918 года расстреляли в Петрограде мирную демонстрацию в поддержку учредительного собрания, и уже тогда же отняли у Церкви все ее имущество и лишь часть его передали в пользование, кто сажал в тюрьмы и убивал новомучеников и исповедников российских, по Лыковой и Мощанскому действовали по "манифесту" Великого Князя Михаила Александровича! Лыкова и Мощанский без всякого смущения осуждают Святых отцов Поместного Собора Российской Православной Церкви, выступавших против беззаконных действий большевицких руководителей, за что сразу получили замечание от редакции Русской Народной Линии:

"Поместный Собор, начавший работу второй сессии (20 января - 20 апреля 1918 г.), стал трибуной противостояния советской, большевистской власти.

Между тем Святой Апостол Павел в "Послании к Римлянам" пишет: "...нет власти, кроме как от Бога, а существующие поставлены Богом. Поэтому противящийся власти восстал против Божьего установления; а восставшие навлекут на себя осуждение, Ибо начальники страшны не для доброго дела, но для злого. Хочешь не бояться власти? Делай доброе и будешь иметь похвалу от нее: ибо она - Божий слуга, тебе на благо. Если же делаешь злое, бойся; ибо она не напрасно носит меч, ибо она Божий слуга, отмститель, карающий гневом делающего злое. Потому нужно подчиняться не только ради гнева, но и ради совести..." (вряд ли уместно применять в данном контексте слова Апостола Павла; формально большевики осуществили государственный переворот против тогдашней законной власти, исход противостояния был еще не понятен, большевистский переворот мог быть и подавлен - Ред. РНЛ)" [308].

Но дело не только в том, что большевики не укрепились в 1918 году у власти. Как учат нас и Григорий Богослов и Исидор Пелусиот и другие Святые Отцы, цитируемые Лыковой и Мощанским, слава Апостола Павла не применимы к богоборческой человеконенавистнической власти большевиков: "Если власть возьмет какой-либо злодей [то есть руководитель большевиков], то нельзя утверждать, что Богом он поставлен. Можно сказать, что это ему Богом попущено" писал преподобный Исидор Пелусиот (ученик святителя Иоанна Златоуста) в письме к Дионисию. Григорий Богослов также учит нас:

"Если бы власть признавалась священной уже в силу факта своего существования, Христос Спаситель не назвал бы Ирода "лисом", Церковь бы не обличала до сих пор нечистивых государей, защищавших ересь и гнавших Православие. Наконец, если судить о власти по принципу ее внешней силы, а не по внутренним ея нравственным достоинствам, то легко можно поклониться и антихристу [или его предтечам -Авт.], которого пришествие будет со всякой силою и знамениями и чудесами ложными (Сол. 2:9), "которому будет дана власть под всяким коленом, и языком, и племенем, и которому поклонятся все живущие на земле, кроме тех, имена коих написаны в Книге Жизни у Агнца (Откр. 13:7-8)".[1]

Именно по этим основаниям Архиерейский Собор 1934 года отверг декларацию митрополита Сергия (Страгородского) 1927 года, призывавшую сотрудничать с богоборческой сластью не только за страх, но и за совесть. Собор Московского Патриархата 1990 г. заявил, что Церковь не считает связанной этой декларацией. Патриарх Алексей II в 1991 году заявил, что в декларации 1927 года содержатся многое далекое от Истины.

Следующие цитаты из вышеуказанной статьи вообще показывают принципиальную антиисторичность сочинений Лыковой и Мощанского:

"Дальнейшие события повлекли за собой формальную ликвидацию "Православной Российской церкви" (странное утверждение авторов, никто формально не ликвидировал Российскую Церковь - Ред. РНЛ)" [308].

Л. Лыкова и А. Мощанский утверждают в этой статье, что якобы Царская Семья "была предана всеми". Мягко говоря, это не соответствует действительности. Десятки Царских слуг остались верными Им и разделили с ними заточение в Александровском дворце в Царском Селе, а затем и в Тобольске, а многие и в Екатеринбурге в 1917 и 1918 годах. Многие из верных Царских слуг прославлены в лике святых РПЦЗ и Московским Патриархатом. Сотни тысяч белогвардейцев сражались с большевиками за своего Монарха, отдавая свою жизнь за восстановление Православной Монархии в России. Русская Православная Церковь Заграницей уже в 1921 году призвала на Первом Всезарубежном Соборе к восстановлению Православной Монархии и поминала Царя-Мученика в своих молитвах сразу после объявления о злодейском убийстве Государя. 19 июля 1918 года в день объявления в большевицких газетах об убийстве Царя. Поместный Собор Российской Церкви отслужил панихиду по Императору. А через несколько дней публично объявил об осуждении этого злодеяния большевиков и призвал всех служить панихиды по Царю. Подробней об этом в параграфе 3.2.10.

Л. Лыкова и А. Мощанский безосновательно утверждают:

"После победы советского народа [в Великой Отечественной войне] рядовые коллаборанты были выданы СССР, а большинство идеологов и руководителей скрылись за океан, в т.ч. в Южную Америку (Аргентину, Уругвай и пр.). Когда западный центр управления борьбы с Советским Союзом переместился в США, там закономерно оказались центры РПЦЗ и белоэмигрантских организаций, которые стали использоваться в западной геополитике (сводить деятельность РПЦЗ к политической борьбе против СССР - недопустимая политизация сложной проблемы - Ред. РНЛ).

Одной из разменных карт в этой игре стали останки Царской Семьи, преданной всеми.

По лекалам аналитиков госдепартамента с одной стороны - исторически закономерно, а с другой стороны - в целях усиления противоречий в советском обществе, важнейшими духовными деяниями РПЦЗ в разгар "холодной войны" стали заочное отпевание Царской Семьи и прославление в ноябре 1981 года Собора Новомучеников и Исповедников Российских, в том числе Царственных Мучеников (вульгарная оценка, в Церкви иной подход к канонизации Св. Царственных Мучеников в РПЦЗ, а написанная после канонизации мироточивая икона Царя Николая почитается верующими в России - Ред. РНЛ)" [308].

Комментарии для православных можно сказать излишне, создаётся впечатление, что эти утверждения Л. Лыковой и А. Мощанского написаны не ими, а в религиозном отделе ЦК КПСС во времена хрущёвских гонений на Церковь. Лыкова и Мощанский делают ложный вывод:

"Таким образом, в рамках общественных религиозных объединений, представляющих собой остатки Русской Православной Церкви синодального периода, возникли противоречия, основанные не на духовной, а именно на политической составляющей, и Вера людей в Бога стала использоваться в политической борьбе и международной политике.

РПЦЗ - инструмент политической борьбы против своего Отечества (совершенно неуместное в духе советского агитпропа определение РПЦЗ - Ред. РНЛ") [308].

Значительная часть статей Лыковой и Мощанского составляют длинные цитаты из статей следователя В.Н. Соловьева, которые историческими также не являются. Лыкова и Мощанский ошибочно утверждают, что якобы в мае 2009 года Архиерейский Синод РПЦЗ признал екатеринбургские останки царскими. Никакого решения Синод Зарубежной Церкви не принимал и такого документа нет, что легко увидеть, обратившись к официальному сайту РПЦЗ [www.synod.com]. Лично автору митрополит Илларион (Капрал) первоиерарх РПЦЗ в телефонном разговоре в декабре 2017 года заявил, что Архиерейский Синод РПЦЗ после доклада на Синоде сотрудника ЦРУ, рассказавшего, что екатеринбургские останки якобы царские, оставил этот вопрос на усмотрение каждого епископа и никакого решения принято не было.

Ошибочно ссылаясь на известного агиографа Е.Е. Голубинского Лыкова и Мощанский путают почитание Святых Угодников и почитание их святых мощей. Голубинский писал прежде всех о почитании самих Святых, выражающаяся, в частности, через почитание их могил, где и пребывают их мощи. А как мы все знаем, такое почитание православным народом есть в Ганиной Яме, в храме-памятнике Иову Многострадальному в Брюсселе, в алтаре которого замурованы частницы останков Царской Семьи, вывезенные следователем Н. Соколовым в Европу в 1920-м году из Ганиной Ямы. Но нет такого почитания ни в Поросенковом логу, ни в Екатерининском пределе Петропавловского собора Санкт-Петербурга.

Лыковой и Мощанским утверждается, что в сентябре 2015 года якобы В.Н Соловьев "вышел на заслуженный отдых". Однако, на пенсию Соловьев вышел только в 2020 году, а в ноябре 2015 г, по словам самого следователя, он был отстранен от расследования цареубийства руководителем СК РФ Александром Бастрыкиным за провалы в работе по Царскому делу.

Еще раз повторим ошибочные высказывания Лыковой и Мощанского. Они делают "выдающееся историческое открытие", что якобы Российская Православная Церковь прекратила свое существование в ходе гражданской войны (1918-1922 гг.), Патриарх Тихон (Беллавин) и митрополит Антоний (Храповицкий) возглавили якобы вновь возникшие Церкви в Отечестве и Зарубежом. При этом эксперт следствия Лыкова с соавтором утверждают, что: "РПЦЗ - инструмент политической борьбы против своего Отечества"!?! Прославление Царственных Мучеников и Собора новомучеников и исповедников Российских РПЦЗ в 1981 г. Лыкова с соавтором, как уже указывалось, объясняет происками Государственного департамента США. Это явно не соответствует действительности и умаляет духовные труды подвижников благочестия Русской Православной Церкви Заграницей, в том числе и святителя Иоанна Шанхайского, преподобного Серафима (Роуза),[2] положивших много духовных трудов на прославление Царственных Мучеников.

"Проникнутых силой Святого Духа" - так Лыкова характеризует советских коммунистических деятелей министра Н. Щелокова, Г. Рябова и А. Авдонина. По мнению Лыковой и ее соавтора русские монархисты являются врагами своего Отечества - России.

Не стоило этим явно безграмотным, антиисторическим статьям Л. Лыковой и А. Мощанского уделять столько внимания. Но Л. Лыкова на протяжении уже трех десятков лет является официальным экспертом современного следствия и участвовала в проведении историко-архивной экспертизы после 2016 года. Эти вышеуказанные книга и статьи [307, 308, 309, 310], наряду с клеветническими статьями бывшего следователя В.Н. Соловьева [251]и архимандрита Тихона (Затекина), воспевающего богохульника Гелия Рябова, стали единственными работами сторонников признания екатеринбургских останков царскими во второй половине 2023 года и первой половине 2024 года, показав полную неспособность этих авторов вести хоть какую-то научную (или богословскую) дискуссию. Обычно сдержанная редакция РНЛ хоть и опубликовала статьи Лыковой и Мощанского, но, как уже отмечалось, в комментарии отметила, что ряд положений этих статей выдержаны в духе "советского агитпропа". С этим можно полностью согласиться не только в отношении одного из утверждений в этих статьях, а в целом охарактеризовать серию этих статей. Для Л. Лыковой эта серия статей носит саморазобличительный характер, показывающий ее историческую некомпетентность как эксперта следствия, их антицарскую и антимонархическую направленность, хотя главным в дуэте был, видимо, полицейский полковник А.Б. Мощанский. Выражаю надежду, что Людмила Лыкова, с которой автор настоящей книги знаком лично, осознает свои ошибки и принесет деятельное покаяние, как и ее соавтор Александр Мощанский.

Список использованной литературы:

1. Преступление века: Материалы следствия. Том 1. - М.: Следственный комитет РФ: 2021. - 548 с. https://sledcom.ru/Proekty/isbookcrime1

2. Преступление века: Материалы следствия. Том 2. - М.: Следственный комитет РФ: 2021. - 829 с. https://sledcom.ru/Proekty/isbookcrime1

3. Преступление века: Материалы следствия. Том 3. - М.: Следственный комитет РФ: 2021. - 365 с. https://sledcom.ru/Proekty/isbookcrime1

4. Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из екатеринбургского захоронения: Сб. док. - М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2018. - 512 с. В сборнике собраны официальные экспертизы следствия, на основе которых прошло захоронение екатеринбургских останков в 1998 г. Все они носят вероятностный характер и содержат ряд неустранимых противоречий.

5. Труды научных собраний (конференций) по "екатеринбургским останкам" 2015 -2018 годов. Три экспертных заключения независимых специалистов, доказывающих, что "екатеринбургские останки" не могут быть честными останками Царской Семьи. - М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2019.

6. Мультатули П.В. Свидетельствую о Христе до смерти... Екатеринбургское злодеяние 1918 г.: новое расследование. - 3-е изд. - Екатеринбург: Фонд "Русский Предприниматель", 2008.

7. Царственные страстотерпцы. Посмертная судьба / Наталия Розанова. - М.: Вагриус, 2008. - 560 с.; ил.

8. "Екатеринбургские останки". Независимые исследования / сост. А.А. Мановцев. - СПб.: Свет, 2018. - 200 с.

9. Фомин С.В. "Царское дело" Н.А. Соколова и "Le prince de l'ombre". - М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2021. - Кн. 1.

10. Фомин С.В. "Царское дело" Н.А. Соколова и "Le prince de l'ombre". - М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2021. - Кн. 2.

11. Фомин С.В. Царские мощи. Документы. Материалы. Статьи. - М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2022.

12. Труды научных собраний (конференций) по "екатеринбургским останкам" 2018-2022 годов. Экспертные заключения независимых специалистов, доказывающих, что "екатеринбургские останки" не могут быть честными останками Царской Семьи. Выпуск 3. М.: Русский издательский центр, 2023. - 512 с.

13. Пчелов Е.В. Цареубийство 1918 года. - М.: РГГУ, 2020.

14. Бойко-Великий В.В. Апология образа Императора Николая Александровича. К 150-летию со дня рождения Государя и 100-летию мученической кончины Царской Семьи / сост. В.В. Бойко-Великий. - М.: Русский издательский центр, 2018.

15. "Царская Голгофа" (материалы конференции 28 ноября 2021 года). - М.: Русский Издательский Центр имени Святого Василия Великого, 2022.

16. Правда о екатеринбургской трагедии. Сборник статей под редакцией доктора исторических наук Ю.А. Буранова. - М., 1998.

17. "...Избежать этим актом начала возможного кровопролития..." Жертвенный подвиг Царя-Мученика Николая Александровича. Воспоминания Царского дантиста Сергея Кострицкого). - М.: Русский Издательский Центр имени Святителя Василия Великого, 2022.

18. Вильтон Р. Злодеяние над Царской Семьей, совершенное большевиками и немцами. - Париж: Изд. Шота Чиковани, 2005.

19. Дитерихс М.К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. - Том 1, 2. - Владивосток. Типография военной академии, 1922 г., М.: Даръ, 2006.

20. Sokoloff Nicolas, juge d'instruction pres le tribunal d'Omsk. Enquete judiciaire sur l'assassinat de la Famille Imperiale Russe: Aves les preuves, les interrogatories, les depositions des temoins et des accuses et 5 plans et 83 photographies documentaries inedites. - Paris: Payot, 1924; Соколов Н.А. Убийство Царской Семьи. - М.: Алгоритм, 2017.

21. Росс Н. Гибель Царской Семьи. Материалы следствия по делу об убийстве Царской Семьи. Август 1918 - февраль 1920 г. - Франкфурт-на-Майне: Посев, 1987.

22. Болотин Л.Е. Царское Дело: Материалы к расследованию убийства Царской Семьи. - М.: Информационно-исследовательская служба "Царское Дело", 1996. - 360 с.

23. Платонов О.А. Терновый венец России: История цареубийства. - М.: Энциклопедия русской цивилизации, 2001. - 765 с.

24. Быков П.М. Последние дни последнего Царя // Рабочая революция на Урале: эпизоды и факты. 1917 -1921 гг. / Сборник подготовлен к печати П.М. Быковым и Н.Г. Нипоркиным под общей редакцией Н.И. Николаева. - Екатеринбург: Государственное издательство, Уральское областное управление, 1921. - VI, 185 с. - С. 1 -26.

25. Попов В.Л. Идентификация останков Царской Семьи Романовых (судебно-стоматологические и судебно-баллистические исследования) - СПб.: Avalanche, 1994.

26. Агаджанян Э.Г. Исследование ортодонтического статуса № 4 и из екатеринбургского захоронения, или "Есть ли кариес после смерти?" // Царская Правда.ру 26.09.2018. Режим доступа: https://www.romanov-truth.info/issledovanie-ortodonticheskogo-statusa-cherepa-4-iz-ekaterinburgskogo-zaxoroneniya-ili-est-li-karies-posle-smerti/

27. Дневники Николая II и Императрицы Александры Федоровны: В 2 т. - Т. 2. - 1 августа 1917 года - 16 июля 1918 года / сост. В.М. Хрусталев. - М.: ВАГРИУС, 2008.

28. Князев М.А. "Екатеринбургские останки". Взгляд через призму исторических источников. - СПб.: Свет, 2023 г.

29. Болотин Л.Е. Странствия по времени. Древняя Русь сквозь призму "Повести временных лет". - М.: РИЦ, 2018. - Т. 1 -2.

30. Мультатули П.В. С какой целью шельмуется следователь Н. Соколов https://rusorel.info/s-kakoj-celyu-shelmuetsya-sledovatel-n-sokolov/

31. Мановцев А. Недостойно историка. http://pda.segodnia.ru/content/228402

32. Мановцев А. По стопам Герострата. http://pda.segodnia.ru/content/229241

33. Письма Царской Семьи из заточения в Тобольске. - Jordanville, США, 1974.

34. Мультатули П.В. Убийство Царской Семьи. Следствие не окончено. - М.: Изд-во "Вече", 2016.

35. Иванов А. Сердце Пармы. - М: АСТ, 2013.

36. Иванов А. Летоисчисление от Иоанна. - Изд-во "Азбука", 2010.

37. Дронов И. "Сильный, Державный". - М.: РИЦ, 2017.

38. Предварительное следствие 1919 -1922 гг.: [Сб. материалов]/ сост. Л.А. Лыкова. - М. Студия ТРИТЭ; Рос. Архив, 1998. - С. 61. - (Российский архив): История Отечества в свидетельствах и документах XVIII -XX вв.; [T.] VIII).

39. Фомин С.В. Свидетель русской агонии Роберт Вильтон. - М. РИЦ, 2022. - Кн. 1-2.

40. Быть верным Царю-Мученику Николаю II. - М. РИЦ, 2022.

41. Бажанов Б. Я был секретарем Сталина. - М. Изд-во "Алгоритм", 2014.

42. Емельянов Ю. Сталин перед судом пигмеев. - М. Изд-во "Эксмо", 2007.

43. Беседовский Г. На путях к термидору. - М. Современник, 1997.

44. Жильяр П. Император Николай II и его семья. - М.: МАДА, 1991.

45. Быков П.М. Последние дни Романовых. - Свердловск, 1926.

46. Новгородцева К.Т. Яков Михайлович Свердлов. - М.: Молодая гвардия, 1957.

47. Павлов-Сильванский Н.П. Декабрист Пестель перед Верховным уголовным судом. - СПб, 1906.

48. Булыгин П.П. Убийство Романовых. Достоверный отчет. - Лондон, Изд-во Хатчинсон, 1935.

49. Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз. - Звезда. - 1973. - № 7 -10. - М.: Мысль, 1989.

50. Энель (Михаил Скарятин). Жертва. 1925. - 2018.

51. Фомин С.В. Великая? Безкровная? Русская?. - М.: РИЦ. 2019.

52. Пагануцци П. Правда об убийстве Царской Семьи. - США, Джорданвилль. Свято-Троицкий монастырь, 1981.

53. Фомин С.В. Григорий Распутин: Расследование. "Судья же мне Господь". М., Изд.: НТЦ "Форум", 2010.

54. Рябов Г. Как это было. - М.: Изд. "Политбюро", 1998.

55. Рябов Г. России страшный год... - М.: Русский фонд содействия образованию и наук, 2018.

56. Рябов Г. Конь Белый. Роман. - М.: БИНОМ, Крым Пресс, 1994.

57. Рябов Г. Конь бледный еврея Бейлиса. - М.: "Детектив-пресс", 2000.

58. Мультатули П. Россия в эпоху царствования Императора Николая II Благочестивого. - М.: РИЦ, 2015. - Т. 1.

59. Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая II. - М.: "Даръ", 2006.

60. Солженицын А.И. Двести лет вместе. - М.: "Русский путь", 2009.

61. Покаяние. Материалы правительственной комиссии. / Сост. В. Аксючиц. - М.: "Выбор", "Бост-К". 2003.

62. Немцов Б.Е. Исповедь бунтаря. - М.: Партизан, 2007.

63. Фомин С.В. Ждать умейте. - М.: ФОРУМ, 2011.

64.Рябов Г. "Красная линия. Человек с фотографии". Отечественный криминалистический роман. - М.: БУК, 1996.

65. Рябов Г. Мертвые мухи зла. - М.: Детектив-Пресс. 2001.

66. Убиение Андрея Киевского. Дело Бейлиса - смотр сил. - М.: "Русская идея", 2006.

67. Григорьев Ю. Последний Император России. Тайна гибели. - М., СПб., Владимир, 2009.

68. Голицын А. Кому же верить? Правда и ложь о захоронении Царской Семьи. - М.: Грифон, 2013.

69. Рябов Г., Нагорный А. Повесть об уголовном розыске. - М.: 2013.

70. Мультатули П.В, Галенин Б.Г. Россия в эпоху царствования Императора Николая II Благочестивого. Штрихи к портрету. - М.: РИЦ, 2017. - Т. 2.

71. Якобий И.П. Император Николай II и революция. /Сост. С.В. Фомин. - М.: ООО "Домострой", 2010.

72. Брежнев М., Науменко А. Министр Щелоков. - М.: Печатный Дом, Илингар, 2010.

73. Don Levin Isaak. I rediscover Russia: 1924 -1964. - Duell / Sloan and Pearce. New-York. 1964.

74. Баркалов Л. За кулисами истории. - Издание автора, Лейквуд. Нью-Джерси. 1979.

75. Яковлев А.Н. Омут памяти. - М.: Вагриус, 2000. - С. 147 -151.

76. Козлов В.П. Обманутая, но торжествующая Клио. Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке. - М.: РОСМЭН. 2001. - Гл. 8.

77. Сборник статей, материалов и документов: Был ли Сталин агентом охраны /Сост. Ю.Т. Фельштинский. - М.: ТЕРРА-книжный клуб, 1999.

78. Шамбаров В.Е. Оккультные корни октябрьской революции (поджигатель казачьего геноцида). - М.: ЭКСМО, 2006.

79. Иоффе Г.З. Великий Октябрь и эпилог царизма. - М.: Наука, 1987.

80. В годину гнева Божия... Послания, слова и речи св. Патриарха Тихона. - М.: ПСТГУ, 2009.

81. Иоффе Г.З. Былое время. Воспоминание. - Иерусалим: Филобиблон, 2015.

82. Иоффе Г.З. Дело Бейлиса. - "Свободная мысль". - 1993. - № 5. - С. 89 -104.

83. Выводы комиссии по изучению результатов исследования останков, обнаруженных в 1991 и 2007 годах близ г. Екатеринбурга от 2 февраля 2022 года. http://www.patriarchia.ru/db/text/5892163.html

84. Авдонин А.Н. Ганина Яма. - Екатеринбург: Компания "Реал-Медиа", 2003.

85. Тайны Коптяковской дороги: Сборник статей под ред. А. Хвалина. - М.: Купина, 1998.

86. Никодим (Милаш), еп. Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского. - М.: "Отчий дом", 2001.

87. Священный Собор Православной Российской Церкви 1917 -1918 гг. - Т. 7. - Кн. 1. - М.: Издательство Новоспасского монастыря, 2018.

88. Кравецкий А.Г. (сост.) Священный Собор 1917 -1918 гг. о расстреле Николая II. - С. 102 -124.

89. Мельгунов С.П. Красный террор в России. - М.: Айрес-Пресс, 2008 .

90. Пчелов Е. Когда праздновать годовщину Бородинской битвы? Материалы IX Всероссийской научной конференции. Бородино 4 -6 сентября 2000 г., - М.: Калита, 2001.

91. Кузенков П. Христианские хронологические системы. - М.: РИЦ, 2014.

92.Пчелов Е.В. "История, рассказанная скоморохом". https://polit.ru/article/2013/06/15/pchelov/

93. Пчелов Е.В. Календарь григорианский. // Православная энциклопедия. - Т. 29. - С. 459 -462. - М., 2012; Пчелов Е.В., Шустова Ю.Э. Календарь в России в XIX -XXI вв. // Православная энциклопедия. - М., 2012. - С. 465 -468.

94. Пчелов Е.В. Современный календарь и история церкви. - "Гербовед". - № 39. - С. 4 -17. - М., 2000.

95. Бойко-Великий В.В. Расследование цареубийства и история России в XX и XXI веках. - М.: РИЦ, 2025.

96. Государственная легитимность. Сб. материалов, посвященных дорасследованию убийства Царской Семьи. - СПб.-М., 1994.

97. Тихон (Затекин), архим. Я понял, что это меня уже никогда не отпустит. Романовы: убийство, поиск, обретение. - Н. Новгород: Издательский отдел Нижегородской епархии. Вознесенский Печерский монастырь, 2022.

98. Царское дело и екатеринбургские останки. Материалы Международной научной конференции. Царское Село. 27 апреля 1998. - СПб., 1998.

99. Борисюк А.А. Рекорды Империи. Эпоха Николая II. Факты-цифры- фотографии. - М.: Издательство "Вече", 2021.

100. Плотников И.Ф. Правда истории. Гибель Царской Семьи. - Екатеринбург. 2003.

101. Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней свт. Дмитрия Ростовского. - М., Московская Синодальная типография, 1903 -1916.

102. Рерберг Ф.П. Б.Г. Галенин. Исторические тайны великих побед и необъяснимых поражений. - М.: РИЦ, 2015.

103. Боханов А.Н. Император Николай II. - М.: Вече, 2022.

104. Даль В.И. Записки о ритуальных убийствах. - СПб.: Тип. Суворина, 1913.

105. Саттон Э. Уолл-Стрит и большевицкая революция. - М.: Омниа Веритас, 2018.

106. Ллойд Дж. Д. Военные мемуары. - М., 1938. - Т. 6. - С. 78, 91, 92.

107. Якобий И.П. Николай II и революция. - М.: Домострой, 2010.

108. Соловьев В.Н. Как построить дом из грязи. - 3 января 2023. Блог В. Аксючица на канале "Дзен".

109. Зызыкин М.В. Царская власть в России. - София, Изд. Князя А.А. Ливенъ. 1924.

110. Назаров М.В. Кто наследник Российского Престола? М.: "Русская идея", 2004.

111. ГА РФ. Документы по истории убийства Царской Семьи. https://statearchive.ru/docs.html

112. Галин В. Политэкономия гражданской войны в России. - М.: Алгоритм, 2020.

113. Ратьковский И. Белый террор. Гражданская война в России 1917 -1920 гг. - СПб.: Питер, 2022.

114. Фомин С.В. Алапаевские мученики убиты и забыты.Исследования. Документы. Материалы. - М.: ИЦФ, 2023.

115. Попов В.Л. Где Вы, Ваше Величество? - СПб.: Петровская академия наук и искусств, 1996.

116. Семенко В.П. Война с Россией. - М: РИЦ, 2023.

117. Бабкин М.А. Священство и Царства. - М.: Издательство "Индрик", 2011.

118. Тихон (Шевкунов), митр. https://www.youtube.com/watch?v=bxOjOfr8JyQ&t=532s

119. Винберг Ф.В. Крестный путь. СПб.: "София", 1997.

120. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. - М.: Альфа-книга, 2019.

121. Илларион (Алфеев), митр. Священная тайна Церкви. - М.: ИД "Познание", 2021.

122. Библиотека литературы Древней Руси. - Т. 1. XI -XII века. - СПб.: "Наука", 2004.

123. Анафема. История и XX век. - М.:, Издание Сретенского монастыря, 1998 г.; Константин Никольский, прот. Анафематствование (отлучение от Церкви), совершаемое в первую неделю Великого поста.

124. Письма Царской Семьи из заточения. - СПб.: издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1998.

125. Кострюков А.А. К вопросу о подготовке канонизации Царской Семьи в Русской Зарубежной Церкви. - Вестник ПСТГУ: История. История Русской Православной Церкви. - 2013. - Вып. 3(52). - С. 42 -51.

126. Петров В.В., Марусенко М.А. Об истинном авторстве "Записки Юровского". - Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. - Т. 8. - Вып. 1. - 2017.

127. Цветков В. Белое дело в России: 1917 -1919 гг. - М.: Якорь, 2019.

128. Цветков В. Белое дело в России: 1920 -1922 гг. - М.: Якорь, 2019.

129. Кострюков А.А. Новые документы по истории взаимоотношений между Партиархом Тихоном и Карловацким Синодом. - Вестник ПСТГУ II: История Русской Православной Церкви. - 2008. - Вып. II: 3(28). - С. 119 -125.

130. Венианим (Федченков), митр. На рубеже двух эпох. - М., 1994. - С. 268 -269.

131. Анашкин Д.П. Законодательство Русской Православной Церкви заграницей (1921 -2007 г. - М.: Издательство ПСТГУ, 2014.

132. Рябова О. Интервью. https://www.youtube.com/watch?v=JbtcCPNmzhQ

133. Никанорова В. (дочь Гелия Рябова). Гелий Рябов был тотально честным человеком. (https://www.sovsekretno.ru/articles/mneniya/valeriya-nikanorova-geliy-ryabov-byl-totalno-chestnym-chelovekom070323/

134. Щагин А.С. Дела и судьбы (дневник народного судьи). - М.: Лика, 2004.

135. Смерть Сергея Есенина: Документы, факты, версии. Материалы комиссии Всероссийского писательского Есенинского комитета по выяснению обстоятельств смерти поэта. - М.: ИМЛИ РАН, 2003.

136. Соколов Н. Убийство Царской Семьи. - М.: Алгоритм, 2017.

137. Ивлев М. Военный архив. Диктатор Одессы. Зигзаги судьбы белого генерала. - М.: "Вече", 2013.

138. Судебно-медицинская экспертиза. Научно-практический журнал. - Издательство "Медицина". - 1998. - № 4 (том 41).

139. Судебно-медицинская экспертиза. Научно-практический журнал. - Издательство "Медицина". - 1998. - № 5 (том 41).

140. Долматов В. В.Ч.К. Всероссийская Чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем. Главные документы. - М.: ИД "Комсомольская Правда", 2017.

141. Полный текст доклада судебного следователя Н.А. Соколова вдовствующей Императрице Марии Феодоровне. - Журнал Московской Патриархии. - 1996 -. № 6, 7.

142. Луч света. Учение в защиту Православной веры, в обличение атеизма и в опровержение доктрин неверия. В 2 частях: Часть 2. / Собрал, перепечатал и дополнил иллюстрациями Архимандрит Пантелеимон. - Издание второе. - Jordanville: Издание Свято-Троицкого Монастыря, 1970 -1971.

143. Танеева А.А. Страницы моей жизни // Верная Богу, Царю и Отечеству. Анна Александровна Танеева (Вырубова). - Монахиня Мария. - Авт. -сост. Ю.Ю. Рассулин. - СПб., 2005. - С. 49.

144. Тайна Царских останков. Материалы научной конференции "Последняя страница истории Царской Семьи: итоги изучения екатеринбургской трагедии". - Екатеринбург: Ассоциация Уральских издателей Средне-Уральское книжное издательство, 1994.

145. Молоховец Е.И. Подарок молодым хозяйкам. - СПб.: Типография Н.Н. Клобукова, 1901.

146. Кариес зуба. // Большая медицинская энциклопедия. Издание 3-е. / Гл. ред. Б.В. Петрович. Т. 10.

147. Журнал Московской Патриархии. - 1998. - № 4.

148. Журнал Московской Патриархии. .- 1997. - № 3.

149. Решетников Л.П. Вернуться в Россию. Третий пункт или пункт безнадежности. - М.: ФИВ, 2014.

150. Соловьев В. Ошибки и подлоги в следствии по царским останкам. https://dzen.ru/a/Yer0d4AJ2WcnRUOS

151. Первый нарком по иностранным делам Советского Союза. К 150-летию со дня рождения Г.В. Чичерина и 100-летию образования СССР. - М: ФГБУ "ГИК "Музей -заповедник "Московский Кремль", 2022.

152. Слова иже во святых отца нашего Иоанна Архиепископа Шанхайского и Сан-Францисского. - Сан-Франциско, 1994.

153. Дело об убийстве Царской Семьи: Новые экспертизы и материалы. Дискуссия. Научная конференция https://mosvedi.ru/news/russianworld/russia/24038.html, https://pravoslavie.ru/108600.html

154. Дзулиани М., де. Свидетельство о смерти Романовых, ранее не публиковавшееся в СССР. - Миланская газета "Il Joarnale" от 5 апреля и от 8 апреля 1989 (пер. на рус. яз.: https://mosvedi.ru/news/russian-world/russia/24060.html).

155. Дзулиани М. де. Свидетельство о смерти Романовых, ранее не публиковавшееся в СССР. Миланская газета "Il Joarnale" от 12 апреля 1989 (пер. на рус. яз.: https://mosvedi.ru/news/russian-world/russia/24060.html).

156. Журнал Московской Патриархии. - 1997. - № 8.

157. Астафьев Н. Трагедия в "Англетере": действующие лица и исполнители. - "Невский альмонах". - 2015 - № 3(82).

158. Сидорина Н.К. Златоглавый. Тайны жизни и гибели Сергея Есенина. - Калининград: Янтарный сказ, 2006.

159. Кузнецов В. Тайна гибели Есенина. - М.: Современник, 1998.

160. Евсин И. Сергей Есенин. Путь к Богу. - М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2015.

161. Фомин С.В. На Царской Страже. - М.: Форум, 2006. - С. 380 -389.

162. Император Николай II и революция: Сборник / авт.-сост. С. Фомин. - СПб.: "Общество святителя Василия Великого", 2005. - С. 771 -773.

163. Боровиков Д., Гаврилов Д. Расстреляны пролетарской рукой. Еще один неизвестный документ об убийстве Царской Семьи. - Урал. - Свердловск. - 1990. - № 11. - С. 183. Воспоминания были написаны П.З. Ермаковым в 1930-х - начале 1940-х гг.

164. Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации по делу № 274-П08. 1 октября 2008 г. // Дело об убийстве императора Николая II, его семьи и лиц их окружения. В 2-х т. - М.: Адвокатская фирма "Юстина"; ООО ТД "Белый город", 2015. - Т. 2. - С. 422 -431.

165. Мальков П.Д. Записки коменданта Московского Кремля. - М.: Молодая Гвардия, 1959. - С. 160. URL: https://flb.ru/infoprint/52250.html В последующих изданиях этот абзац был исключен.

166. Следственное дело Павла Ивановича Пестеля. - Восстание декабристов. - Т. IV. - М.-Л.: ГИ, 1927.

167. Жития Святых (репринтное издание Четьих -Миней святителя Дмитрия Ростовского на церковно-славянском языке). - М: Сибирская Благозвонница", 1998.

168. Кошель П. История российского терроризма. - М., 1995.

169. Вебер М.И. Ни Царских Тел, ни их останков, ни в кострах, ни в шахтах обнаружено не было: Доклад подполковника И.А. Бафталовского о поисках останков царской семьи // Урал в судьбе Романовых: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной подготовке к 100-летию со дня расстрела царской семьи. Екатеринбург, 25 октября 2017 года. - Екатеринбург: Общество с ограниченной ответственностью "Союзрегионторг", 2017. - С. 154.

170. Русская Православная Церковь. XX век. / Рук. авт. коллектива О. Васильева. - М.: Издательство Сретенского монастыря, 2015.

171. Две тактики социал-демократии в демократической революции // Ленин В.И. 1870 -1924. Соч. - Ленинград: Государственное издательство. - Т. 8: 1905. - М.: Государственное издательство, 1929; Ленинград, 1929. - С. 64.

172. О лозунгах и о постановке думской и внедумской с.-д. работы // Ленин В.И. 1870 -1924. Соч. - Ленинград: Государственное издательство. - Т. 15: 1910 -1912. - Москва: Государственное издательство, 1929; Ленинград, 1929. - С. 285.

173. Куняев Ст., Куняев С. Сергей Есенин. ЖЗЛ. - М.: Молодая Гвардия, 1995.

174. Шенталинский В. Мастер глазами ГПУ. - "Новый Мир". - 1997.- № 10.

175. Кузнецов В. Есенин. Казнь после убийства. - СПб.: Нева, 2006.

176. Хлысталов Э. Тайна гибели Есенина. Записки следователя из "Англетера". - М. Эксмо. Яуза, 2005.

177. Хлысталов Э. 13 уголовных дел Сергея Есенина. - М.: Эксмо. Яуза, 2006.

178. Есенин-Вольпин А.С. Философия. Логика. Поэзия. Защита прав человека. Избрание: сост. А.Ю. Даниэль и др. - М.: РГГУ, 1999.

179. Кузнецова В.Е. О сыне Сергея Есенина языком документов. https://esenin.ru/o-esenine/deti-esenina/georgii/kuznetcova-v-e-o-syne-sergeia-esenina-iazykom-dokumentov

180. Дело об убийстве императора Николая II, его семьи и лиц их окружения. - Т. 1 -2. - М.: ООО ТД "Белый город", 2015.

181. Аверкий (Таушев), архиеп. В преддверии антихриста. - Севастополь.: Церковно-историческое общество, 2018.

182. Аверкий (Таушев), архиеп. Придет ли антихрист и когда? К 125-летию со дня рождения о. Иоанна Кронштадтского.

183. Врангель П.Н. Записки. Т. 1 -2. - Харвест, 2003.

184. Шенталинский В. Рабы свободы: Документальные повести. - М.: Прогресс-Плеяда, 2009.

185. Еврейский антифашистский комитет в СССР 1941 -1948. Документированная история. / Ред. Геннадий Костарченко. - М.: Международные отношения, 1996.

186. Костарченко Г.В. Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм. - М.: Международные отношения, 2001.

187. Берия Лаврентий. 1953. Стенограмма июльского Пленума ЦК КПСС и другие документы. / Сост. В. Наумов и Ю. Сигачев. - М.: Международный фонд "Демократия", 1999. - С. 25. - (Серия: Россия. XX век)

188. Деникин А.И. Очерки русской смуты. - М.: Альфа -книга, 2020.г

189. Стресс // Большая медицинская энциклопедия. 3-е изд. Гл. ред. Б.В. Петрович. - Т. 24.

190. Долматов В. СМЕРШ. 1943 -1946. Главные документы и оперативные материалы. - М.: Комсомольская правда, 2023.

191. Волков С.В. Трагедия русского офицерства. - М: Центрполиграф, 2002. - С. 197.

192. Христофоров В.С. История страны в документах архивов ФСБ России. - М: ЦА ФСБ России, 2013.

193. Бойко-Великий В.В. Операция советских спецорганов по нахождению фальшивой "царской могилы" в 1976 -1991 годах. - М.: Русский Издательский Центр, 2023.

194. Акафист и житие святителя Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадокийской. - М.: Русский Издательский Центр, 2014.

195. Пародонтоз // Большая медицинская энциклопедия. 3-е изд. Гл. ред. Б.В. Петрович. - Т. 18.

196. Салтыков Александр, прот. Новая книга о "екатеринбургских останках" и проблемы идентификации. - Ч. 1: https://ruskline.ru/analitika/2023/05/15/novaya_kniga_o_ekaterinburgskih_ostankah_i_problema_identifikacii; Ч. 2: https://ruskline.ru/analitika/2023/05/17/novaya_kniga_o_ekaterinburgskih_ostankah_i_problema_identifikacii

197. Фомин С.В. На Царской страже. - М.: "Форум", 2006.

198. Галенин Б.Г. Царская школа. - М.: РИЦ, 2014.

199. Деяния Второго Всезарубежного Собора Русской Православной Церкви заграницей. - Белград, 1939. - С. 16, 24, 25.

200. Ильичева-Шалаева С. След Демона. - Екатеринбург, 2014 [https://mosvedi.ru/news/russian-world/russia/24069.html]

201 Гибель членов Дома Романовых на Урале летом 1918 года. Материалы предварительного следствия судебного следователя по особо важным делам при Омском окружном суде Н.А. Соколова: Сборник документов / Отв.ред. и отв. сост. О.В. Лавинская; сост. В.М. Хрусталев. - М.: Кучково поле, 2017. - 544 с., 4 л. ил.

202. Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917 -1918 гг. - Т. 9, М.: ГАРФ, Новоспасский монастырь, 2000.

203. Священный Собор Православной Российской Церкви 1917 -1918 гг. - Т. 3. Протоколы Священного Собора. - М.: Издательство Новоспасского монастыря, 2014.

204. Священный Собор Православной Российской Церкви 1917 -1918 гг. - Т. 4. Журналы совещания епископов. - М.: Издательство Новоспасского монастыря, 2015.

205. Юго-Восточный Русский Церковный Собор 1919 года. Сб. док. под ред. Ю.А. Бирюковой. - М.: Изд-во Новоспасского монастыря, 2018.

206. "Екатеринбургские останки". Особое мнение. Сб. статей, сост. Т.В. Хребина. - СПб.: Свет, 2023.

207. Черная книга имен, которым не место на карте России. Сост. С.В. Волков. - М., "Посев", 2004.

208. Кургинян С.Е. Красная весна. - М: МОФ ЭТЦ, 2015.

209. Оболенский А. Царская ложь. Итоги расследования. - М.: Издательский дом "Тион", 2020.

210. Иоанн (Снычев), митр. Самодержавие духа. - М.: Институт Русской Цивилизации. 2017.

211 Фроянов И.Я. Драма русской истории. На путях к Опричнине. - М.: Русский издательский центр, 2018.

212. Тальков И.В. Монолог. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.

213. Боханов А.Н. Царь Иоанн Грозный. - М.: Вече, 2021.

214. Талькова О.В., Тальков В.В. И расцветешь ...великая Россия! - М.: Издательство "Сайгония", 2001г.

215. Измайлова И. Тайна Игоря Талькова. На растерзание вандалам. - М.: "Яуза", 2011.

216. Youtube-канал "Московскiя Ведомости", плейлист "Интервью с экспертами следствия и независимыми экспертами по делу об убийстве Царской Семьи".

https://www.youtube.com/watch?v=9CvKJVS5XpY&list=PLHkmVkrlblN8pXs3Dc127aewcyy1HefK2

Youtube-канал "Екатеринбургская епархия", плейлист "Екатеринбургские останки: "за" и "против"

https://www.youtube.com/playlist?list=PLCNcwdb6cpwUWWQmPOldLSjc5gVZzbWOv

217. Екатеринбургские останки. Где правда, где вымысел? Научная конференция. - Июнь, 2018.

https://ruskline.ru/analitika/2018/05/14/ekaterinburgskie_ostanki_gde_pravda_a_gde_vymysel/

218. Жук Ю.А. Цареубийца. Маузер Ермакова. - М., 2013.

219. Колчак А.В., 1874-1920: сборник документов: в двух томах. - Т.2 А.В. Колчак: верховный правитель России, 1918-1920 / [Федеральное архивное агентство, Государственный архив Российской Федерации, Российский Государственный архив Военно-Морского флота; ответственные составители: Е.В. Балушкина и др.; ответственный редактор: Ю.Г.Орлова]. - Спб.: Русско-Балтийский информационный центр "БЛИЦ", 2021. - 976 с.

220. Претерпевший до конца спасен будет: женские исповедальные тексты о революции и гражданской войне в России / [В.П. Шелепина, Н.А. Щербачева, М.А. Сливинская, Е.И. Лакиер, А.В. Линден], сост., подгот.текстов, втупит.ст. и примеч. О.Р.Демидова. - СПб: Издательство Европейского Университета в Санкт-Петербурге, 2013. - 262с. (Эпоха войн и революций; вып. 2)

221. Как я сжигал Григория Распутина. Фактическое сообщение Ф.П. Купчинского // Солнце России. 1917 №369-11. С.7

222. Шамбаров В. Белогвардейщина. М.: Алгоритм. 2009.

223. Воспоминания Товарища Обер-Прокурора Св.Синода Князя Н.Д. Жевахова. Первый Том. Сентярбрь 1915 г. - Март 1917г. Мюнхен.: Типография Р.Ольденбурга. 1923. Второй том. Новый Сад, Королевство С.Х.С. 1928 г.

224. Байбиков В. Исторические источники о лечении Императора Николая II и Его Семьи: https://mosvedi.ru/news/society/russia/24066.html

225. Зызыкин М.В. Царская власть и законъ о престолонаследии в России. София. Издание Кн. А.А. Ливенъ. 1924 г.

226. Назаров М. В. Кто наследник Российского Престола? - М.: Русская идея. 2004.

227. Назаров М. В. Вождю Третьего Рима. - М.: Русская идея. 2004 г.

228. Черная книга коммунизма: преступления, террор, репрессии. 2-е изд. - М.: Издательство "Три века истории", 2001

229. Дневники Николая II и Императрицы Александры Федоровны. В двух томах. 1917-1918 г. Т.1. М.: Вагриус. 2008

230. Штефко В.Г. Схема клинической диагностики конституциональных типов / В.Г. Штефко, А.Д. Островский. М.-Л: Госмедиздат, 1929. - 79 с.

231. Бойко-Великий В.В., Болотин Л.Е., Агаджанян Э., Григорьев Ю, Шайрян Г. Научная рецензия на "Выводы Комиссии по изучению результатов исследования останков, обнаруженных в 1991 и 2007 гг. близ г. Екатеринбурга"

https://ruskline.ru/analitika/2023/07/18/nauchnaya_recenziya

"Фальсификация века. Ложь и правда о екатеринбургских останках". М. РИЦ. 2023.

232. Ильин И. О монархии и республике. М.: "Русская книга", 1994 г.

233. Жук Ю.А. Исповедь цареубийц. Убийство Царской семьи в материалах предварительного следствия и в воспоминаниях лиц, причастных к совершению этого преступления. М.: "Вече". 2008.

234. Мельгунов С.П. Судьба Императора Николая после отречения. М.: Вече, 2005.

235. Кирилл Померанцев. Сквозь время. Воспоминания. London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1986.

236. Комиссия Священного Синода РПЦ по канонизации святых. Канонизация Святых в XX веке, М,: Сретенский монастырь, 1999.

237. Широкорад А.Б. Великая контрибуция. Что СССР получили после войны. М.: Вече - 2013.

238. Сайрус Адлер. Джейкоб Генри Шифф. Гений финансового мира и спонсор русских революций. М.: ЗАО Центрополиграф, 2017.

239. Православная энциклопедия, "Екатеринбургские останки", М.:2005, Т №18, стр.150.

240. ЗЕМСКОВА Е.Ю., БОРДЮКОВ М.М., КОВАЛЕВ А.В., ИВАНОВ П.Л. Молекулярно-генетический анализ митохондриальной ДНК в обожженных костях: еще раз о пределах возможного. Судебно-медицинская экспертиза, 2018, 61(2): 21-25.

www.mediasphera.ru/issues/sudebno-meditsinskaya-ekspertiza/2018/2/1003945212018021021

241. Петрушевский А. Генералисимус Александр Суворов. М.: РИЦ. 2015.

242. Платонов О.А. Ритуальные убийства. М.: "Родная страна", 2015.

243. Алексеев В. В. Гибель царской семьи: мифы и реальность. Екатеринбург, 1993.

244. Алексеев В. В. Воскресшие Романовы?: к истории самозванчества в России XX в. / В. В. Алексеев, М. Ю. Нечаева. Екатеринбург, 2000.

245. Алексеев В. В. Кто Вы, госпожа Чайковская?: к вопросу о судьбе царской дочери Анастасии Романовой: архивные документы 1920-х годов. Екатеринбург, 2014.

246. Агаджанян Э.. О чем нам рассказала фотография улыбки Великой Княжны Татьяны Николаевны. 21.07.2023 г

https://dzen.ru/a/ZHn9C1VNTE-r2xXH?referrer_clid=1400&

247. Дронов И.Е. Сильный, державный. Жизнь и Царствование Императора Александра III. М.: РИЦ.2017.

248. Судебно-медицинская энциклопедия. Гниение. https://forensicmedicine.ru/wiki/Гниение

249. Архипов Сергей, протоиерей. Критика критикующих или записки простого обывателя"

https://pravoslavie.ru/151080.html

250. Кострюков Андрей. Об отношении Русской Зарубежной Церкви ко Второй мировой войне.

https://pravoslavie.ru/108286.html

251. Соловьев Владимир. Трудный путь святости. Исследование останков Царской Семьи.

https://victor-aksyuchic.blogspot.com/2022/08/blog-post_27.html?=1

252. Винберг Ф. Крестный путь. Часть первая. Корни зла. 1922 г.

253. Ставров Н.П. Вторая Мировая-Великая Отечественная. В трех томах. М: "Август-Принт", 2006 г.

254.. Архиепископ Серафим (Соболев). Русская идеология. София, Типография "Рахвира", 1939.

255. Зызыкин М.В. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи. Варшава. 1931, 1934.

256. Шамбаров В. "Песни Царской России, плененные большевиками". М.-РИЦ, 2013.

257. Митрополит Филарет (Дроздов). "Христианское учение о Царской власти и об обязанностях верноподданных". М. 1900.

258. Архиепископ Серафим (Соболев). "Об истинном монархическом мiросозерцании". София. 1941.

259. "Россия перед вторым пришествием" в 2-х томах, составители Сергей и Тамара Фомины, Издание Фонда Святителя Василия Великого, 2002-2003.

260. Князев В.В. "Жизнь за всех и смерть за всех", Джорданвиль, 1971.

261. Чудецкий П. Опыт исторического исследования о числе монастырей русских, закрытых в XVIII и XIX веках. Киев. 1877.

262. Протоиерей Валентин Асмус. Император Петр Великий и его церковная реформа. Деятельность Петра в свете византийских традиций церковно-государственных отношений. Журнал Московской Патриархии. М. №12. 2022.

263. Митрополит Тихон (Шевкунов). Гибель империи. Российский урок. М. 2023.

264. Архиепископ Серафим (Соболь). О новом и старом стиле. Доклад на Московском совещании. 1948 г. Журнал Московской Патриархии. М. №3, 1948.

265. Митрополит Нестор (Анисимов) "Моя Камчатка. Записки миссионера". Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1995.

266. Медицина и императорская власть в России. Здоровье императорской семьи и медицинское обеспечение первых лиц России в XIX -начале XX века. - 2-е изд., испр..-Москва: ГЭОТАР-Медия, 2024.

267. "Письма Святых Царственных Мучеников из заточения". Спасо-Преображенский Валаамский монастырь. Спб. 1996.

268. Брусилов А. Мои воспоминания. - М., "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2001-464 с., ил.

269. Брусилова Н.В. Воспоминания, записки, впечатления: 1870-1930-е, т. 1, и т. 2. М.: Кучково поле. 2017 г.

270. Катасонов В.Ю. Россия и Запад в XX веке. История экономического противостояния и сосуществования. М.: "Кислород".2019.

271. Шафаревич И.Р. "Социализм как явление мировой истории". Париж. YMCA-Press. 1977 г.

272. Шафаревич И.Р. Русофобия. Алгоритм. 2022 г.

273. Шкаровский М.В. "Церковь зовет к защите Родины". Спб. 2005 г.

274. Николай II-ой и новые мученики. Пророчества, чудеса, открытия и молитвы. Документы. Составитель Владимир Губанов. М. 2000 г.

275. Диего де Ланда. Сообщение о делах в Юкатане. перевод Кнорозова Ю. В. Изд-во АН СССР. М.-Л., 1955. На французском и испанском языках издания XIX века: 1864, 1881, 1900 годов.

276. Геморрой//Большая медицинская энциклопедия. 3 изд. Гл. ред. Б.В. Петровского. Т.5

277. Первый Новомученик Российский. Столетие мученического подвига Друга Царской Семьи Григория Распутина-Нового. Московские ведомости №8 (1). РИЦ. М., 2017г.

278. Башилов Б. История русского масонства. МПКП "Русло", 1992 г.

279. Солоневич И.Л. Народная монархия. Изд. "Родина". М., 2021 г.

280. Тихомиров Л.А. Религиозно-филосовские основы истории. ФИВ, 2019 г.

281. Тихомиров Л.А. Апокалиптическое учение о судьбах и конце мира. "ПРАВОСЛАВНОЕ ОБОЗРЪНІЕ", Періодическій журналъ Русской Православной Мысли. № 47. Мартъ 1979 г. - Montreal: Изданіе Русской Православной Зарубежной Церкви.

282. Мосякин А.Г. Судьба золота Российской Империи в срезе истории 1880-1992 гг. Товарищество научных изданий. 2017 г. Мосякин А.Г. Золото Российской Империи и большевики. 1917-1922 годы. Изд.: Международные Отношения, М. 2021

283. Чивилихин В.А. Память (роман-эссе). Родина, 2023 г.

284. Назаров М.В. Кто наследник Российского Престола. Изд. "Русская Идея", М., 2004г.

285. Лосев А.Ф. Имяславие. Ареопагитский корпус. Изд-во Олега Абышко, 2009 г.

286. Митрополит Макарий (Булгаков). Догматическое богословие. Т.2. Общество памяти игумении Таисии. 2019 г.

287. Дориа де Дзулиани. М. Царская Семья. Последний акт трагедии. М., 1991.

288. Кострюков А.А. "Пламень огненный. Жизнь и наследие архиепископа Серафима (Соболева)". М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2015.

289. Архиепископ Аверкий (Таушев). Современность в свете Слова Божьего. М.:

Институт русской цивилизации, 2012 г.

290. Лыкова Л. А. Следствие по делу об убийстве российской Императорской Семьи. Исторический и археографический очерк. М. РОССПЭН, 2007 г.

291. Скробов С.В. Романовы в Екатеринбурге. Императорские рассказы. "Издательские решения", 2018 г.

292. Зверев С.В. Сравнительные характеристики версий Екатеринбургского злодеяния. 2015 г.

293. Научная конференция в Сретенском монастыре и другие документы и исследования по Царскому Делу. М. РИЦ. 2024 г.

294. Фомин С.В. "У подножия Царской Голгофы. Верховный Правитель и Царственные Мученики". М. ИЦФ. 2023.

295. Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) "Дух, Душа, Тело", Издательство "Товарищество" Ростов-на-Дону, 1991 г.

296. Митрополит Иларион (Алфеев) "Священная тайна Церкви. Введение в историю и проблематику имяславских споров", издательский дом "Познание", год издания 2021, ISBN: 978-5-6044874-3-3.

297. Боханов А.Н. Правда о Григории Распутине. Изд. Русский издательский центр, М. 2011 г.

298. Буранов Ю.А., Хрусталев В.М. Убийцы Царя. Уничтожение династии. М.: Изд. Терра. 1997 г.

299. Буранов Ю.А., Хрусталев В.М. Гибель Императорского дома. М.: Изд. Прогресс. 1992 г.

300. Фомин С.В. "Правда о Первом Русском Царе". М.: Русский Издательский Центр, 2011.

301. Бойко-Великий В.В., Петин П.Г. "Царь Иоанн Васильевич Грозный и митрополит Филипп". М.: Русский Издательский Центр, 2023.

302. Бойко-Великий В.В., Петин П.Г. "Защитники Святой Руси: Царь Иоанн Васильевич Грозный и преподобный Корнилий игумен Псково-Печерский". М.: Русский Издательский Центр, 2024 г.

303. Буфеев К., протоиерей. Святоотеческое учение об эволюции. М.: Русский Издательский Центр, 2018.

304. Буфеев Константин, протоиерей. Православное учение о Сотворении и классики эволюционизма. - М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2018.

305. Буфеев Константин, протоиерей. Православное учение о Сотворении и модернистское богословие. - М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2018. (с рядом критических замечаний в этой книге в отношении высказываний современных священников автор настоящей книги не согласен).

306. Первый новомученик российский. Столетие мученического подвига друга Царской Семьи Григория Ефимовича Распутина-Нового. Московские ведомости. Вып. 8(1). М., РИЦ. 2017 г.

307. Лыкова Л.А., Мощанский А.Б. Первое следствие: Дело об убийстве Царской Семьи. М.; Старая Потловка, Пенз. Область. Спасское дело. 2024 г.

308. Лыкова Л.А., Мощанский А.Б. Исторический контекст отрицания екатеринбургских останков ч.1 https://ruskline.ru/analitika/2024/06/16/istoricheskii_kontekst_otricaniya_ekaterinburgskih_ostankov ч.2 https://ruskline.ru/analitika/2024/06/18/istoricheskii_kontekst_otricaniya_ekaterinburgskih_ostankov

309. Лыкова Л.А., Мощанский А.Б. К вопросу о статусе Михаила Александровича Романова https://ruskline.ru/analitika/2023/11/17/k_voprosu_o_statuse_mihaila_aleksandrovicha_romanova

310. Лыкова Л.А., Мощанский А.Б. Историческая причина непризнания "екатеринбургских останков". И "возвращение" в историю Члена Екатеринбургского Суда И.А. Сергеева https://ruskline.ru/analitika/2024/03/31/istoriograficheskaya_prichina_nepriznaniya_ekaterinburgskih_ostankov

311. Панова Т.Д. Яды в борьбе за власть. М., 2017 г.

312. ОРПГФ Музеев Московского Кремля. Фонд №20. 1966 г. Дело №9. Материалы по вскрытию гробниц Царей Ивана Грозного и Федора Иоанновича, Царевича Ивана Ивановича и Князя Скопина-Шуйского в Архангельском Соборе Московского Кремля.

313. Лихачев Н. Дело о приезде в Москву Антонио Поссевино. СПб. Тип. "В.С. Балашов и Ко". 1903 г.

314. Башилов Б. Робеспьер на троне. Петр I. Петр Первый и исторические результаты совершенной им революции. Печ.по изд. Буэнос-Айрес. Изд-во Русь. 1952 г. Саратов 2023г. 168 с.

315. Шумейко И. Романовы. Ошибки великой династии. М. Изд.: АСТ, 2014 г.

316. Фроянов И. "Древняя Русь". М. Изд.: Русский издательский центр, 2018 г.

317. Ильин И.А. Профессоръ. Наши задачи: Статьи 1948-1954 гг. Томъ II. Парижъ:Издание Русского Общественного Союза. 1956.

318. "Духовный регламент 1721 года", подписанный всеми архиереями Российской Православной Церкви и утвержденный Императором Петром I. (https://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Prokopovich/duhovnyj-reglament-1721-goda/)

Верховский П. В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент. Том 2. Материалы. - Ростов-на-Дону, 1916. - 422 с. С. 12-76. (https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3A%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%9F.%D0%92._%D0%A3%D1%87%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%94%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D0%B8_%D0%94%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82._%D0%A2%D0%BE%D0%BC_2._%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B._(1916).djvu&page=1)

319. Нилус С.А. Близ грядущей антихрист. Тип. Троицко-Сергиевой Лавры. 1917 г. (https://azbyka.ru/fiction/polnoe-sobranie-sochinenij-tom-1-velikoe-v-malom-sergej-nilus/12/)

320. Анафема Ленину, коммунистам, эсерам и анархистам. Православная Церковь против масонов". Сборник М., Русский издательский центр. 2024 г.

321. Боханов А. Царь Иоанн Грозный. М.: Изд-во "ФИВ". 2013 г.

322. Бойко-Великий В.В., Петин П.Г. Защитники Святой Руси Царь Иоанн Васильевич Грозный и преподобный Корнилий игумен Псково-Печерский. М.: Русский Издательский Центр, 2024 г.

323. Фомин С.В. Серия книг.

С.В. Фомин. "Последний Царский Святой. Святитель Иоанн (Максимович), митрополит Тобольский, Сибирский Чудотворец. Житие. Чудеса. Прославление. Служба. Акафист". СПб. Общество Святителя Василия Великого. 2003. 702 с. Т. 5000.

С.В. Фомин. Григорий Распутин: расследование. "Наказание Правдой". М. "Форум". 2007. 736 с. Т. 1000.

С.В. Фомин. Григорий Распутин: расследование. "...А кругом широкая Россия". М. "Форум". 2008. 822 с. Т. 1000.

С.В. Фомин. Григорий Распутин: расследование. "Боже! Храни Своих!". М. "Форум". 2009. 733 с. Т. 1000.

С.В. Фомин. Григорий Распутин: расследование. "Судья же мне Господь!". М. "Форум". 2010. 718 с. Т. 1000.

С.В. Фомин. Григорий Распутин: расследование. "Ложь велика, но правда больше..." М. "Форум". 2010. 797 с. Т. 1000.

С.В. Фомин. Григорий Распутин: расследование. "Страсть как больно, а выживу..." М. "Форум". 2011. 828 с. Т. 1000.

С.В. Фомин. Григорий Распутин: расследование. "Милые, дорогие, не отчаивайтесь" М. "Форум". 2013. 874 с. Т. 1000.

С.В. Фомин. "Весь ветром подбит". Образ Г.Е. Распутина в фотографиях и произведениях искусства. М. "Крымский Мость"-"Форум". 2015. 485 с. Т. 3000.

"Дорогой наш отец. Г.Е. Распутин-Новый глазами его дочери и духовных чад". Сост. С.В. Фомин. М. "Форум". 2012. 636 с. Т. 3000.