Вводная часть

Основания производства исследования

Настоящее исследование выполнено (результирующее его заключение подготовлено) по обращению Русского Просветительного Фонда имени Святителя Василия Великого.

Предложенный для исследования материал

На исследование представлено трёхтомное издание «Преступление века: Материалы следствия: Документально-архивная хронология событий, связанных с гибелью Российского императора Николая II, его семьи и их приближённых»[1].

Исследование проводилось в рамках следующего поставленного вопроса:

Может ли быть указанное издание позиционировано и оценено как единый целостный сложноструктурный документ или как сборник системно связанных документов?

Применённые методы исследования

При производстве исследования был задействован ряд исследовательских и прикладных аналитических методов, в их числе – метод формального анализа, методы классификации и сравнения, ряд методов системного анализа и др.[2]

Основная часть. Ответ на вопрос

Постановка вопроса не предусматривает высокой степени детализации аргументации в настоящем заключении при ответе на поставленный вопрос, поскольку касается лишь относимости представленного на исследование объекта (трёхтомного издания) к жанру и формату определённого вида (одной из двух указанных в формулировке поставленного вопроса позиций или обеих).

Исследование представленного для этой цели трёхтомного издания, объединённого общим названием: «Преступление века: Материалы следствия: Документально-архивная хронология событий, связанных с гибелью Российского императора Николая II, его семьи и их приближённых», позволяет сделать вывод о об отсутствии каких-либо оснований позиционировать и оценивать указанное издание как единый целостный комплексный документ (на что указывает, в числе прочего, текст аннотации на с.2 первого тома, множество текстовых фрагментов в текстах всех трёх томов). Это издание по своему содержанию не может быть оценено и как изложение целостного научного исследования (и в этом смысле быть «документом» в расширительном истолковании) в его устоявшемся понимании в силу его содержания, агрегатированно-дифференцированного по множеству позиций, которые хотя и связаны единым замыслом и логикой, но очень разнородны по целому множеству оснований.

Указанное трёхтомное издание не может быть сколь-нибудь обоснованно позиционировано и оценено как сборник системно связанных документов, что определяется целым рядом причин. Прежде всего, все три тома содержат в высокой степени разнородные включения, в их числе – текстовые врезки информативного характера, например, сообщающие сведения о том или ином лице (например, сноска 4 на с. 8 тома 1), вырезки (извлечения) цитат из тех или иных материалов – протоколов (например, на с. 522 тома 1) или писем (например, на с. 519 тома 1) и др., фотографии и/или картографические объекты участков местности или иных объектов (например, на с. 513, 518, 521 тома 1, с. 351 тома 2, с. 316 и 317 тома 3), в том числе фотографии объектов, не имеющих прямого отношения к названию и содержанию издания (например, фото «Никольской церкви, где служил отец Иуда Приходько» на с. 511 тома 1), фотокопии бумаг (например, на с. 510 тома 1), тексты «черновиков» (например, на с. 17 тома 2), выдержки из «технических заключений» (например, на с. 168 тома 2), описания предметов (этому посвящён том 3), «интервью для фильма» (например, на с.172 тома 2), фотографии разных лиц (например, лица, «просеивающего землю», на с. 353 тома 2).

Рассматриваемое издание включает ещё многие другие фрагменты самых разномодальных и разноприродных материалов, которые в силу именно такой (более чем значительной разно-базисной) гетерогенности (неоднородности) крайне затруднительно или же просто невозможно свести в единый комплекс системно связанных документов, учитывая также и то, что существенная часть приводимых материалов не имеет отношения непосредственно к документам и к документарным формам. Извлечения в исследуемом издании приведены с весьма значительными расхождениями по основанию меры доли цитируемого объёма к общему объёму отражаемого в издании исходного материала.

Собственно, на с.3 тома 1 в предисловии председателя Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкина обоснованно указывается на то, что это именно сборник материалов, когда говорится, что «в данном издании собраны материалы, связанные…».

Практически все приводимые в рассматриваемом трёхтомном издании документы представлены в усечённом виде, без служебных частей (суть которых общеизвестна применительно к процессуальным документам – основания производства, статус документа, иные атрибуты), с многочисленными вымарываниями (исключениями), либо вообще только в небольших цитатах (извлечениях), что видно или невооружённым взглядом, либо самими составителями издания маркируется заключёнными в угловые скобки троеточиями (см., например, на с. 330, 405 и др. тома 1, с. 170, 171, 324 и др. тома 2).

Всё вышеуказанное, само по себе, не предопределяет сниженной или, напротив, повышенной научной или прикладной доказательной ценности, просто не имеет к этому отношения, поскольку такой жанр и формат представления материалов вполне известен и используется, однако, вместе с тем, и не позволяет позиционировать и оценивать рассматриваемое трёхтомное издание в качестве сборника системно связанных документов.

По существу, представленное на исследование трёхтомное издание является достаточно вольно составленной (впрочем, это право составителя) хрестоматией, то есть (в устоявшемся понимании этого слова) сборником фрагментарно подобранных материалов, отрывков из таковых (некоторые могут представляться и целиком). В задачи настоящей оценки не входило наличие или отсутствие парадигмальных акцентов в данной трёхтомном издании, но следует отметить, что такого рода хрестоматийные издания неминуемо отличаются (просто не могут не отличаться – в противоположность сборникам полностью приводимых текстов или фотоизображений документов) некоторой определённой тенденциозностью (пороками объективности), обусловленной субъективной личной позицией и сопряжённым с нею субъективным авторским замыслом автора-составителя.

Вывод.

Нет, трёхтомное издание «Преступление века: Материалы следствия: Документально-архивная хронология событий, связанных с гибелью Российского императора Николая II, его семьи и их приближённых» не может быть сколь-нибудь основательно и обоснованно позиционировано и оценено как единый целостный сложноструктурный документ или как сборник системно связанных документов (в принципе – как сборник документов).

03.12.2021

Понкин Игорь Владиславович, доктор юридических наук, профессор