После недавней систематизации химических элементов (Периодическая система Дмитрия Ивановича Менделеева), изучения свойств электричества и электромагнитных волн, экспериментов по измерению скорости света, открытия таких явлений, как радиация, в процессе изучения фундаментальных свойств материи, элементарных частиц, её составляющих, формообразующих энергии, и наблюдения за космическими процессами физики ХХ столетия стали приходить к выводу, что существование Вселенной ограничено во времени и имеет какое-то начало и, вероятно, конец. Казалось бы, это был шаг к Библейской идее сотворения Вселенной Творцом и полного её обновления после Страшного Суда и «конца света», конца времен. Ведь некоторые «просветители» XVIII века пытались утверждать, что материя и Вселенная существуют и будут существовать вечно, и потому материя никак не могла быть сотворена, а существование духовного мiра они стали отрицать вовсе, утверждая, что жизнь — это всего лишь химические и физико-химические процессы. Однако ученые ХХ века стали предполагать, что и материя, и Вселенная, из неё состоящая, образовались из неизмеримо малой «точки» в результате гипотетического «Большого взрыва». В существующих гипотезах «Большого взрыва» начальная «точка», так называемая точка сингулярности, предполагает, что ей ничто не предшествовало, либо предшествовало нечто неизвестное, недоступное научному познанию, так как гипотеза «Большого взрыва» не даёт никакой возможности говорить о чём-либо, что предшествовало этому моменту, потому что достаточно широко принятые в современной науке математические модели пространства-времени в момент «Большого взрыва» теряют применимость. Принято считать, что зарождение гипотезы «Большого взрыва» ведут от публикации в 1916 году теоретического труда «Основы общей теории относительности» физика-теоретика Альберта Эйнштейна (1879–1955). В данной работе он предложил релятивистскую теорию гравитации. Вместе с тем Альберт Эйнштейн был верующим человеком, близким одно время к католицизму (учился в католической школе), а потом к иудаистской религиозной традиции в философской трактовке философа Боруха Спинозы. На протяжении всей жизни А.Эйнштейн твердо верил в существование Бога-Творца, создавшего Вселенную. Первоначальная основа для гипотезы «Большого взрыва» была сформулирована в 1922 году русским математиком, геофизиком, аэронавтом и военным летчиком-добровольцем в Первую Мiровую войну, кавальером двух Георгиевских Крестов Александром Александровичем Фридманом (1888–†1925).
Он нашёл нестационарные решения гравитационного уравнения А.Эйнштейна и предсказал расширение Вселенной — нестационарную космологическую модель, известную как «решение Фридмана». Русский ученый считал, что если экстраполировать свойства расширяющейся Вселенной в её прошлое, то придётся заключить, что в самом начале вся материя Вселенной была сосредоточена в компактной области, из которой и начала свой разлёт. По А.А.Фридману, в самом начале развития Вселенной лежит процесс сверхстремительного её расширения. Однако и у православного верующего А.А.Фридмана не было цели с помощью своих физико-математических теоретических изысканий отрицать Господа-Творца, напротив, его гипотеза ничуть не противоречила Учению Православной Церкви о Божественном сотворении Вселенной из ничего в кратчайшие сроки. Значительным этапом развития гипотезы «Большого взрыва» стали теоретические труды советского, а с 1933 года американского физика-теоретика и астрофизика русского происхождения Георгия Антоновича Гамова (1904–1968), который обосновывал в 1946 году гипотезу «горячей Вселенной», которую также нельзя назвать заведомо атеистической. Но, насколько мне известно, при принципиальной религиозной и политической индифферентности А.А.Гамова он к самой идее Творца относился скорее с позиций агностицизма, который категорично не отрицает существование Бога-Творца, но полагает, что Его существование категорично не «доказуемо». Впервые выражение «Большой взрыв» — «Big Bang» — в качестве термина применил английский астроном сэр Фред Хойл (1915–2001) в своей лекции в 1949 году. При этом сам Ф.Хойл придерживался гипотезы «непрерывного рождения» материи при расширении Вселенной и критически относился к гипотезам стремительного, «взрывного» происхождения Вселенной. На Русский Язык выражение «Big Bang» может переводиться не столько как «Большой взрыв», а скорее как «Большой хлопок», «Большой бум», что более соответствует уничижительному смыслу, который хотел вложить Ф.Хойл в характеристику этой гипотезы. В своей лекции он сказал: «Эта теория основана на предположении, что Вселенная возникла в процессе одного-единственного мощного взрыва и потому существует лишь конечное время… Эта идея Большого взрыва кажется мне совершенно неудовлетворительной». Но после публикации этой лекции такая хлесткая сатирическая характеристика «Big Bang» в качестве термина получила широкое распространение в научной среде и быстро приобрела свойство «нейтрального» определения, что можно объяснить во многом духовной атмосферой иронии и самоиронии, которая стала насаждаться в среде физиков-теоретиков, астрофизиков и математиков. Дух анекдотичности (недаром с той поры бытует устойчивое выражение «физики шутят») стал своего рода «хорошим тоном» в сфере познания фундаментальных основ жизни. После «шутниками» стали не только физики, но и академичные астрономы, математики, химики, биологи, генетики, геологи, а следом и лингвисты, историки, психологи, медики, правоведы… У этого социально-психологического феномена есть два объяснения. В пору расширения влияния научно-технической революции на человечество возникла потребность широкой популяризации научных знаний и многократного пополнения научных, научно-технических кадров за счет притока больших масс молодежи. Юмор, ирония, шутка стали одним из главных приемов привлечения молодых людей к изучению сложных научных гипотез и теорий. Но есть и другой аспект этого социально-психологического феномена — духовно политический и тенденциозно атеистический, богоборческий. Нарочитая «легкомысленность», шутовство в учебно-познавательном процессе как бы исключали для молодежи возможность серьезного, благоговейно религиозного подхода к фундаментальным знаниям о Вселенной, материи, жизни и человеке. Но все же 22 Ноября 1951 года римский папа Пий XII (1878–1958) объявил, что гипотеза «взрывного», «катастрофического» начала Вселенной не противоречит католическим представлениям о Сотворении мiра. Часть теологов протестантских христианских конфессий с определенными оговорками поддержали теорию «Большого взрыва» как якобы допустимую научную физико-космологичную трактовку возникновения в неописуемой бездне первоначального света в 3 и 4 стихах Книги Бытия. Но такой подход, конечно, совершенно не учитывал самые первые слова Священного Писания: В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою (Быт. 1, 1–2). Эти выражения, совершенно определенно связанные с возникновением материи и пространства, а также с некой пока безмерной длительностью, к которой ещё не подходит категория времени, отнести к сверхмалой точке сингулярности до «взрыва» вряд ли возможно. Гораздо осторожнее к этой проблеме гипотетического описания первоначала отнеслось Православное Богословие ХХ века. Так, астрофизики и физики-теоретики из сторонников гипотезы «Большого взрыва» для «понятности» объясняют образованной публике из неспециалистов «точку сингулярности» как содержание всей массы существующей Вселенной в неизмеримо малом объеме. Однако образный строй языка Священного Писания неоднократно отображает разные малые величины и дает сравнения чего-то крайне малого с песчинкой (Ис. 48, 9), с каплей — как капля воды из моря или крупинка песка, так малы лета его в дне вечности (Сир. 18, 8), весь мiр пред Тобой… как капля утренней росы (Прем. 11, 23), с зерном или семенем — зерно горчичное, которое … есть меньше всех семян на земле (Мк. 4, 31), кориандровое семя (Исх. 16, 31) и совсем микроскопическое — мужское семя: и умножая умножу семя твое (Быт, 22, 17). Этот последний пример важен тем, что детородная мужская жидкость для невооруженного взгляда совсем не имеет вид скопища «семян». Чрезвычайно малая половая мужская клетка была открыта студентом Иоганном Гамом и описана его учителем голландским микроскопистом Антонием ван Левенгуком только в 1677 году! Но в Священном Писании эта сверхкрохотная субстанция, невидимая оком малость называется семенем, чем она на самом деле и является. И такое название было понятно человеку уже в древнейшие времена. Так что Господь, если начало Вселенной было бы некой сверхмалой «сингулярной точкой», совсем без «опасения быть непонятым» мог подобную начальную Вселенную сравнить с песчинкой, крупинкой, пылинкой, зерном или семенем. Наиболее последовательный современный сторонник гипотезы «Большого взрыва», который продолжает её развивать как единственно верную «теорию», американский физик-теоретик и самый раскрученный в СМИ популяризатор гипотезы «Большого взрыва» Стивен Уильям Хокинг (р. 1942) именно с помощью этой «гипотезы» в научно-популярных фильмах «доказывает», что будто бы «Бога нет». Его софизм строится на таком ложном рассуждении: в точке сингулярности времени ещё нет, время возникает вместе с «Большим взрывом», но если времени нет, то и вообще ничего и никого не могло быть до этого. А потому якобы и «Бога-Творца не могло быть и нет». Конечно, такое «доказательство» к подлинной научной методологии не имеет никакого отношения, хотя бы потому, что относительно природы и свойств времени, как и относительно природы и свойств пространства, в современной теоретической и практической физике существует множество теорий, гипотез и воззрений, которые эти свойства существования материального мiра никак не абсолютизируют, но, напротив, подчеркивают их нестационарность, изменчивость и относительность. Стивен Уильям Хокинг фактически скрывает от обывателя эти воззрения современной науки, в рамках которых, кстати, и развивалась гипотеза «Большого взрыва», и внушает своей аудитории доведенный до абсурда тезис, отрицающий существование Бога. Во-первых, Бог-Творец ни в одной из традиционных религий не является материальным существом, потому к Нему никак не приложимы свойства материального мiра, который существует в четырех эйнштейновых измерениях пространства-времени, и рациональные построения гипотезы «Большого взрыва» сами по себе не содержат идеологической цели отрицать существование Бога-Творца. Однако сам образ «взрыва» как объяснение зарождения такого многообразного в своих проявлениях мiра порождает представление о возникновении безобразного хаоса, а не об упорядоченном творческом акте. Само выражение «Большой взрыв» несет на себе образный отпечаток критической шутки астронома Фреда Хойла и не проясняет суть вопроса происхождения мiра. Все-таки основное понятие «взрыв» связано со стремительными физико-химическими или ядерными физическими процессами, которые разрушают что-то уже существующее, а не созидают. И полагать в буквальном понимании «взрыв» в начало создания Вселенной вряд ли справедливо и правильно. Мы, правда, не берем частные случаи применения энергии взрыва в каких-то искусственных условиях различных технических установок. Так, например, создают из графита искусственные алмазы: в строго замкнутом пространстве создается сверхдавление, происходит направленное использование энергии взрыва, который ограничен прочнейшей камерой. Взрывную природу имеют мощные химические процессы и в реактивных двигателях, но там эта энергия техническими устройствами направляется в строго определенную сторону. Но гипотеза «Большого взрыва» как раз исключает какое-либо предварительное и внешнее «обрамление» условий взрыва, а вместе с тем она утверждает о возможности возникновения многообразных формообразующих процессов: в первое сверхмалое «мгновение» этого процесса, равное 10−43 секунд, происходит «рождение» частиц, в следующий крохотный период в 10−43—10−35 секунд происходит «Отделение гравитации от объединённого электрослабого и сильного взаимодействия. Возможное рождение монополей. Разрушение Великого объединения», затем последующие 10−35—10−31 с «Из вакуума быстро рождаются частицы (кварки и глюоны, лептоны, фотоны), Вселенная экспоненциально увеличивает свой радиус на много порядков. Структура первичной квантовой флуктуации, раздуваясь, даёт начало крупномасштабной структуре Вселенной. Вторичный нагрев. Бариогенезис». Вместе с тем у понятия «взрыв» есть и широко употребляемый переносный смысл, например «взрыв эмоций», «социальный взрыв», «демографический взрыв — взрыв рождаемости» и даже «творческий взрыв». Так определяются стремительные процессы, которые резко меняют что-либо — состояние душевного покоя, привычный социальный порядок, резкое увеличение рождаемости и, следовательно, населения, наконец, смену периода творческого застоя вдохновением. И в этом переносном смысле сотворение Богом всего окружающего мiра и человека за шесть дней, конечно, тоже можно назвать «взрывом». Но этот «взрыв» происходит по воле творческого Субъекта и всесторонне до мельчайших деталей ограничен Его замыслом, когда все части сотворяемой Вселенной подчинены Божественной гармонии: вместе со всем многообразием сотворяемого духовного и материального мiра Господь создает и Чин естества — известные и неизвестные нам законы природы, которым починается Его творение. Потому Бог и именуется не только Творцом, но и Вседержителем, Законодателем, то есть Высшим Условием, в недрах Которого и происходит изначально упорядочиваемое творение, которое в своих частях доступно и для человеческого познания, но по-настоящему может быть постигнуто только в Боге, в согласном, в сотворческом существовании человеческого разума с Разумом Божественным. Нынешние варианты гипотез «Большого взрыва» уже совершенно отдалились от мiровоззренческих позиций А.Эйнштейна и А.А.Фридмана. Они превратились в такую же богоборческую доктрину, как в свое время произошло с гипотезой Ч.Дарвина о происхождении видов растительного и животного мiра, его гипотезой о происхождении человека от обезьяны. Наука так и не нашла в природе реальных примеров видообразования, процесс которого требовал бы многочисленных промежуточных звеньев, в которых бы закреплялись новые видовые качества на протяжении множества поколений, за полтора столетия не было найдено тщательно искомого и переходного звена от человекообразных обезьян к человеку разумному. К сожалению, среди современного православного духовенства встречается довольно снисходительное отношение к гипотезе «Большого взрыва», а некоторые представители православного священства, видимо, под влиянием западной теологии, идей экуменизма и просто под натиском духа современности, прогресса пытаются искусственно увязать картину Библейского Шестоднева с гипотезой «Большого взрыва», которую они даже неправомерно именуют «теорией», то есть вполне доказанным учением о происхождении Вселенной. При этом Библейская картина творения подвергается серьезным «ревизиям» и искажениям в угоду «научному» общественному мнению. — Прим. В.В.Б.-В.
