Еще раз о екатеринбургских останках. Ответ Протоиерею Владимиру Переслегину:
Екатеринбургские останки НЕ Царские.
Недавно, 28 марта 2022 г, протоиерей Владимир Переслегин выступил с очередным резким требованием о признании екатеринбургских останков — останками невинно убиенной семьи последнего русского Государя Императора Николая Александровича. Вопрос о признании этих останков святыми мощами Царственных Страстотерпцев, вновь поднятый многоуважаемым отцом Владимиром, обсуждается давно. Однако, уже на протяжении ряда лет издаются серьезные научные исследования и материалы, в которых подробно указывается на полную невозможность признать подлинность этой версии. Уважаемый батюшка, давний искренний почитатель Царственных Мучеников, высказывается весьма категорично, видимо, полагая, что никто из епископов, священников и мирян, и вообще никто из почитающих Святую Царскую Семью, не может иметь свое собственное мнение о так называемых екатеринбургских останках, так как уже дважды состоялся, как он утверждает, «Кесарев суд» по этим останкам и этому суду надлежит подчиниться. В заявлении протоиерея Владимира, выложенном им в своем видеоблоге, это требование подкрепляется рядом утверждений, которые представляются явно неканоническими. Так, протоиерей Владимир утверждает:
1. Церковь не должна вмешиваться в Государевы дела, если они напрямую не касаются духовных и религиозных вопросов.
2. Церковь всегда принимала Кесарев суд и не оспаривала его. Даже мученики первых веков, осужденные на смерть по повелению Кесаря за отказ принести жертвы идолам Кесарев суд не оспаривали.
3. Нынешний государственный суд в Российской Федерации является Кесаревым судом. Все решения государственного суда Церковь сегодня принимает безоговорочно. В частности, протоиерей Владимир привел примеры осужденных светским судом священников из Санкт-Петербурга и Ростова-на-Дону, которые решили по результатам этого суда были извергнуты из сана.
4. Кесарев суд по признанию екатеринбургских останков Царскими состоялся дважды: и в 1998 году, и ныне в 2021 – 2022 годах, и посему Церковь обязана, в соответствии с Традицией, не оспаривать решение этого суда и не высказывать какого-либо своего мнения, а принять его к исполнению и, на основе решения нынешнего Кесарева суда, немедленно признать екатеринбургские останки Царскими без дополнительных исследований, изучения экспертиз следствия и проведения независимых проверочных экспертиз.
Разберем данные утверждения по порядку.
1. В соответствии со Священным Преданием Церкви, сама Церковь и отдельные ее святые угодники и просто миряне далеко не всегда безоговорочно принимали Кесарев суд, хотя и во многих случаях апеллировали к нему и опирались на него. Ни Церковь, ни христиане не соглашались с Кесаревым судом над мучениками, отказавшимися поклониться идолам и принявшими за это смерть по решению Кесарева суда. В соответствии с Церковной Традицией, подобные Кесаревы суды признавались неправедными, богопротивными и неистинными. И об этом с древнейших времен однозначно свидетельствует канонизация святых мучеников. Христос есть Истина и главная цель Земной Церкви в целом и каждого христианина в отдельности достичь Истины и в делах, и в словах, и в помыслах. Имеются многочисленные примеры того, как после неправедного Кесарева суда, после умерщвления святых Христовых мучеников, народ свергал тех наместников – князей и воевод кесаревых, которые осуществили этот неправедный суд и Церковь подобные действия не осуждала. Хотя никогда не призывала к революции и свержению кесаревой власти, но обличала неправедные кесаревы деяния, неправедные кесаревы суды. Так поступали святитель Афанасий Александрийский, святитель Кирилл Александрийский, святитель Иоанн Златоуст и многие, многие другие святители, преподобные и мученики и во времена идолопоклонства, и во времена распространения ариан и монофилитства, и в другие времена. Не признавала, и не признает Церковь Кесаревы суды в иконоборческий период, когда подвергались гонению праведные почитатели икон и святых мощей.
Можно привести примеры, на первый взгляд совершенно не связанные с религией. Как известно, святитель Николай Чудотворец явился ко двору равноапостольного Царя Константина и потребовал отменить казнь трех воевод, несправедливо осужденных кесаревым судом на смерть. Никакого отношения к религиозным вопросам и религиозным спорам данный суд не имел, однако, святитель Николай Чудотворец предпринял длительное путешествие и дерзнул потребовать отмены Кесарева суда. Такой же случай изложен в житии святителя Спиридона Тримифунтского, когда он предпринял спешное путешествие через половину острова Кипр и явился в столицу Никосию дабы предупредить решение кесарева суда на осуждение невиновного. Подобные примеры можно привести и из истории Русской Православной Церкви. Например, Святитель Иона в ту пору архиепископ Рязанский просил Князя Дмитрия Шемяку отпустить из темницы семью Великого Князя Василия Васильевича и помиловать его самого, и Князь Дмитрий Шемяка свой суд отменил и послушался святителя Иону Московского.
Каждый поступок христианина несет в той или иной степени и духовное измерение. И поэтому учение Христово касается всех сторон жизни человека, а не только исполнения христианских обрядов. «Нет больше подвига чем положить жизнь свою за други своя» - учит нас Спаситель.
Признание чьих либо останков Святыми Мощами дело сугубо Церковное и определяется на протяжении тысячелетий той Божией Благодатью, которая исходит от мощей, а не докладами следователя.
2. Теперь следует заметить, что в настоящее время в Российской Федерации нет Кесаря, а потому нет Кесарева суда.
Избранный Президент Российской Федерации, Владимир Владимирович Путин неоднократно сам указывал, что он не претендует на Царскую или Кесареву власть, а является избираемым Президентом многоконфессиональной и многонациональной страны, в которой по Конституции нет государственной идеологии. Последнее обстоятельство категорически не допускает возможности принимать решение по останкам лишь на слепом доверии к выводам следствия.
Сам Президент РФ Владимир Путин никогда своего мнения по екатеринбургским останкам не высказывал.
3. При этом, решения о признании екатеринбургских останков Царскими ни Кесарев суд (которого нет), ни иные судебные инстанции никогда не выносили, несмотря на многочисленные требования и Церкви, и православной и научной общественности о рассмотрении уголовного дела по убийству Царской семьи в суде. Первое решение о признании екатеринбургских останков Царскими и захоронении их в Петроградском соборе было принято в 1998 году лично вице-премьером Правительства РФ Борисом Немцовым, Председателем Государственной комиссии по захоронению Царских останков, при этом никакого голосования на этой комиссии не проводилось, а особое мнение о неправильности решения Бориса Немцова официально высказали и Синод РПЦ в 1998 году, и члены этой комиссии - митрополит Ювеналий, князь Андрей Голицын, церковный историк Сергей Беляев,. И хотя это решение Бориса Немцова было одобрено Президентом РФ Ельциным, решения кесарева суда как такового не было ни в каком смысле. Не была обезпечена состязательность сторон, представление различных доказательств и многое другое, что предусмотрено Конституцией РФ и нормами уголовно-процессуального права.
Имеющиеся на сегодняшний день сто томов материалов дела в суд Российской Федерации Следственным Комитетом и Прокуратурой РФ не передавались. Эти материалы недоступны ни адвокатам, ни родственникам Царя, ни Церкви, ни научному сообществу для исследований, поскольку, можно полагать, в них могут обнаружиться указания на противоречия, несоответствия источникам и фактам, подобные тем, которые много раз отмечены в уже опубликованных материалах следствия 1990-х и 2000-х годов. Эти противоречия не допускают признания екатеринбургских останков Царскими.
Опубликованный в сентябре-октябре 2021 года трехтомник Следственного комитета РФ не содержит ни одного из документов материалов следствия в полном виде, а содержит лишь отдельные цитаты, субъективно подобранные для обоснования позиции сторонников признания екатеринбургских останков Царскими.
В этом громком деле о убийстве Царской Семьи нет ни обвиняемых, ни потерпевших. Хотя ряд родственников и Царя и его верных слуг обращались в СК РФ о признании их потерпевшими.
Досточтимый отец Владимир ссылается еще на результаты генетической экспертизы. Этой экспертизе доверяют как основной также и все сторонники выводов следствия о подлинности останков; но, во-первых, эта экспертиза нигде не опубликована, в отличие от японской экспертизы, опровергающей версию следствия. Во-вторых, при всем уважении к генетической экспертизе, она не должна вступать в противоречие с другими экспертными результатами, которые также имеют доказательную силу.
Признать решение «Кесарева суда», как очень хочет многоуважаемый отец Владимир – и не он один, но и многие искренне верующие люди – невозможно и потому, что следствие по уголовному делу об убийстве Царской Семьи продолжается, и, соответственно, до сих пор еще нет никаких серьезных, достаточно обоснованных оснований для заявлений о желаемом обретении новой святыни. Эксперт следствия и Церковной Комиссии Денис Пежемский в интервью телеканалу «Царьград ТВ» этой весной заявил, что его исследования, его материалы еще ждут своей публикации. В 3-х томнике СК РФ их нет! Никакого постановления Следственного комитета о завершении следствия и признании екатеринбургских останков Царскими не принято и не опубликовано. В прессе и на телевидении мы слышим и видим лишь высказывания пресс-службы СК РФ, следователя СК РФ М. Молодцовой и руководителя СК РФ А. Бастрыкина. Из публикаций Следственного комитета при внимательном прочтении видно, что следствие допускает ряд серьезных ошибок, явных противоречий, как новых, так и известных ранее, но до сих пор не разрешенных. На конференции 28 ноября 2021 года научное сообщество в очередной раз поставило перед следствием и Церковной комиссией более 50 (!) вопросов, на которых до сих пор нет ответа. В Выводах Церковной комиссии опубликованных 2-го февраля 2022 г. на сайте Патриархия.ру, ответов на большинство этих вопросов также не содержится.
Утверждения, изложенные в трехтомнике СК РФ и Выводах специалистов Церковной комиссии, подвергнуты развернутой и обоснованной критике со стороны научного сообщества и многолетних исследователей Царского дела. Ответов на эту критику до сих пор не прозвучало. На церковных сайтах (Православие.ру, ТВ Спас), где ранее велась дискуссия и публиковались разные мнения, в последние три года выкладываются только материалы следствия. Научные же труды, детально освещающие события, связанные с убийством Царской Семьи, и криминалистические эксперименты независимых экспертов, остаются мало известными.
Достаточно упомянуть о том, что за основу своей версии следствие берет «Записку» Юровского, где излагаются «воспоминания» главного исполнителя «ликвидации» Царской Семьи в обработке официального историка большевистского правительства Покровского, имевшую характер официального документа, при том, что Юровский действовал не самостоятельно, а исполнял данное ему задание. То есть, «Записка» отражает официальную установку большевистского правительства. Можно ли брать такой документ с полным доверием, без критического рассмотрения? Мог ли так действовать Кесарев суд, если бы он действительно состоялся? Надеюсь, отец Владимир согласится, что нет. К тому же, есть прямые противоречия: если Янкель Юровский утверждает, по согласованной с его руководством позиции, что тела убитых были зарыты на дороге, то, например, Исайя Родзинский, который выступал более свободно, говорил, что именно тело Императора было сожжено. А другой убийца Петр Ермаков заявляет о сожжении в Ганиной Яме всех 11 тел. Почему это принципиальное противоречие не рассматривается?
Мы убеждены, что такой односторонний подход может привести к скорбным для Церкви последствиям. В частности, в случае признания этих останков Царскими, через некоторое время другие государственные чиновники, вновь изучив — и при этом достаточно объективно — материалы дела, могут изменить решение Следственного комитета РФ и указать на научно-доказанные противоречия, свидетельствующие о том, что екатеринбургские останки не являются Царскими. И тогда антицерковные, антихристианские силы, которых и сегодня достаточно, смогут использовать эти вполне возможные новые решения государственных органов для обвинении Церкви в обмане верующих и «фабрикации» мощей. На это обстоятельство неоднократно указывалось еще в 1990-х годах как на одну из главных, но не единственных, угроз для Церкви и нашего священноначалия в данном вопросе.
Конечно, все церковное сообщество очень желало бы обрести Царские мощи как великую святыню, которая могла бы воодушевлять верующих. Мы, однако, полагаем, что в решении этой проблемы, созданной светскими, далекими от церковности людьми, было бы лучше проявлять мудрую осторожность и дальновидность, полагаясь на Промысел Божий, который предоставляет нам все, достаточное для спасения. Текущие исследования, уже осуществленные и продолжаемые в ходе ответственной полемики с известными результатами современного следствия, подтвердили, что установленный следователем Н. Соколовым факт сожжения святых останков Царской Семьи теперь уже не подлежит сомнению. Это – огромный положительный результат нашей со следствием работы. Мы имеем то, что было угодно Промыслу Божию оставить для нас, грешных.
Еще в 1930-х годах это подтвердил Архиерейский Синод РПЦЗ, признав своим Постановлениями, что честными останками Царской Семьи являются останки, найденные следователем Н. Соколовым в Ганиной Яме в 1918 и 1919 годах и вывезенных им в Европу в 1920 году. Данные решения и документы, недавно опубликованны в книге известного историка Сергей Фомина «Царские мощи» (М. РИЦ. 2022 г.). Перед этими честными останками, находящимися в храме Иова Многострадального в Брюссели, в 1950-х годах служил панихиды по Царской Семье святитель Иоанн Шанхайский. Перед ними уже около столетия православные возносят молитвы Царственным Мученикам, и также как уже более 30 лет в Ганиной Яме. А в Поросенковам Логу молебны если и совершаются, то как правило, раскольниками вроде «епископа» Евгения Пампуры.
Хочется пожелать протоиерею Владимиру Переслегину внимательно изучить имеющиеся неопровержимые доказательства о том того, что екатеринбургские останки не являются Царскими.
Статьи на эту тему не однократно публиковались на сайте ruskline.ru, mosvedi.ru, Царское дело. ру и других.
Молим Молю Бога о том, чтобы всем нам, православным, и всему русскому народу была явлена правда: были открыты все обстоятельств убийства Царской Семьи и уничтожения честных Царских останков – святых мощей.
Председатель Русского Просветительного фонда
имени святителя Василия Великого,
историк Василий Бойко-Великий
