Обвинительный приговор, вынесенный Можайским городским судом 19 ноября 2025 года основателю агрохолдинга «Русское молоко» Василию Бойко-Великому и другим подсудимым, необоснован и прямо противоречит правоустанавливающим документам на земельные участки, переданные всем сельхозпредприятиям Рузского района Московской области в 1992-1994 годах Главой Рузского района в соответствии с действовавшим в то время законодательством. Законность данных правоустанавливающих документов подтверждена многочисленными (более 50) решениями гражданских и арбитражных судов, приговорами по двум уголовным делам и была подтверждена Верховным Судом России.
Можайский городской суд откровенно проигнорировал Постановления Главы Рузского района №1418/23 от 25.12.1992 г., №163 от 29.01.1993 г., №361 от 23.03.1993 г. и №380 от 18.03.1994 г., в которых прямо указывалось, что земля передается в собственность вновь образованных сельхозпредприятий (АОЗТ и ТОО). Суд также проигнорировал положения Уставов и Учредительных договоров сельхозпредприятий, где прямо говорилось, что учредители этих обществ – бывшие работники совхозов, вкладывающие свой пай (имущественную и земельную долю) в уставный капитал вновь образованного общества. Суд проигнорировал сохранившиеся заявления этих граждан (более одной тысячи заявлений), датируемые 1992 годом, в которых граждане прямо просили принять их в АО (или ТОО) с внесением их имущественного и земельного пая в уставный капитал. При этом все вышеназванные документы и следствие, и прокуратура, и суд считают подлинными, их составление и действие подтверждено свидетелями и лицами, признанными потерпевшими.
Суть правовой коллизии заключалась в том, что в 1995 году, несмотря на уже состоявшуюся передачу земельных долей гражданами в Уставный капитал АО и ТОО и передачу земли хозяйствам, членам этих акционерных обществ и ТОО Главой Рузского района были выданы индивидуальные розовые свидетельства на земельные доли без передачи самой земли, оставшейся в собственности хозяйств. Гражданские и арбитражные суды в 2003-2012 годах признали выдачу этих индивидуальных розовых свидетельств гражданам незаконной и не порождающей правовых последствий.
По мнению следствия, в 2005 и 2006 годах в судах юристами АО «Вашъ Финансовый Попечитель» и АО «Русское молоко» были использованы наряду с подлинными документами (Уставами, Учредительными договорами, Постановлениями Главы Рузского района, заявлениями самих граждан) фальсифицированные протоколы заседания правления каждого из хозяйств от 25.12.1992 г. И на этом основании следствие построило свое обвинение. Однако в 2003, 2004 гг. и первой половине 2005 г. уже были вынесены решения судов, подтверждающие право собственности на землю за сельхозпредприятиями. В них не были использованы вышеуказанные протоколы заседания правления, которые следствие считало фальсифицированными. Подобные же десятки решений судов были вынесены в 2010-2012 годах, и их следствие и прокуратура не оспаривают.
Наличие документов, которые следствие считает фальсифицированными, никак не повлияло на итоговые решения судов, согласно которым земля принадлежит именно сельхозпредприятиям, потому что эти решения выносились прежде всего на основе подлинных правоустанавливающих документов и учитывали, что граждане – истцы пропустили срок давности по оспариванию передачи в 1992-1994 гг. земли хозяйствам.
2) В процессе судебного разбирательства, длившегося более 2,5 лет, Можайский городской суд грубо нарушил право подсудимых на защиту:
- отказал в допросе более 15 свидетелей, лично явившихся в суд для дачи показаний, нарушив требования ч.4 ст.271 УПК РФ;
- отказал в выдаче повесток о вызове на допрос более 20 других свидетелей защиты, из-за чего они не смогли явиться в суд, так как работают на предприятиях, не связанных с агрохолдингом «Русское молоко» (нарушение требований ч.3 ст.15 УПК РФ);
- отказал в приобщении многих документов, прямо свидетельствующих о невиновности подсудимых (нарушение требований ст.286 УПК РФ);
- отказал в оглашении большей части показаний, данных В.В.Бойко-Великим в ходе предварительного следствия в 2007-2012 годах (нарушение требований ч.1 ст.276 УПК РФ);
- отказал в оглашении показаний умерших обвиняемых А.Башаева и А.Потаткова.
По последнему эпизоду обвинения по ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств в суде) суд вообще не допросил ни свидетелей, ни потерпевших. Не были они допрошены и на следствии. Единственный свидетель – юрист Никашина Е.В., явившаяся в суд, заявила, что обвиняемые по этому эпизоду В.В. Бойко-Великий и О.Р.Чудновский ей никаких указаний и документов не давали, она с ними не общалась и к судебному процессу, в который был передан фальсифицированный, по мнению следствия, протокол правления, отношения ни В.В. Бойко-Великий, ни О.Р. Чудновский не имели.
3) Можайский городской суд необоснованно отказался применить срок давности (15 лет) по ст. 210 УК РФ к подсудимым. В отношении шести из восьми подсудимых срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ истек не позднее 2022 г. и никакие их действий в составе преступного сообщества после 2007 г. в обвинительном заключении не указаны.
В отношении подсудимых В.В.Бойко-Великого и О.Р. Чудновского срок давности истек в марте 2025 г. И хотя вменяемого им последнего деяния они не совершали (как и других), согласно обвинительному заключению оно было совершено 18 марта 2010 г., поэтому и срок давности истек через 15 лет – 18 марта 2025 года.
4) В ходе предварительного и судебного следствия ни один свидетель, ни один потерпевший, ни один обвиняемый не указывали на существование преступного сообщества или хотя бы на один из его признаков (наличие общей кассы, звеньев, подчиненности руководителям и т.п.). Напротив, подтверждено, что обвиняемые действовали в рамках организационно-штатной структуры коммерческой организации (АО «Вашъ Финансовый Попечитель»), созданной в 1992 г. и работающей до сих пор. Что касается двух обвиняемых чиновников – А. Харитоновой и В. Иванова, то и по документам, и по показаниям свидетелей и обвиняемых, они общались со своим якобы «руководителем звена» преступного сообщества О.Чудновским лишь в ноябре-декабре 2003 г., когда он официально пару раз приходил к ним на прием, и больше ни лично, ни по телефону, ни иным образом не связывался с ними.
Таким образом, в соответствии с Примечанием 1 к ст. 210 УК РФ, преступное сообщество, якобы созданное в марте 2003 года, на самом деле не существовало.
Единственным доказательством существования преступного сообщества, указанным стороной обвинения, якобы является согласие подсудимых на прекращение уголовного дела по ст. 159, ст. 174.1, ст. 303 УК РФ в 2016-2018 гг. Однако прекращение уголовного дела по сроку давности не может служить доказательством виновности в соответствии со ст.14 УПК РФ. Никто из подсудимых - и живых, и умерших – свою вину никогда не признавал.
5) Шесть из восьми обвиняемых в 2007-2008 гг. находились под стражей в СИЗО, а впоследствии были выпущены под залог. Двое из восьми обвиняемых были под подпиской о невыезде. Следствие не указывает на существование каких-либо признаков преступного сообщества в тот период, когда обвиняемые находились под стражей в 2007-2008 годах. Впрочем, оно их вообще не указывает – ни до, ни после этого времени.
Однако без ссылки на какие-либо доказательства следствие утверждает, что оно (следствие) пресекло деятельность преступного сообщества лишь в январе 2011 г. Как это произошло и что изменилось в январе 2011 г., следствие не указывает. Шесть из восьми подсудимых в связи с арестом (в 2007-2008 гг. или раньше) утратили свои служебные полномочия. Седьмой утратил их в январе 2010 года. Поэтому подсудимые не могли обвиняться в участии в преступном сообществе с использованием служебного положения (ч.3 ст.210 УК РФ) в период ареста и после ареста.
6) Объем гражданских исков, заявленных в ходе уголовного дела гражданами, признанными потерпевшими (61 человек), составляет примерно 260 гектаров (или 70 млн. рублей) и на работу агрохолдинга АО «Русское молоко» повлиять не может. К тому же гражданские иски суд отказался рассматривать еще в августе 2020 года, и срок давности по их предъявлению давно истек.
