Московскiя Въдомости
16+

Доклад Мультатули П.В. на Международной Научной конференции: «Тайны убийства Царственных Мучеников»

07 Декабря 2021, 15:04 # / Новости / Общество / В России / 639.html

;

Ваши высокопреподобия, всечестные отцы, братья и сестры, господа!

Как и многие православные люди, с тревогой и сожалением воспринял я заявление митрополита Волоколамского Илариона (Алфеева) в сентябре 2021 г. о том, что «многочисленные экспертизы убедительно показывают, что под Екатеринбургом найдены действительно останки Царской Семьи». Через месяц 26 октября 2021 г. последовало не менее тревожное заявление в интервью радиостанции «Свобода» митрополита Тихона (Шевкунова) о том, что для него нет сомнений в подлинности останков и он «даже не собирается по этому поводу лицемерить». Оба владыки при этом подчеркнули, что Архиерейский собор, при рассмотрении этого вопроса, ставит своей целью возможность для всех архиереев ознакомиться с материалами проведённых экспертиз и определиться с решением об объявлении Екатеринбургских останков мощами святых Царственных Мучеников. Сразу возникает два вопроса: 1) почему только архиереи должны ознакомиться с результатами экспертиз по такому сверхважному для русского народа и русской Церкви вопросу? 2) если, как утверждает владыка Иларион экспертизы «убедительно показывают, что под Екатеринбургом найдены останки Царской Семьи», то в чем задача Архиерейского собора? Просто подтвердить своим авторитетом проведенные экспертизы? Но это будет прямым нарушением соборности нашей Церкви, так же, как и полным игнорированием мнения сотен тысяч мирян, не признающих «Екатеринбургские останки» мощами. Среди этих мирян имеются эксперты-профессионалы: историки, криминалисты, судебные медики. Кроме того, этого же мнения придерживаются и некоторые независимые эксперты. Кроме того, возможное признание Екатеринбургских останков мощами святых Царственных мучеников явится со стороны Архиерейского собора игнорированием третьей высшей власти в Российской Федерации — судебной. Ведь, согласно ст. 118 Конституции РФ и ст. 8 УПК РФ, правосудие осуществляется только судом, то есть только суд может окончательно признать правоту или неправоту выводов предварительного следствия. Получится, что Архиерейский собор, в случае признания, сделает это раньше судебного вердикта, причем это признание будет результатом не действия Благодати Святого Духа, к которому суд не может иметь никакого отношения, а именно в плане признания судебных экспертиз и выводов следствия, что является исключительно прерогативой суда.

         Хочу заметить, что игнорирование мнения большой части православных верующих, сомневающихся в тождественности останков Царским мощам, идет в прямое нарушение указаний Святейшего Патриарха Кирилла. Его Святейшество неоднократно говорил, что выводы следствия, экспертизы и окончательные решения по этому вопросу, будут открытыми и сопровождаться широкой дискуссией, где каждый сможет выразить свое мнение. Однако кроме проведенной под председательством Святейшего Патриарха конференции в Сретенском монастыре в ноябре 2017 г., на которой действительно была развернута подлинная объективная дискуссия, но при этом оппонентам было отведено по 5 минут, никаких других мероприятий подобного рода, встреч православной общественности с представителями следствия, с Церковной комиссии — не проводилось. Размещение статей на сайте «Православие.ру», которое сначала приняло действительно интересный и объективный характер, затем прекратилось, и сегодня никакой дискуссии на этом сайте — нет.

         Я не хочу утомлять Вас, господа, очередным перечислением имеющихся принципиальных противоречий, которыми наполнены предварительные результаты генетических, криминалистических, судебно-медицинских, исторических и иных экспертиз, проведенных при расследовании убийства Государя Императора Николая Александровича, Его Августейшей Семьи и верных слуг. Об этих противоречиях неоднократно указывалось специалистами-оппонентами в научных сборниках и на страницах сети Интернет. В этом докладе я хочу обратить Ваше внимание на принципиальные важнейшие вопросы и возникающие с ними проблемы, игнорирование которых грозит, без преувеличения, благоденствию России и Церкви.

         Хочу напомнить, что с самого начала работы следствия и Церковной комиссии по изучению результатов исследования Екатеринбургских останков, никто из профессионалов-оппонентов допущен к их работе не был. Но если решения следователя, как процессуально независимого должностного лица, принимаются им, исходя из интересов расследования уголовного дела и не подлежат обсуждению, то, позиция руководства Патриаршей комиссии, отвергшей любое сотрудничество с оппонентами официальной версии, совершенно не понятно. Хотя нельзя не сказать, что в начале такие предложения нам не поступали. Так, в 2015 г. я был приглашен к Епископу Егорьевскому Тихону (Шевкунову), сейчас Митрополит Псковский Порховский, где после интересного и доброжелательного разговора, Владыка предложил мне быть его помощником и участвовать в работе Церковной комиссии, на что я дал свое согласие. Однако после этой беседы, меня никуда не пригласили и больше никаких контактов с Владыкой на эту тему у меня не было. При этом, независимо от отношения к моим выводам как историка, я являюсь кандидатом исторических наук, автором нескольких научных трудов, посвященных именно Екатеринбургскому злодеянию. Одна из них, «Император Николай II. Дорога на голгофу» (книга выходила под разными названиями), претерпела 8 изданий и получила благословение от покойного Святейшего Патриарха Алексия II. Если учесть, что я также являюсь прямым потомком повара Ивана Михайловича Харитонова, одного из верных слуг Государя Императора Николая II, принявшего мученическую кончину в Ипатьевском доме 17 июля 1918 г. вместе с Царской Семьей, то, наверное, мое участие в работе комиссии могло бы ей помочь. Хочется также обратить внимание, об отсутствии экспертизы по останкам, которые якобы принадлежат И.М. Харитонову. В рамках уголовного дела 18/123666-93, такой экспертизы не проводилось, хотя мой покойный отец, В.М. Мультатули отсылал образцы своей крови в Лондон, где тогда проводились генетические экспертизы. По объяснению следователя Владимира Николаевича Соловьева в те годы «развитие науки не позволяло провести исследования ДНК по материнской линии». В любом случае, останки предположительно И.М. Харитонова были захоронены в Петропавловском соборе неустановленными. В 2009 г. следователь В.Н. Соловьев обратился ко мне с предложением провести генетическую экспертизу, для определения родства с найденными под Екатеринбургом останками, предположительно принадлежавшими И.М. Харитонову. Я отказался от проведения этой экспертизы, так как, во-первых, был еще жив мой отец В.М. Мультатули, находившийся ближе к И.М. Харитонову на целое поколение, в связи с чем его образцы были бы для экспертизы предпочтительнее, а во-вторых, к тому времени уголовное дело было дальнейшим производством прекращено и никакие следственные действия в его рамках проводиться не могли. По утверждению следователя Соловьева экспертиза с биоматериалами моего отца была проведена, но уже не в рамках уголовного дела. Я неоднократно подтверждал, что готов в рамках нового уголовного дела, расследование которого ведет генерал-майор юстиции Марина Викторовна Молодцова, предоставить необходимые образцы, если будет назначена такая экспертиза. Однако никакой экспертизы назначено не было, ко мне никто с этим вопросом не обращался. Более того, я, единственный прямой потомок одного из потерпевших, говоря юридическим языком, не был признан законным представителем стороны потерпевшей. А ведь уголовное дело возбуждено по признакам преступления предусмотренного ч. 2. ст. 105 УК РФ, убийство при отягчающих обстоятельствах. Напомню, что п. 8. ст. 42 УПК РФ гласит: «По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве — к одному из родственников».

         Важнейшим вопросом, неоднократно ставившимся и перед следствием, и перед Церковной комиссией, является вопрос о возможном ритуальном характере убийства Царской Семьи. Несмотря на имеющееся множественные признаки соблюдения возможного оккультно-сатанинского ритуала при убиении святых Царственных Мучеников, никаких серьёзных попыток исследования этого вопроса не проводилось, а сама проблема совершенно неверно увязывается с антисемитизмом. Хотя мы неоднократно утверждали, что преступление вообще, и ритуальное в частности, не может носить национальный или расовый характер. Ни один народ не может быть ответственен за преступления отдельных лиц. Но сами факты ритуальных убийств стали настолько распространённым явлением, что в 2005 г. в Санкт-Петербургском юридическом институте вышла учебное пособие Алексея Васильевича Холопова, которая так и называется «Методика расследования ритуальных убийств». Кстати, именно по этой теме Холопов защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Хотя современное российское законодательство не знает такого термина как «ритуальное убийство», под него подпадает состав преступления, предусмотренный подп. л., п. 2., ст. 105 УК РФ: «Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

В октябре 2017 г. я получил от Марины Викторовны Молодцовой письмо, в котором она сообщала, что решается вопрос о создании экспертного совета по проведению комплексной экспертизы, в том числе и по ритуальному убийству, где будут участвовать ученые и специалисты различных направлений: историки, культурологи, психологи из МГУ, СПбГУ, РАН и предлагала мне войти в этот экспертный совет. Разумеется, я согласился на участие в работе этого предполагаемого совета, о чем и сообщил Марине Викторовне. Однако экспертный совет так и не был создан. Я не сомневаюсь в профессиональной честности следователя Молодцовой. В связи с этим возникает вопрос: кто и зачем оказал давление на следствие с целью недопущения создания подобного экспертного совета? Между тем, главные вопросы, связанные с возможным ритуальным убийством Царской Семьи, остаются теми же:

  1. Убийство Царской Семьи 4 (17) июля 1918 г. в день, когда Церковь отмечает день памяти святого благоверного Великого Князя Андрея Боголюбского, обстоятельств мученического убиения которого изложены в Ипатьевской летописи, название которой, совпадает с названием Ипатьевского монастыря, где была избрана на царство Династия Романовых.
  2. Ипатьевский дом в Екатеринбурге никогда не носил этого названия до апреля 1918 г., то есть до прибытия туда Царской Семьи. Его называли Домом Поппель или Домом Шаравьева по прежнему владельцу.
  3. Отпущение поваренка Леонида Седнева из Ипатьевского дома накануне убийства Царской Семьи, и убийство его через двадцать четыре года, именно 17 июля 1942 г., что очень напоминает оккультный ритуал «отпущения».
  4. Использование при убийстве Царской Семьи холодного оружия и характер его применения.
  5. Так называемая «каббалистическая надпись», которую правильнее следует называть оккультной, в комнате убийства, которая была расшифрована специалистом по древним алфавитам Михаилом Владимировичем Скарятиным (псевдоним Энель), как возвещение миру о принесении в жертву Царя для разрушения государства. Позвольте здесь остановиться на этом вопросе более подробно, так как эта надпись является единственным признаком возможного ритуала, совершенного в момент убиения Царской Семьи в Ипатьевском доме, который нашел отражение в сборнике «Преступление века».

В 2004 году группой московских гебраистов Российского государственного гуманитарного университета было составлено экспертное заключение Центра изучений религий, которое пришло к выводу, что брошюра «Энеля не имеет никакой научной ценности». Ещё в 2008 г. на сайте РНЛ была помещена моя статья, в которой я разбирал «доводы» этих гебраистов. Так как их заключение без всякой критической оценки опубликовано в трехтомнике «Преступление века», то придется здесь о них напомнить. 1. Гебраисты, говоря о букве "Ламед", которая, по мнению Энеля, была написана трижды кверху ногами, пишут: «Ламед не означает ни "разомкнутой руки", ни "мщения", а означает "учащегося». Во-первых, в каббале значение одной и той же буквы может быть множественным. Во-вторых, сама каббала делится на духовную и практическую части. В черной магии и оккультизме значениям практической каббалы придавался новый дополнительный смысл, часто к самой иудейской каббале имевший весьма опосредованное отношение. Поэтому, значение "ламеда" в первую очередь надо смотреть не по еврейскому алфавиту и не по классическому каббалистическому его толкованию, а по толкованию чернокнижному, оккультному, так называемой "Западной или Вульгарной каббале", которая возникла в эпоху Возрождения в Западной Европе и вобрала в себя элементы и древней каббалы, и учения розенкрейцеров, и астрологии, и суфийского мистицизма, и магии, и алхимии, и герметизма, то есть вообще всех так называемых тайных наук того времени. Экспертиза "гебраистов" не рассматривает различные направления этой «вульгарной каббалы», свойственные не иудаизму, а оккультным школам. Поэтому утверждения гебраистов в отношении значения буквы «ламед» как «учащегося» опровергается крупными исследователями в вопросе изучения Каббалы. Крупнейший американский исследователь Нейджил Пенник пишет: «Ламед является двенадцатой буквой алфавита. Ламед представляет инструмент, известный как бычье стрекало или острог для принуждения и послушания рогатого скота. Эзотерическое значение Ламед - "жертвенность", жертвоприношение, Правосудие». 

Иным признаками ритуального характера убийства Царской Семьи являются:

  1. Нахождение на местах убийства членов Царской Семьи и манипуляций с их телами, убитой собаки, которая в оккультизме и западной кабалистике означает «возмездие».
  2. Сведениями об отчленении глав Царя и Царевича, которые в отличие от утверждений Евгения Владимировича Пчелова, не являются «домыслами» генерала М.К. Дитерихса, якобы основанных на «слухах», а подтверждаются воспоминаниями главного представителя Антанты в России генерала Мориса Жанена, который прямо указывает на отчленение голов и увоз их в «специальных ящиках», а также воспоминаниями расстриги Сергея Труфанова (бывшего иеромонаха Илиодора), о том, что он видел отчлененную голову Государя во время своего нахождения в Кремле, куда попал по приглашению М.И. Калинина, скорее всего в 1919 г. Возражения, что слова Труфанова относятся к «воспоминаниям», а потому не имеют под собой никакой доказательной силы, мы принять не можем, так как все «записки» Я. Юровского, М. Кудрина (Медведева), Г. Никулина и др. являются именно «воспоминаниями», зачастую вступающими друг с другом в прямое противоречие, но тем не менее, безоговорочно принимаемые следствием в качестве доказательств по уголовному делу.

Без полной научно-богословской экспертизы по выяснению возможного ритуального характера убийства Царской Семьи, невозможно делать заключения о принадлежности Екатеринбургских останков мощам Царственных Мучеников.

Хочется подчеркнуть, что все доводы экспертов-оппонентов сходу отметаются членами комиссий, как «домыслы», «слухи» и т.п. При этом, «неудобные» вопросы официальными экспертами полностью игнорируются. Так, например, полностью игнорируются выводы к.мед.н. судебно-медицинского эксперта Юрия Александровича Григорьева, который в начале работы был привлечен следствием к участию в работе комиссии, но вскоре отстранен. Следствие проигнорировало основательную аргументацию Ю.А. Григорьева в пользу выводов Н.А. Соколова, не раз приводившуюся судмедэкспертом и давно опубликованную. Так, никто не смог ответить на простой вопрос Ю.А. Григорьева, почему, сжечь 11 предварительно расчленённых тел за двое суток, при помощи дров и серной кислоты, невозможно, а сжечь фактически дотла два трупа в простых кострах за два часа — вполне? А ведь именно на этом настаивают эксперты следствия. До сих пор нет ответа на вопрос, почему во всех воспоминаниях убийц, место в Поросенковом логу, куда якобы похоронили часть трупов убиенных, обозначается как «болото», «трясина», «гать», а следствие упорно утверждает, что там никакого болота нет и не было. Нет никаких вразумительных ответов, почему, судя по предполагаемому черепу Государя, он никогда не пользовался услугами стоматолога, а в дневниках Императора Николая II несколько раз упоминается посещение зубного врача С.С. Кострицкого. Предположение ведущих экспертов-стоматологов, членов комиссии, что может быть Государь «страдал дентофобией», иначе как неудачной шуткой не назовешь. Нет ответа и на вопрос, почему в воспоминаниях одних убийц в Поросенковом логу сожгли то три тела, то — четыре, то — шесть, то — два, то — все, а Медеведев (Кудрин) вообще утверждает, что тела не сжигали, а были захоронены в выкопанной там яме. Непонятно, почему следствие решило опереться на воспоминания самого малоизвестного участника Сухорукова, о том, что сожжены именно два тела («Алексея» и «Марии»), но проигнорировали воспоминания Родзинского, что сожгли «Николая, Боткина, Алексея, в общей сложности 4-6 человек». Наконец, полностью игнорируется вопрос покойного Сергея Алексеевича Беляева, а зачем вообще команда Юровского, везла тела в направление Поросенкова лога? Ведь они ехали по Старой Коптяковской дороге в направлении Екатеринбурга. Если они хотели найти лучшее место для сожжения тел, логичнее было бы направится в глубь леса в направлении Коптяков.

Не могу не коснуться еще одного весьма важного вопроса. Мы помним, как на конференции в Сретенском монастыре в 2017 г. представители следствия нас убеждали, что нет никаких доказательств интереса со стороны высшего советского руководства к царскому вопросу после 1918 г. Однако в тоже время на сайте ГА РФ были выложены запросы различных высоких начальников НКВД СССР, включая одного из замов Л.П. Берии, Богдана Захаровича Кобулова, срочной доставке некоего «дела Николая II», переводе царских денег в немецкие (!) банки в 1906 году; запрос царских фотоальбомов. Кстати, брат этого Кобулова, Амаяк Захарович, возглавлял расследование самоубийства Гитлера и работы по идентификации его останков. Таким образом, интерес высшего руководства страны, не исключено, что и лично Сталина, к царской теме в 1945 году очевиден. Очень странно, что составители трехтомника не обратили на эти запросы НКВД никакого внимания. Потому, что помимо запросов есть документы, которые запрашивали. И нам было бы очень интересно знать, что это «за дело Николая II» и почему оно так интересовало советскую верхушку в 1945-1946 гг. Кстати, сведения об этих запросах были убраны с сайта ГА РФ. Почему?

         Теперь, позвольте, описать сложившуюся на сегодняшний момент ситуацию, какой она видится не только нам, но и большому числу православных христиан. Вопреки Первосвятительским указаниям о необходимости учитывать мнение Народа Божьего, вопреки обещаниям Владыки Тихона (Шевкунова) о том, что перед Архиерейским собором 2021 г. будут заранее опубликованы все экспертизы по уголовному делу и по ним будет проведена большая открытая дискуссия, ничего этого не происходит. Никакой широкой «открытой» дискуссии нет, и отсутствие на данной конференции представителей следственной комиссии яркое этому подтверждение. Времени до Собора осталось немного, и после выступлений митрополитов Илариона (Алфеева) и Тихона (Шевкунова) в народе прочно утвердилась мысль, что на Соборе Екатеринбургские останки будут любым путем объявлены мощами святых Царственных Мучеников. Заявление Митрополита Тихона о том, что архиереям Русской Православной Церкви для ознакомления будет разослан первый том книги Следственного комитета «Преступление века» не может не вызывать недоумения. Не хочется критиковать это красивое издание, но по существу, оно состоит из выдержек из разных исторических документов, посвященных убийству членов Царской Семьи и уничтожению (сокрытию) их тел, распределённых тематически. Никаких выводов в книге нет, так, как и нет очень важных цитат из других источников (например, воспоминания того же Жанена про отсутствие зубов и отчленения глав). Но даже этот трехтомник сегодня доступен лишь немногим.

         В связи с этим среди многих православных растет уныние и ощущение, что с их мнением никто из церковного священноначалия считаться не хочет. Если на Архиерейском соборе, при таких обстоятельствах, произойдет признание Екатеринбургских останков за царские мощи, то эти уныние и ощущение оставленности, может привести к самым тяжелым последствиям для нашей Церкви. Надо учитывать, что наибольшая часть православных людей, которая приезжает в Екатеринбург на Царские дни со всей России, стоит сутки на богослужениях в храме, а потом идёт Крестным ходом 24 км, чтобы потом разъехаться по стране, это самая пассионарная, самая активная часть наших верующих. Она бескорыстно любит Царя и на Поросенков лог подавляющая ее часть никогда не пойдет. Какая ситуация возникнет и в без того крайне сложном с духовной точки зрения Екатеринбурге? Как себя будет чувствовать в этой ситуации правящий архиерей? Что будет с монастырем на Ганиной Яме?

         Кроме того, нельзя исключать, что за навязчивым состоянием некоторых сил, во что бы то ни стало, добиться признания Екатеринбургских останков статуса святых мощей, стоит антицерковная провокация. По Церкви может быть нанесён тяжелый удар, причем сразу на разных направлениях. Нельзя исключать, что в случае признания мощей, через некоторое время, эти силы откажутся от своих экспертиз и проведут новые, которые «докажут» не тождественность «мощей» с Царской Семьей. В таком случае, наше священноначалие будет скомпрометировано в глазах верующих, уже не говоря о том, что православные люди будут в течение определённого времени покланяться лжемощам. Кроме этого, внутри Церкви обязательно найдутся раскольничьи элементы, которые будут заявлять об ее «неистинности», «предательстве» архиереев, требовать создать новую «истинную» церковь и т.д. На примере последних событий на Урале и других местах, мы видим, что все это вполне возможно.

         Есть еще один аспект этой проблемы: это голос христианской совести народа, который не принимает Екатеринбургские останки. Можно сколько угодно давать людям результаты экспертиз, выводы ученых, различные умные книги, но если, сердце человека не чувствует Божьей благодати от этих костей, то никаким путем почитать их не заставишь. Архимандрит Кирилл (Бородин) говорил о «Екатеринбургских останках»: «Мощи святых Царственных Мучеников были уничтожены в 1918 году на Ганиной Яме. Никаких «царских останков» нет, за исключением того, что нашел в 1919 году следователь Соколов».

Отец Николай Гурьянов прямо утверждал, когда его спрашивали, что стало с телами Царской Семьи: «Они были сожжены», и, по свидетельствам очевидцев, предупреждал: «Если эти «Екатеринбургские останки» признают за Царские — то страшное наказание Божие будет всей церкви, а в России — беда!». Истинность этих слов, мы помним по тому, что произошло в 1998 г., когда в Петропавловском соборе были захоронены «первые» Екатеринбургские останки. Слава Богу, благодаря мудрой позиции покойного Святейшего Патриарха Алексия II и Святейшего Синода, в котором тогда был Святейший Патриарх Кирилл, Церкви удалось избежать участие в этом событии. Вспомним, что через месяц после похорон в Петропавловской крепости в России наступил дефолт, правительство ушло в отставку. Наоборот, в 2000 г. произошла канонизация Царской Семьи, к власти пришел В.В. Путин, началось возрождение России.

         Мы глубоко убеждены, что если сегодня вопрос будет вновь решаться «большевистскими» методами, без учета мнения специалистов-оппонентов, без учета мнения Народа Божьего, то очень велика вероятность глубокого кризиса внутри Церкви. Ведь ее мнение — это не 200 или 300 священников, а миллионы русских людей. Поэтому вопрос этот, по нашему глубокому убеждению, должен решаться с учетом всех мнений и фактов, а само решение отложено минимум на десятилетие. От этого ни Церковь, ни народ, ни страна ничего не проиграют, только выиграют, ибо Истина является Вечной. Тем более, это касается Святых Царственных Мучеников и Страстотерпцев, которые предстоят у Престола Божия и молятся за нас. Можно временно захоронить обнаруженные останки в символической могиле.

         Не эгоистические амбиции, не гордыня, не чувство соперничества или вражды, заставляют нас сегодня участвовать в этой конференции, а глубокая обеспокоенность за будущее нашей Святой Матери-Церкви, о нашей любимой и дорогой Родине — России. В условиях крайне неоднозначного отношения большой части православного народа к Екатеринбургским останкам, ненужная и опасная спешка по их признанию святыми мощами Царственных Мучеников Архиерейским собором, будет выглядеть как давление на Церковь со стороны неких сил, враждебных как ей, так и государству. Верим в присущую Святейшему Владыки мудрость от Святого Духа исходящую.

 

 

Бойко-Великий В.В. – Скажите, как Вы оцениваете историческую часть этого трехтомника Следственного Комитета, который касается изложения версии Юровского или Покровского-Юровского и других его подельников.

Мультатули П.В.  – В принципе это все эти материалы, касающиеся записок Юровского, были изложены еще в 1998 году, причем полностью. Потом еще Жук их издавал. Ну, опубликовали их еще раз.

Матушка Николая – В трехтомнике «Преступление века» обращено ли внимание на двух Никулиных. В следственном деле Н.А. Соколова речь идет о Никулине Прокопии Александровиче, это был шофер, состоял Екатеринбургского ЧК и получил кличку «пулеметчик» за пристрастие к массовым расстрелам. Когда вышла работа у Касвинова уже появляется имя Григорий Петрович Никулин. Выяснено ли следствием настоящего времени, что это за два Никулиных, которые гуляют по материалам следствия.

Мультатули П.В. – Григорий Петрович появляется раньше в записи, которые делались на радио в 1964 году. Действительно, первая информация о Никулине дана в показаниях Медведева и в материалах белого следствия Григорий Никулин встречается всего один-два раза.  В основном речь идет о Никулине вообще. Я задавал этот вопрос Л.А. Лыковой, но ответа не получил. Она что-то говорила про революционные легенды. Но у них разница в возрасте, одному 42, другому и 20-ти не исполнилось тогда. Поэтому этот вопрос до сих пор, на мой взгляд, не решен. А ведь это важно о ком мы ведем речь, ведь на показаниях Никулина тоже строятся доказательства следствия.

Вопрос из зала – возможен ли суд над цареубийцами, открытый с подробным разбирательством?

Мультатули П.В. – Может быть. Он уже частично прошел, а вечный – на Страшном Суде. Они уже умерли, как мы можем их судить? Но, раз назвали «Преступление века» так и пора бы уже называть их преступниками, а нас Войковская до сих пор, у нас Свердлова до сих пор. Это ненормальная ситуация. Суда быть не может, но все проходит так будто бы они живы.

Просмотров: 8106

Поддержите культурно-просветительный сайт.







Похожие новости

29.06.2022 11:33

Уготовим поле будущему Собору всея Земли!

10.06.2022 11:17

Вручение Василию Бойко Великому епископской грамоты за труды во славу Святой Церкви

28.05.2022 10:36 <p>19 июня 2022 года в 14.00.<br />
Москва, ул. Тверская, д. 1, Конференц-зал «Петровский» гостиницы «Националь».</p>

Приамурский земский собор – путь возрождения России (к 100-летию Собора)

24.05.2022 11:23

Обращение к Генеральному прокурору РФ И. В. Краснову

18.05.2022 15:06

Царские мощи только в Ганиной Яме и Брюсельском храме

05.05.2022 16:27

Новые доказательства торфяного дубления в Поросенковом Логу

07.04.2022 22:10

Ответ Протоиерею Владимиру Переслегину: Екатеринбургские останки НЕ Царские

06.04.2022 12:23

Письмо Тацуо Нагаи следователю Владимиру Соловьеву. 2014

10.03.2022 16:14

Владыка Тихон (Шевкунов) о екатеринбургских останках 1998 год

7527-й год от сотворения мира
2019-й год от Рождества Христова