В. Н. Соловьев: Здравствуйте, дорогие участники конференции! Мне очень приятно, что, во-первых, то что она состоялась, несмотря на то, что были какие-то официальные заявления, то что на нее были приглашены ученые, специалисты с самыми различными мнениями, это очень и очень ценно, потому что именно в спорах рождается истина.  Конечно мне бы хотелось поблагодарить отдельно Василия Вадимовича Бойко – Великого, как такой он – мотор и организатор очень многих мероприятий и борьба за правду, наверное, это самое-самое главное, что может быть.

В. В. Бойко-Великий: В перерыве мы покажем еще один фильм как раз по ротиву вот этой имитации могилы. Там приведены все количественные параметры. В принципе все эти фильмы, там про все восемь экспериментов. Они выложены на сайте электронной газеты «Московскiя въдомости» (mosvedi.ru) и их можно посмотреть. Размер фильмов в среднем 20 минут и там все подробно описано. А экспертиза Юрия Александровича Григорьева опубликована на этом же сайте, а также на сайте «Русской народной линии».

В. Н. Соловьев: Взаимопомощь в этом зале развита. Мне дали новые очки, так что, я смогу прочитать тот текст, частично прочитать, который подготовил перед выступлением. Я постарался ответить на все вопросы, поставленные в брошюре, которую сегодня нам дали, и с которой мы ознакомились. Для начала я коснусь того следственного эксперимента, о котором сегодня шла речь. Который мы только что видели, еще не забыли его. Будь я действующим следователем, я бы г-ну Григорьеву вынес за этот эксперимент благодарность. Почему? Потому что, во-первых, условия приближены к тем условиям, которые были в Поросенковом Логу и на Ганиной Яме в 1918 году в июле. Мы видим там и сырая почва, и в общем-то не самый там жаркий день, и в общем-то соблюдались все те критерии, которые важны для следственного эксперимента. То есть это и один вариант сожжения, попытка сожжения в бочке, второй вариант, попытка сожжения в костре. Когда я к сожалению, только по телевидению видел следственный эксперимент, устроенный официальным экспертом г-ном Поповым, то, честно говоря, этот эксперимент несколько покоробил меня. Я сейчас объясню почему. Во-первых, следственный эксперимент по сожжению, попытки сожжения проходили зимой, во-вторых, там небольшие какие-то совершенно кусочки мяса поливали кислотой. Здесь - натурный, нормальный, подогнанный по весу, как говорится, по условиям, эксперимент, с дровами березовыми, дубовых дров там скажем, как у Попова в уральских лесах, не было. Так что я могу только одобрить и сказать спасибо за такой эксперимент. Он проведен на высоком научном уровне. Этот следственный эксперимент доказывает, что, да, трупы можно было сжечь. Можно было сжечь и на Ганиной Яме и в Поросенковом Логу. Мы… когда я смотрел выводы вот к книге, в трехтомнике, где было сказано, что трупы сжечь нельзя, ну извините, ведь два трупа сожгли в Поросенковом Логу, об этом пишут все: и Юровский, и чекисты, которые были с ним. [Неточность следователя. Об этом пишет только Я. Юровский и Т. Сухоруков, другие чекисты это сожжение в Поросенковом Логу не подтвердили. – Ред.]Да, трупы сжечь можно. Можно было сжечь трупы на Ганиной Яме? Сто процентов можно, что показал нам этот замечательный эксперимент. А теперь вопрос другой: а сжигали ли эти трупы или не сжигали? Вот в чем вопрос. То есть, когда, например, Дитерихс говорит: «Вот, зубы не горят, поэтому значит их головы отделили». Извините, а что стоит. Вот сегодня нам принесли этот пакет с обгоревшими костями. Что стоило, например, кому-нибудь из участников событий, если бы на самом деле честные останки Царской Семьи сожгли. Что стоило сгрести, что сгребли их в какой-нибудь мешок, и выкинули в ближайшем болоте. Могло такое быть? Конечно могло. Почему бы и нет? Ну эксперимент с пулями мне не совсем понравился, потому что если мы судим по следственному делу Соколова, то из винтовок Царскую Семью не расстреливали. Расстреливали из пистолетов и револьверов и именно пистолетные и револьверные пули были найдены Соколовым и позднее на захоронении 9-ти человек и отдельном захоронении двух человек. Эти пули от различных систем пистолетов и револьверов. Наверное, с ними можно было бы проводить эксперимент, но это не суть важно. [Сплавы, из которых изготавливались пистолетные и винтовочные пули времен Первой мировой войны, одинаковы, и поэтому одинаковы температуры их плавления, исследовавшихся в экспериментах.]Потому что на самом деле когда что-то горит в костре, свинец выплавляется из пуль и это мы можем наблюдать и в захоронении в Поросенковом Логу где захоронены 9 человек и в захоронении Цесаревича Алексия и Марии неподалеку, в 70-ти метрах от этого места. Так что можно считать, что сам факт возможности сожжения установлен, что, да, тела можно было сжечь вот до такого состояния Алексея и Марии. И здесь вы знаете еще один такой важный вопрос, вопрос заключается в чем, что Юрий Александрович провел еще эксперимент. Он не поливал скажем так горящее мясо серной кислотой, а он полил уже то, что сохранилось уже после сожжения. И на самом деле это сильно разрушает, кислота сильно разрушает обгоревшую плоть, кости. Я думаю, что сидящий здесь в зале Сергей Алексеевич Никитин, который прекрасно знает эту проблему, он судебный медик с многолетним стажем вам об этом расскажет. То есть это вполне возможно, но речь идет, о чем: Соколов не нашел ни одного свидетеля, который бы сказал, да, сжигали на Ганиной яме, непосредственно свидетелей. [Ошибка следователя. Показания свидетелей об этом в деле Н. Соколова есть. Это также подтверждают в своих воспоминаниях убийцы Петр Ермаков и Исай Радзинский. – Ред.] Он не сделал ни одного экспертного исследования которое могло сказать, что кости, обнаруженные им, они принадлежат человеку. Единственно это мнение санитарного врача Белоградского, который сказал: «да это кости крупных млекопитающих, я не исключаю, что они могли принадлежать человеку», а решить этот вопрос может только специалист в области сравнительной анатомии, профессор сравнительной анатомии. Соколов по ряду причин таких исследований не провел, и мы не можем утверждать, что Соколов нашел кости человека. В 1998 году на Ганиной Яме были проведены широкомасштабные геологические исследования, и я вам должен раскрыть такой секрет, что Александр Николаевич Авдонин искал, он считал, что останки Алексия и Марии или Алексия и кого-то из дочерей он может найти именно на Ганиной Яме. Он, когда нашел там косточки, 73 фрагмента там было найдено, он был уверен, что эти кости принадлежат членам Царской семьи и слугам. Он то что там могут быть люди, он доказывал Росселю, и финансирование этой экспедиции частично проводилось именно для того, чтобы найти останки. И вы представляете себе разочарование Александра Николаевича, когда провели экспертизу всех этих 73 фрагментов и в результате эксперты, уже современные эксперты, лаборатория Звягина Виктора Николаевича, с применением самых последних методик, сказали: «Нет. Это не кости человека. Эти кости принадлежат животным: коза и корова». Поэтому давайте с вами все-таки внимательно посмотрим. Да. Сжечь можно было, но можно было скажем с Ганиной Ямы сгрести это все скажем в пакет или мешок, или в коробку какую-то или Бог его знает во что и выбросить в одно из близ лежащих болот или там подальше где-то. никто бы их никогда не нашел. Самое главное, что сам факт сожжения останков историческими материалами, материалами следственного дела Н. Соколова не подтверждается. Он сделал вывод, но следователь должен делать вывод так: «Я утверждаю, что они были сожжены. Это подтверждается – идет дальше». Вот этой строчки: «Это подтверждается...» - у Соколова, к сожалению, нет. [Ошибка следователя. Есть в том 10, лист 6 дела Н. Соколова.]

Ну давайте отвлечемся. Здесь вот конечно сопоставление двух экспертов. Эксперт Григорьев и эксперт Попов. Работают они в одном учреждении я думаю, что видятся едва ли не каждый день. Но посмотрите, какая разница в научном уровне именно по этому следственному эксперименту у Попова и у г-на Юрия Александровича Григорьева. Я, вы знаете, всегда ругал Григорьева и ругаю до сих пор, когда он, например, вносит элементы эмоций в свои заключения. Когда он говорит: головы отрезали, чем подтверждается? – да, кто-то пришел в ужас». Мало ли кто и как может прийти в ужас.  В данном случае судебный медицинский эксперт — это не психиатр и не психолог, и человека, который пришел в ужас, не наблюдали ни стационарно, ни как-то там в течении жизни. Поэтому многие заключения Григорьева не серьезные, но есть и очень серьезные. Есть серьезные заключения, вот скажем Попов Вячеслав Николаевич, Попов в своем заключении утверждает, что он обнаружил следы ран на голове у черепа №4. Вот знаете, самая большая головная боль у меня на протяжении следствии была именно с черепом №4. Почему? Потому что я говорил: «Ну, это вероятно череп Государя, потому что генетика в это время могла подтвердить на 99,9 процентов. Что это череп Государя. Потому что сказали генетики, частично сказали антропологи, но мне сразу приводили убийственный такой пример. Говорили: «Г-н Соловьев, а вы нам скажите, вот есть, например, допрошен лейб-медик Цесаревича Деревенко, который говорил: «Если вы будете искать череп Государя, то череп Государя был прорублен в 1891 году и вот по этому признаку вы его найдете». Ну что я мог возразить, ничего не мог возразить, тем более. Что доктор Деревенко сказал, что ранение было с левой стороны. Когда Попов сейчас говорит, что мы смотрели только правую сторону, вы меня извините, я немножечко должен сказать о Попове как эксперте. В 1992 году Россель, губернатор Свердловской области получил одобрение от Президента, от Верховного Совета РФ, ему дали карт-бланш на захоронение останков Царской Семьи в Вознесенском храме Екатеринбурга. Росселю нужно было каким-то образом подтвердить легитимность останков, что эти останки действительно принадлежат Царской Семье. До этого в морге побывал Госсекретарь США Бейкер, он заинтересовался этой проблемой, обещал прислать больших специалистов из Америки для того чтобы решить этот вопрос. Потом получилось так. Что другой специалист доктор Мейплс написал письмо и ошибочно пригласили его, а не пригласили ту группу. Которую предлагал прислать Бейкер. Но тем не менее это были серьезные эксперты, главные судебные эксперты, скажем, штата Нью-Йорк, антропологи, сам доктор Мейплс – бывший главный антрополог армии США, это когда сейчас Пежемский любит говорить, вот, что профессионалы антропологи никогда не смотрели. А вот мы с Поповым посмотрели! Ну, врет Пежемский, иногда бывает и такое. Смотрели многие, назову имена там, например, член-корреспондент Академии наук Зубов, член-корреспондент Бужилина, доктор исторических наук Васильев, который сейчас возглавляет Герасимовскую лабораторию, и смотрели не одни, у каждого из них был, в отличии от Пежемского, коллектив антропологов, которые все это проводили, серьезные антропологические исследования. Но вернемся все-таки к 1992 году, когда Россель решил со всего мира решил пригласить крупных специалистов, чтобы никто в мире не сказал, что Россель фальсифицировал эти кости, какую-то фальшивку собирается похоронить. С июня-июля-августа1991 года в Екатеринбурге работала группа специалистов с доктором Звягиным и с научного исследовательского института судебно-медицинская экспертиза. Потом произошел переворот 1991-го года и ее сменила группа Плаксина, который руководил федеральным судебным медицинским центром, но официально исследование вело Главное бюро судебно-медицинской экспертизы, так тогда назывался центральный судебно-медицинский орган. Работал там вот сидящий в зале Сергей Алексеевич Никитин, работал Абрамов Сергей Сергеевич по крупицам собирал кости и черепа. Шла большая работа, официальная Федерального центра судебно-медицинской экспертизы. Когда произошла в 1992 году первая конференция, посвященная «екатеринбургским останкам», вот книжечка, где опубликованы материалы этой конференции, это уже библиографическая редкость, да, 1992 года, то ученые украинские, российские, из Саратова, Воронежа, Москвы, Санкт-Петербурга, они изучали «останки», но главная группа – это была группа, которая действовала от Федерального центра. Попов тогда приехал вместе со своей группой специалистов, в которую входили: он, Ковалев, который до последнего времени был главным исследователем, судебным медицинским экспертом России, доктор Балин и доктор Трезубов. Это очень сильная группа. Это, я скажу, что это ученые «с большой буквы», которые занимались этим. Я наблюдал, как это все происходило, потому что присутствовал при всех исследованиях. И должен сказать, что Попов налаживал международные связи, а вот такая настоящая серьезная работа велась доктором Балиным, доктором Трезубовым и доктором Ковалевым, который был тогда докторантом у Попова. Это было сделано ну такое сильное заключение, и я вот с того времени очень хотел каким-то образом привлечь группу Попова в официальную экспертизу, потому что его заключение не было официальным, это было заключение не официальное, точно так же, как и заключение, например, американских специалистов, киевских специалистов и многих других. Часть этих исследований они вошли в официальную экспертизу, сделанную судебными медиками, российскими судебными медиками, но до 2015 года никогда не был официальным экспертом по уголовному делу. Хотя он на разных выступлениях пытался показать, что это так. Я должен сказать, что специалисты, принимавшие тогда участие в исследовании, были очень недовольны Поповым, потому что они работали в жестких рамках, заданных им прокуратурой, и прокуратура не очень разрешала им выступать, участвовать в разных симпозиумах. Попов искусственно хотел выйти из этой ситуации, но как бы кот, гуляющий сам по себе, и он, ознакомившись со всеми материалами, которые сделали специалисты, работавшие на постоянной основе, эти выступления так аккуратно преподносил, что можно было подумать, что это его личные достижения. Он выступил на нескольких международных конференциях, но есть вот в этой книжечке выступление Попова 1992 года. Где Попов четко и определенно сказал: «Да, эти останки принадлежат Царской семье». Да, это так, единственное исключение из последнего заключения медицинских экспертов было то, что в захоронении, обнаружен два зуба, которые вероятно принадлежат подростку примерно 13 лет и которые не принадлежат никому из тех 9 людей, которые были захоронены. Как говорил мой старшина в армии: «Надо мат часть учить». И надо знать немного материалы уголовного дела, прежде чем делать такие заключения. А подобные заключения содержатся и в том трехтомнике, который сегодня нами обсуждался. То есть сейчас экспертная группа Попова не отказалась от того, что эти зубы не принадлежат никому из находившихся в захоронении. Что я могу сказать об этих зубах, тем более вот я читал. Ну самые разные версии. В том числе Агаджаняна, что только не придумывали про эти зубы. Давайте все же о них расскажу, чтобы точно и определенно вы знали, что это за зубы, откуда они взялись и судьба этих зубов. Гелий Рябов и Александр Авдонин в 1979 году вскрыли захоронение на Старой Коптяковской дороге. Они собрали три черепа, среди которых был череп Великой Княжны Анастасии, как потом определили специалисты. Рябов взял с собой два черепа Царских дочерей, в том числе и череп Анастасии. Третий череп, который из-за того, что там был большой золотой мост приписали Николаю Второму, Александр Николаевич оставил его у себя, и он находился у него дома. Рябов с помощью формопласта снимал копии с черепов, и вот, когда он снимал эти копии, то разрушилась часть челюсти и справа и слева верней челюсти у Великой Княжны Анастасии. Зубы выпали. Но сохранились фотографии, сделанные в момент вскрытия захоронения в 1979 году, где хорошо видно, что челюсти в этом месте не разрушена и видны зачатки зубов именно тех зубов, о которых потом пошел сыр бор. Что с этими зубами дальше? Зубы выпали. Гелий Рябов положил их в пузырек и вот этот пузырек был помещен вместе с тремя черепами отдельно от захоронения. Это не для кого не составляло никакого секрета и было ясно, что зубы у Гелия Рябова могут быть только от черепа №6, принадлежащего Анастасии Николаевне. С чего это вдруг пошло, что отдельно лежащие зубы? Вы понимаете, что это такое? Вот отдельно лежащие зубы и тем более не принадлежащие никому из тех людей, которые были захоронены. Это значит, что там был один десятый скелет, а может и одиннадцатый. Потом нашли второе захоронение, где одноименный зуб Цесаревича Алексея Николаевича сохранился, но это уже получается не могли быть зубы Цесаревича, то есть это получается 12й человек. Это мощная такая бомба, подложенная под уголовное дело. Почему я занимаюсь критикой современных экспертов. По одной простой причине. Причина эта состоит в чем, что я всегда говорил и буду говорить, что останки принадлежат членам Царской Семьи. Мной с экспертами была проведена огромная работа. И вдруг в этот новую следственную группу введен такой троянский конь, который взрывает это уголовное дело изнутри. Я думаю, что следствию нужно внимательно посмотреть на то, что происходит, и сейчас вот не требуйте от следствия невозможного. Одно дело, что скажем так служба Патриарха сказала, что все экспертизы закончены, они идут, расследование уголовного дела продолжается. Я понимаю, что Марина Молодцова сейчас находится в таком состоянии, в каком я находился там в 1997-1998 году. Собирает какую-то международную конференцию. Она там говорит о недостатках следствия по уголовному делу, а у меня еще идут экспертные работы, которые закончились только в июле 1998 года. То есть я не мог возразить, у меня не было еще заключения экспертов, не были сделаны окончательные выводы. Вот, например, сейчас у Марины Молодцовой ситуация такая, что в уголовном деле находится заключение доктора Трезубова или доктора Попова о том, что зубы могли принадлежать Цесаревичу Алексию. Имеется еще одно заключение, сделанное, локальное заключение, сделанное группой Пашиняна. Напомню, что Пашинян – это был председатель всемирной ассоциации судебных медиков – стоматологов. Крупнейший, там принимал участие доктор Зубов, член-корреспондент Академии наук. Авторитетнейшие антропологи, например, Пежемский, не хочу его ругать, думаю мое мнение о нем свое. И есть еще заключение группы, вторая группа это группа доктора Звягина, тоже солидные специалисты, доктор Бужилин член-корреспондент Академии наук, антрополог. И в заключение, группа, которая делала экспертизу вместе с Никитиным и Васильевым. Это, как я вам сказал, сейчас она руководит лабораторией Герасимова, академической лабораторией. Есть четвертое заключение общее, главного управления судебно-медицинской экспертизы, и есть заключение Попова. Учитывая выступление Попова перед назначением этих экспертиз, я их назначал, чтобы установили, правильно говорит или, неправильно говорит Попов. Оказалось, все единодушно сказали: Попов говорит неправильно. И вот сейчас Попов как бы перечеркивает все эти экспертизы солидные и говорит: «Вот я – великий и неповторимый. Я делаю». Если мы возьмем статью Попова, например, которая касается антропологического противоречия в «Царском деле», извините, она сегодня уже… нет, и Попов – главный борец за то, что это – «царские останки». Так вот я вам должен сказать, Вячеслав Леонидович Попов в 1992 году высказал свое мнение о том, что останки принадлежат Царю, и это мнение у него никогда не менялось, когда Попов выступал перед вами на ваших конференциях, он лгал и лгал откровенно. Почему лгал Попов? [Следователь ошибается. На аналогичных конференциях В. Попов выступал аккуратно. Он обозначил проблемы следствия, но окончательных выводов не делал.] А вы знаете, здесь вот бывает конъюнктура некоторая. И конъюнктура состояла в чем: в 1993 году в России, точнее не в 1993 году, в 1993 году начались контакты с зарубежной экспертной группой и США, которую возглавляли Магеровский, Колтыпин-Воловский и князь Щербатов. Все трое, они такие мощные сотрудники спец служб США, все трое были советологами, все трое всегда боролись с Советским Союзом и были рады его разрушению. Они получили большую поддержку здесь и вот поддержка на том фронте, который был там судебно-медицинским, антропологическим, как раз поддержку они получили от Попова. Мне немножечко странно, странно поведение Мультатули потом я скажу, и странно поведение Попова. Попов – это советский, а потом российский полковник. Он работал в сфере судебно-медицинских интересов, входил в Байконур и ему, наверное, говорили: «Попов, не надо там со шпионами, с ребятами ЦРУ или военной разведки США общаться»! Попов на «ура» пошел к ним, вошел в эту группу американскую, цель которой была не исследование останов Царской Семьи, а цель их была стравить всех и вся, стравить Зарубежную Церковь с РПЦ Московского Патриархата, стравить Президента с Патриархом, стравить Церковь с правоохранительными органами, рядом с ними всегда работала Ольга Николаевна Куликовская-Романова, которая лгала всем, что генотип ее мужа…

В. В. Бойко-Великий: Владимир Николаевич, давайте все-таки ближе к теме. Не надо оскорблять людей заслуженных.

В. Н. Соловьев: А это по теме. Мы говорим об идеологии, и мы видим здесь, что, к сожалению, многие русские православные люди пошли на поводу американских шпионов и вот Болотин, например, очень активно поддерживал, и Мультатули поддерживал. [Ошибка следователя. Ни Болотин, ни Мультатули не шли на поводу ни у каких-либо шпионов. – Ред.] Что, это не тема? Это тема нашей беседы. Они говорили множество нарушений закона. Какого закона?

Они мне говорили:

- Слушайте, мы никогда не примем ваше следствие.

- Почему?

- Потому что ваше следствие ведется по коммунистическим законам.

- А по каким, – я спрашиваю, – нужно вести?

Они говорят:

- А нужно вести по американским законам. [Ошибка следователя. Эти слова следователя не соответствуют действительности, так никто не говорил. – Ред.]

А я говорю:

- Извините, если следователь из Джерси будет вести следствие по законам штата Колорадо, примут там или нет? А почему мы должны?

- А потому что коммунистические у вас законы, преемственность, - и так далее и тому подобное…

Это все было в брошь, и Поповым это развивалось очень и очень основательно. У меня сейчас нет времени долго говорить обо всем, я написал все это, ответил на все вопросы. Которые были поставлены вот в брошюрке. Которую раздали, но мне хотелось бы сказать об одной важной вещи без которой я не могу уйти. Я слушал сегодня выступление Петра Валентиновича Мультатули. Вы понимаете, когда с этой трибуны выступал, например, Корн, ну выступает Корн и выступает, и Бог с ним, с эти Корном, судомеханик, который решил, что он стал большим историком. Когда с этой трибуны выступаю я, то я выступаю, как человек, который когда-то представлял следствие по уголовному делу, который нес уголовную ответственность за каждое действие, выполненное в ходе следствия. Давайте вернемся к Петру Валентиновичу Мультатули. Петр Валентинович Мультатули, когда написал все свои основные замечательные произведения, он работал в институте стратегических исследований. Это очень серьезная контора, это вы знаете вот Решетников, который возглавлял институт стратегических исследований, это ж не просто там который ученый со стороны, это бывший руководитель аналитического правления службы внешней разведки. И когда разговор с Решетниковым, всякий может подумать, ну что там Соловьев знает, он не причастен к гостайне, а может быть там на самом деле на Уолл-стрите сидит там наш человек из внешней разведки, и когда Мультатули пишет, значит он пишет всю правду, но он не может эту гостайну выдать этим агентам. Это не НИИ, это аналоги там американских институтов, которые работают на ЦРУ. И что здесь получается? Здесь получается интересная вещь. Если Решетников и Мультатули постоянно курсировали между Екатеринбургом и Москвой, постоянно выступали в монастыре на Ганиной Яме, кто тогда строил монастырь на Ганиной Яме и, кто руководил им? Это некий…

В. В. Бойко-Великий: Церковь строила.

В. Н. Соловьев: Это Сергий Романов, который можно сказать создал тоталитарную секту, он был не последним человеком на Ганиной Яме. [Ошибка следователя. Схиигумена Сергия (Романова) низвергли из сана за нарушение некоторых церковных канонов о досаждении своему епископу. В создании тоталитарной секты ни Епархиальный суд, ни светский суд его не обвиняли. – Ред.]Я приезжал на Ганину Яму и слушал, как говорили экскурсоводы, благословленные Сергием. Это были слова из книг Мультатули, в основном. То есть, как Ленин мечтал соединить какое-то время марксизм и рабочий класс, так Мультатули в лице этой тоталитарной секты соединил свои произведения с рвением Сергия… [Ошибка следователя. Петр Мультатули и схиигумен Сергий не общались друг с другом. – Ред.]

В. В. Бойко-Великий: Владимир Николаевич!

В. Н. Соловьев: И что я еще хочу сказать вам, я хочу сказать вам, что Сергий – это одно, а если вы возьмете выводы Мультатули и выводы этой зарубежной экспертной шпионской комиссии, то это калька один в один. [Ошибка следователя. Зарубежная экспертная комиссия, сотрудничавшая с комиссией Правительства РФ, состояла из русских православных людей, патриотов России, живших в эмиграции и стремившихся установить истину в Царском деле. – Ред.]

В. В. Бойко-Великий: Владимир Николаевич!

В. Н. Соловьев: То есть ЦРУ у нас вдруг срослось со службой внешней разведки. Замечательно.

В. В. Бойко-Великий: Владимир Николаевич!

В. Н. Соловьев: Ну что ж, меня сгоняют отсюда…

В. В. Бойко-Великий: Владимир Николаевич! У меня вопросы.

В. Н. Соловьев: Да, я отвечу на любые вопросы…

В. В. Бойко-Великий: Вопросы по существу дела, не по эмоциям, и не по обвинениям кого-то там, вопросы по делу. Скажите, вот «Петербургские останки – 2», когда их нашли в одном месте или нашли там… ну, сколько раз их находили там? Потому что я слушал выступление Пежемского, я объясню почему я задаю этот вопрос вам, я слушал выступление Пежемского, который выступал 16 ноября на благотворительном собрании у Малафеева. Он сказал, что вот вторые останки находили в 2005, 2006, 2007 году, и нашли их в двух кострах. Как вы можете прокомментировать это?

В. Н. Соловьев: Значит я прокомментирую это так. Все время в 1998 году, в 2004 году были огромные раскопки по поискам Алексея и Марии, все время с 1998 года шли поиски Алексея и Марии. Самые большие раскопки производились под руководством Сергея Алексеевича Никитина в 2004 году. Это очень серьезные раскопки, и в то время мы не дошли до места захоронения семьи, до места захоронения Алексея и Марии всего-навсего 6 метров, примерно 6 метров. И Авдонин, я помню, ужасно расстраивался, что не мы нашли, а я ему говорил, что, если бы нашли мы, сказали бы, что мы подложили все это. Нашли кострище, подробнейше описано обнаружение места захоронения в документах экспедиции, ее возглавлял археолог Погорелов. Имеются все документы. Вот часто бродит такой фейк о том, что непосредственно в захоронении Алексея и Марии нашли монеты 30-х годов. Да. Монеты 30-х годов на самом деле нашли, но на значительном удалении в других стратиграфических слоях, эти находки никак не связаны.

В. В. Бойко-Великий: Спасибо, есть еще тут вопросы.

В. Н. Соловьев: Я все-таки о зубах, давайте до расскажу, это коротко совершенно. С этими двумя зубами. Два зуба, от меня все время требовали проведение генетической экспертизы, я настаивал на том, чтобы не проводить, потому что органики мало, и они могли быть уничтожены во время этих экспертиз. Настояли, со всех сторон давили, провели экспертизу по одному зубу. Во время экспертизы этот зуб был уничтожен. Второй зуб. Я не знаю куда он делся, он находился в сейфе у Томилина, Томилин возглавлял Федеральный центр судебно-медицинской экспертизы. У него был инсульт и после этого мы уже не могли выяснить, где находится этот зуб. То есть эти зубы, доказывается хорошо, что они принадлежат, об этом сказал Г. Рябов, об этом сказал Васильев, на этом я заканчиваю.

В. В. Бойко-Великий: Спасибо. Владимир Николаевич, у меня есть вопрос. Владимир Николаевич, скажите, с генетиком Олегом Балановским вы работали?

В. Н. Соловьев: Я должен сказать. Вот давайте сразу некоторые вещи проясним. Балановский – это выдающийся генетик, который, к сожалению, погиб этим летом. Он спасал своего сына и утонул. Прекрасный человек, я работал с ним, он участвовал во вскрытии захоронения Николая II и Императрицы 23 сентября 2015 года. Балановский сам, хотя он и генетик, он лично за свою жизнь никогда ни одной генетической экспертизы не проводил. В генетике существуют различные специальности. Одни проводят такие экспертные исследования, как например проводил эти экспертные исследования Рогаев лично. Одни обсчитывают материалы. Вот вспомните эту американскую экспертизу, которая так у нас широко проецировалась, наш участник он в математике никогда ни одного исследования не сделал. Балановского я знаю.

В. В. Бойко-Великий: Еще вопрос. Вот Пашинян, не помню его имя.

В. Н. Соловьев: Гурген Амаякович.

В. В. Бойко-Великий: Как вы можете оценить его работу? Как вы относитесь ни как к человеку, а как к эксперту?

В. Н. Соловьев: Ну, во-первых, я вам должен сказать. Тогда в отличии от сегодняшнего дня, все исследования проводились коллегиально, то есть собиралась группа экспертов, которая дискутировала между собой, которая выражала различные мнения, если мнения не совпадали, проводили дополнительные исследования. И я должен сказать, что Пашинян – это эксперт высокого класса. Кстати туда, в эту экспертную группу, входила еще и Дойникова, зав кафедрой ортопедической стоматологии 3-го меда, который лечил все время зубы и Сталину, и Молотову, там были очень серьезные солидные эксперты.

В. В. Бойко-Великий: Спасибо. То есть вы доверяете этой группе?

В. Н. Соловьев: Я доверяю их заключению.

В. В. Бойко-Великий: Спасибо. Еще вопрос такой. Есть еще вопросы у кого? Вопрос, вот. Елена Козенкова хотела задать вопрос. Вопрос, а реплику потом.

П. В. Мультатули: Да, нас задели. Владимир Николаевич, вам в 1937-ом было бы хорошо бы это говорить. У меня к вам просто такой… даже не вопрос. Вы тут нас с Болотиным, да еще и с генералом Решетниковым обвинили…

В. Н. Соловьев: Конечно, он же был руководителем.

П. В. Мультатули: понятно, да, только все книги я написал до того, как попал в РИСИ, но это не важно. Важно другое. Интересно слышать от вас, человека, который отправляли все заключения в Пентагон и в Лондон, и которых курировать приезжал Байден. А так все нормально, конечно.

В. Н. Соловьев: Насчет моего направления в Пентагон и в Англию Царских костей. Эти факты действительно существуют, но эксперты, которые работали и в Пентагоне, и в Великобритании никогда и нигде не делали политических заявлений. И они не ставили своей целью стравить, например, Патриарха и Президента. А сотрудник центра стратегических исследований, он почему-то такие действия производил.

В. В. Бойко-Великий: Владимир Николаевич, по вот этим исследованиям в лаборатории в Англии и в США. Почему подписку об уголовной ответственности дал один генетик Иванов, а вот англичане и американцы в соответствии с действующим российским законодательствам, не дали подписку об уголовной ответственности по этим экспертизам?

В. Н. Соловьев: Я вам объясняю. Я не мог взять у них подписки. Они не были российскими гражданами, и мы сознательно как бы разделили. Если научное исследование было у англичан, а как российский исследователь и эксперт Попов подписал об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В. В. Бойко-Великий: Понятно, спасибо. Скажите, на ваш взгляд, следствие, которое шло под вашим руководством в 1990-е, 2000-е года, оно чем вот кардинально отличалось от последних 6-ти лет, вот по-вашему?

В. Н. Соловьев: У меня не было таких экспертов, как Попов и, скажем, Пежемский. Я вам привожу пример один маленький из Пежемского. Вскрываем захоронение Государя-императора и Императрицы. Всё, разложили на столе кости, появляется Пежемский. Во-первых, я его не приглашал как эксперта, но, учитывая мнение Церкви, ну, пусть будет Пежемский. Пежемский тут же делает заявление при членах правительственной группы о том, что это фальшивые позвонки, и они не принадлежат Николаю II. Я – человек, который последним подписывал акт о передачи для захоронения костей от судебных медиков государству. Я был абсолютно уверен, что, да, позвонки настоящие. Получается, что я взял эти позвонки, положил их в один карман, из другого кармана достал и вложил их совершенно другие. То есть это серьезное обвинение. Через некоторое время митрополит Тихон (Шевкунов) выступает и говорит: «По-видимому находится подтверждение отсечения глав Государя и Императрицы, поскольку у Государя нет шейных позвонков». Ну вы меня извините! Это меня объявляют, можно сказать, в уголовщине. Потом думает Пежемский, думает, на конференции 2017 года он говорит, наверное, это все-таки те позвонки. Пежемский делает какую-то экспертизу с ранением Государя. Он не специалист, он не судебный медик, он не физико-техник, не лезь куда не нужно. Он едет проверять, как там жгут трупы в Индии. Ты кто такой? Специалист по сожжению? Пожарный техник? Судебный медик? То есть человек в моих глазах, эксперт по уголовному делу не может себя вести, в добавок ко всему постоянные выступления «денег не хватает». Ему что, линейку надо было или штангенциркуль с платиной иридиевого сплава? Я понимаю генетикам деньги нужны, а им зачем, антропологам? Вот у тебя есть инструменты, и меряй ими сколько тебе захочется, сравнивай по таблицы. Ну, в общем я хотел еще сказать по экспертизам, но…

В. В. Бойко-Великий: Владимир Николаевич, вопрос еще…

В. Н. Соловьев: Отвечу на ваши вопросы.

Елена Козенкова: Елена Козенкова, я – журналист, автор проекта «Царские исторические вечера в Москве», мы проводим их некоторое время. Скажите пожалуйста, вот вы рассказали об расследовании, в том числе 90-х годов, я его очень хорошо помню, я тогда работала спецкором программы «Время», мы все это тогда достаточно активно снимали, и, насколько я помню, Церковь тогда совершенно однозначно заявила, что не могут быть мощи – святыми на 99,9 процентов. И вот тот антропологический метод, которым были исследованы останки, он может устареть, что собственно и произошло. Антропологический метод насколько известно, он сегодня не является, например, решающим при расследовании уголовного дела. Я поясню, что антропологический метод, когда берутся черепа и сравниваются с черепами вот людей на фотографии, да, которые были живыми сфотографированы. Сейчас уже другой метод. И вот тогда Ювеналий четко сказал, что наука будет развиваться….

В. Н. Соловьев: Совершенно верно, митрополит Ювеналий сказал это…

Елена Козенкова: И сегодня, то что вы говорите, это «точно, абсолютно черепа принадлежат…», завтра скажут: «а вот вы знаете метод то… вот сегодня уже метод кинетического исследования, это уже другие методы». Это я концептуально напоминаю такие позиции, основные вещи, почему тогда Церковь не приняла. Дальше. Вот я как журналистка, мне пришло две потрясающих истории. Скажите, известно ли что-нибудь следствию об альтернативных захоронениях? Потому что я не буду называть фамилию человека, который работал в архивах, когда они еще были открыты в 90-е. Они искали дневники Александры Фёдоровны на английском языке по заказу англичан, там издать. И он говорит: «я сам лично держал папку в руках, я жалею, что я не сделал ксерокопию, где было написано, что вместе с Царской семьей, были уничтожены еще две семьи двойников». И ко мне это все пришло в начале 2000-х. Я отслеживаю все время эту тему. И он говорит: «я не удивлюсь, если скоро еще начнут находить какие-то кости». И их действительно начали находить в 2005-м, 2004-м…

В. Н. Соловьев: Да это еще нашли костей. Ко мне приходила с двумя чемоданами женщина и говорила….

Елена Козенкова: Скажите, а вам известно об альтернативных захоронениях, которые могли бы быть и об уничтожении возможно семей двойников? Известно ли что-либо об этом следствию? Это та информация, которая приходит ко мне, я как журналист с вами делюсь ею.

В. Н. Соловьев: Я лично беседовал с «цесаревичем» Алексеем, как он себя выдавал, с сыном «цесаревича» Алексея, там ходил в генерал-полковничьей форме человек Романов-Гальский. Я вам скажу, что проведены исследования в соответствии с критериями, установленными для всех судов мира. Вероятность. Последняя вероятность для одного Николая II это 99,9 в 26-й степени. Судебные медики и генетики дали нам категорическое заключение о том, что это Царская семья, не вероятностное, а категорическое. И еще я вам скажу. Вот тот же самый Попов, он критиковал метод фотосовмещения, и говорил: «метод фотосовмещения, а кого хочешь с кем хочешь можно совместить». Посмотрите, что делается сегодня. Сегодня человек достает айфон, и айфон открывается, когда видит его физиономию. Это маленькая такая экспертиза. В метро ловят преступников…

Елена Козенкова: Ну, это сегодня, цифровые технологии, которых тогда не было. Ну, сейчас не будем об этом. Скажите на вопрос. Возможны ли альтернативные известные вам…

В. Н. Соловьев: Давайте я скажу вам альтернативный ответ. Вот сейчас многие не понимают, что такое следствие и что следствие может, а чего следствие не может. Петр Валентинович Мультатули сказал, что все должно быть вынесено на рассмотрение суда. Может быть вынесено? Может быть вынесено, только в том случае, если речь идет о реабилитации людей по этому делу. [Ошибка следователя. В соответствии с УПК РФ применения срока давности по убийству останется на усмотрение суда, но не следователя. И суд, как правило, такой срок давности не применяет.] Царскую семью и слуг реабилитировали, кого нам реабилитировать? Юровского, Белобородова, Галащекина, Ленина, Свердлова, кого вы хотите реабилитировать, когда говорите о заседании в суде? Это первое.

Елена Козенкова: Можно говорить о реабилитации вообще...

В. В. Бойко-Великий: Пожалуйста, у на время, у нас есть другие докладчики. Спасибо.

Елена Козенкова: И последний вопрос. Смотрите, очень важный вопрос. Скажите, известно ли точное число расстрельной команды? Именно те люди, фамилии, сколько их было, которые находились в подвале Ипатьевского дома и расстреливали Царскую семью. Известно ли?

В. Н. Соловьев: Я думаю, что не известно. Основных расстрельщиков мы знаем. По воспоминаниям, по следственному делу Соколова, но точно мы сказать не можем.

Елена Козенкова: Вот простите пожалуйста, я тоже как журналист воспользуюсь сейчас моментом и сообщу важную вещь. Я брала интервью не так давно, два-три года назад у митрополита Михаила (Донского), который в общем-то вырос в русской эмиграции и представлял Зарубежную Церковь.

В. В. Бойко-Великий: Будет реплика у вас. Если у вас реплика, пожалуйста… У нас есть докладчики.

Елена Козенкова: Он в тринадцать лет увидел по телевизору, находясь там, за границей, казнь Имре Надя, его показали. Перед казнью, вы знаете, венгерский большевик, который в результате революции. Он сказал следующие слова. Он мне еще говорит, митрополит Михаил: «Вы пожалуйста найдите эту пленку, достаньте ее». Как-будто у меня есть такие полномочия в Венгрии, братской. Значит он сказал следующие слова, что перед смертью Имре Надь выступил и сказал: «Прошу за меня не молиться, потому что я страшно грешный человек, я убивал русского Царя и Наследника».

В. Н. Соловьев: Но документов конечно нет.

В. В. Бойко-Великий: Спасибо, спасибо. Владимир Николаевич, простой вопрос, о котором Вы говорили.

В. Н. Соловьев: Одна реплика короткая, и я на этом закончу.

В. В. Бойко-Великий: Нет, вопрос, вопрос один к вам. Вот Вы говорите про череп. Скажите, когда Ваше следствие было, там были эти следы, которые нашли потом при Молодцовой.

В. Н. Соловьев: Значит я думаю, что об этом лучше скажет Сергей Алексеевич Никитин, который судебно-медицинской экспертизой. И все-таки последняя реплика. Никого не ругать, ничего. Чисто справочная информация. Речь идет, о чем, что 1 октября 2008 года Президиумом Верховного Суда Республики было вынесено постановление о реабилитации членов Царской семьи. В нем сказано, во-первых, что это политическое убийство, сказано, во-вторых, сказано, что это убийство. Есть статья 90-я Уголовно- процессуального кодекса РФ, называется Приюдиция – это статья говорит о том, что следователь не может подвергать ревизии решение суда, то есть следователь не может затрагивать вопросы, связанные с ритуальным убийством, с поиском там двойников и так далее, и тому подобное. [Ошибка следователя. Верховный суд 1 октября 2008 г. реабилитировал Царскую Семью по вопросу ритуального характера, при этом этот суд не рассматривал, и решение не кому не выносил, и никакой преюдиции поэтому не возникает.]

В. В. Бойко-Великий: Спасибо, спасибо большое. Мы не будем сейчас превращать конференцию в пресс-конференцию г-на Соловьева. Я хотел пояснить некоторые вещи, которые касались, вот Владимир Николаевич задавал вопросы, которые касались. Почему исследовались пули винтовочные. Вот в экспериментах нам нужно было понять, будут ли расплавляться пули и в каких случаях. Потому что Соколов, следователь Царской школы Николай Соколов, нашел три пули на Ганиной Яме и 24 оплавленных кусочков свинца. Поэтому вот такие стальные контейнеры закладывались в костер и в бочку. Вот в костре, вот в этом контейнере, пули расплавились полностью, в том числе мельхиоровая оболочка расплавилась. Это означает, что те куски расплавленного металла, найденные в Ганиной Яме Соколовым, это полностью расплавленные пули. Это был один из таких моментов ключевых, при котором, исследователь Жук, исследователь Царского дела тоже, он заявлял, что, куда делись оболочки, свинец вытек, а оболочки где? Так вот температура в костре достигала 1000 градусов, она и в бочке достигала 1000 градусов, но только такой же контейнер в бочке, видимо, завалился на дно и вытек только свинец. Разницы между мельхиоровыми оболочками в пистолетных пулях, винтовочных, никакой нет. Сплав применялся один и тот же. Но пули от пистолетов просто не сохранились до нашего времени, ну почти не сохранились. А винтовочных много. Мы были в Музее Российской Армии, даже там нет, винтовочных много пуль, а пистолетных времен Первой мировой войны нету. Это ответ конкретно насчет пуль и еще ответ, зачем это делалось. Второе я хотел сказать, что благодарю конечно за оценку экспериментов, но вот эта ситуация о том, что сжечь тела нельзя, было всегда ключевым моментом следствия и на этапе 1990-х, и 2000-х, и 2010-х годов. И сейчас вот в этом трехтомнике говорится, что в Ганиной Яме сжечь было нельзя. И поэтому, то, что Юрий Александрович Григорьев сделал, доказал, что можно, это означает, во-первых, «можно», а во-вторых, зачем туда привезли пять бочек керосина. Пять бочек 10 пудовых и 20 пудовых. Это подтверждает тот же эксперимент следствия Пчелов в своей книжке. Зачем нужно было минимум 800 литров керосина, если там даже 5 автомобилей постоянно курсировали между Ганиной Ямой и Екатеринбургом, то они максимум, что могли за два дня истратить – ну литров 200 керосина, потому что расстояние не большое, 25 километров. И даже, если они ели много топлива там бензина, керосина (это примерно одно и тоже в то время), то они максимум могли использовать 400 литров. Это простой расчёт. Куда делись еще 400 литров? Ответ очень интересный, что конечно, наша группа экспертов, которая работала над этим совместно с историками (несколько историков принимало участие, в том числе здесь докладчики), мы пытаемся выполнить ту задачу, которую ставит современное следствие, в том числе г-н Пчелов, он говорит: «А вы, те которые нас критикуете, у вас нету никакой версии, вот такой полноценной, которая бы учитывала найденные в Поросенковом Логу останки». Да, есть версия Соколова, но Соколов ничего не знал про 9 скелетов, найденных там. А мы то теперь знаем. «А какая у вас версия?». И мы вот пытаемся выстроить непротиворечивую версию с доказательствами полными. И вот эти доказательства свидетельствуют о том, что Соколов несомненно прав, проведя 8 экспериментов, мы четко приходим к выводу, что тела сжигались именно в Ганиной Яме с использованием большого количества керосина и малого количества дров, и, возможно, малого количества древесного угля. Притом сжигание шло не только на костре, но и в бочке. Там много подтверждений этому. В подробностях после меня это еще расскажут, но известно, что также была уничтожена Фанни Каплан в Кремле, через полтора месяца по прямому указанию Свердлова, который потребовал от Малькова, коменданта Кремля и друга Юровского, уничтожить останки без остатка, останки Фанни Каплан. Это первое. Второе. Сам Юровский в своих воспоминаниях проговаривается, как преступник, всегда говоря какую-то ложь, он все равно проговаривается. В своих воспоминаниях он пишет, описывая якобы ситуацию в Поросенковом Логу, которая произошла: переехали переезд железнодорожный, машина застряла, разгрузили тела, открыли бочки и стали жечь, открыли бочки – вот для чего открыли не одну бочку, а бочки, то есть открыли бочку одну с керосином, это было топливо, а вторую, в его голове видимо было, что в Ганиной Яме жгли в бочке.

Я хотел с вами просто даже посоветоваться, вот нам перерыв делать или продолжить? Давайте перерыв сделаем. После перерыва будут тоже очень интересные доклады. И я хотел бы сказать пару защитных слов Петра Валентиновича Мультатули. Я его знаю больше 10-ти лет. Могу точно сказать – шпионом он не является. Могу поручиться за него. Естественно Болотин тоже, как и Решетников, хотя я с Решетниковым меньше знаком.