2018 год начался с еще более массового продуцирования в СМИ неокоммунистических мифов о том, какими же «замечательными» были большевики. В ходу теперь и обновленные мифы о том, что, якобы коммунисты были «гениальными менеджерами» в противовес «бездарному царю». В противовес либеральным февралистам, свергнувшим монарха, якобы, без участия большевиков. Самое печальное то, что все эти пропагандистские сказки нередко поддерживают люди, считающие себя православными, считающие себя объективными историками и государственниками. И даже некоторые враги большевизма порой уже начинают бездумно повторять лживые тезисы о «ленинской гениальности», хотя реально говорить можно лишь о ленинской хитрости, лживости и изуверской жестокости, которые и помогли ему придти к власти.

И как вообще можно почитать одновременно ритуально убитую Святую Царскую Семью и Ее убийц? Как можно любить Церковь и Россию и любить тех, кто их уничтожал, кто сознательно истреблял Христиан и планомерно готовил Русским мясорубку гражданской войны? Но оставим на время вопрос о Православии, раз уж нашим оппонентам так дорог вопрос о «великих управленческих талантах» большевиков. Посмотрим на это самое «менеджерство» и «гениальность» глазами информированных современников революции. Как всем известно, в Россию в 1918 году приезжал Герберт Уэллс, который был масоном высокого уровня посвящения. Он по распоряжению высокоградусных «братьев» готовил почву для признания большевиков правительством Великобритании, и для этого написал полузабытую ныне книгу «Россия во мгле», где, разумеется, постарался как можно позитивнее обрисовать большевиков, настаивая на помощи им со стороны Лондона. Герберт Уэллс яростно критиковал противников коммунистов, всячески ругал Православную Церковь. Но при этом даже он все-таки не выдерживал; даже у него постоянно прорывались насмешки над утопизмом и невежеством большевицких вождей. Так, Герберт Уэллс писал:

«…большевистское правительство – самое смелое и в то же время самое неопытное из всех правительств мира. В некоторых отношениях оно поразительно неумело и во многих вопросах совершенно несведуще… В наше время это самое бесхитростное правительство в мире… О его простодушии свидетельствует вопрос, который мне постоянно задавали в России: “Когда произойдет социальная революция в Англии?”. Меня спрашивали об этом Ленин, руководитель Северной коммуны Зиновьев, Зорин и многие другие».

По словам Уэллса, «гениальный» вождь революции Ленин вполне искренне недоумевал, почему же «английский пролетариат» никак не восстанет против «власти капиталистов». Уэллс, откровенно насмехаясь над невменяемым утопизмом большевицких «менеджеров», пишет, что таких же взглядов придерживалось большинство верхушки ленинской партии, из-за чего оно постоянно впадало в дорогие и очень глупые авантюры:

«Одно из самых забавных проявлений этого своеобразного образа мыслей – частые нагоняи, которые получает из Москвы по радио рабочее движение Запада за то, что оно ведет себя не так, как предсказал Маркс… Досадуя на то, что западный пролетариат все еще не переходит к решительным действиям, Зиновьев в сопровождении Бела Куна … и ряда других ведущих коммунистов поехал в Баку поднимать пролетариат Азии. Они отправились воодушевлять классово сознательных пролетариев Персии и Туркестана. В юртах прикаспийских степей они искали фабричных рабочих и обитателей городских трущоб. В Баку был созван съезд – ошеломляющий калейдоскоп людей с белой, черной, желтой и коричневой кожей, азиатских одежд и необыкновенного оружия. Это многолюдное сборище поклялось в неугасимой ненависти к капитализму и британскому империализму. … Я приложил все усилия, чтобы выяснить у Зиновьева и Зорина, чего, по их мнению, они добивались на бакинском съезде. И, по правде говоря, я не думаю, чтоб это было вполне понятно им самим…»

Также Уээлс со смехом и досадой описывает ситуацию срыва ряда его встреч с большевицкими лидерами, вызванную их неумением наладить даже работу своего собственного секретариата, и многие другие подобные случаи. Это все, конечно, неудивительно. Советскую Россию возглавили лица, никогда не работавшие в сфере государственного управления, и вообще нигде не работавшие. От имени русского пролетариата страной стали управлять дворянин Ленин – Бланк и буржуа Троцкий – Бронштейн. Эти нерусские лица, имеющие совсем не пролетарское происхождение, проведшие значительную часть жизни за границей, умели управлять только группировками антигосударственных террористов и пропагандистов-демагогов. Сам Ленин, судя по всему, действительно был фанатичным сторонником утопических идей Маркса и Энгельса, а Троцкий явно был сознательным оккультистом. По собственному признанию Троцкого, сделанному в его автобиографии, самой первой написанной им книгой была книга о франкмасонстве: он очень сокрушался потом, что потерял ее рукопись в процессе тюремного этапирования. Что же касается подчиненной этим двум вождям большевицкой массы, то она, в основном, состояла из невежественных революционных фанатиков и уголовников. Анкетирование большевиков в 1920 году показало, что лишь 5% из них имело высшее образование и 8% – среднее. 3% анкетированных большевиков вообще были неграмотны, а остальные (84%) имели “низшее”, а также различные виды внешкольного образования. То есть огромное большинство большевиков умели лишь кое-как читать и писать, знали азы арифметики, и не более того; однако при этом они заняли руководящие посты… Только в головах таких фанатичных утопистов могла родиться сумасшедшая идея полной отмены денег в России и только такие безумные утописты могли попытаться воплотить ее в жизнь, да еще в условиях гражданской войны, когда это грозило гибелью даже им самим. По этому поводу доктор исторических наук Владимир Юхновский писал:

«в начале января 1918 года по приказу Ленина соображавшие кое-что в финансах его “соратники” Ногин и Сокольников формируют в недрах Наркомфина группу, которая должна подготовить декрет о полной отмене денежного обращения в стране и замене его “неденежной трудовой единицей” – тредом. В составе первого большевистского правительства, сформированного 26 октября (8 ноября), на пост наркомфина был назначен журналист “Правды” И.И. Скворцов». Требование отмены денег содержалось и в поддержанной «гениальным» Лениным резолюции III съезда BСHX. 25 марта 1920 года было разрешено бесплатно пользоваться почтой, телеграфом, радиотелеграфом и телефоном советским учреждениям, предприятиям и хозяйствам. Третий этап отмены денег был связан с попыткой уничтожить их роль среди массы гражданского населения. 4 декабря был издан декрет СНК “О бесплатном отпуске населению продовольственных продуктов”, а 17 декабря – “О бесплатном отпуске населению предметов широкого потребления”.

Право на бесплатное получение продовольственных и промышленных товаров получило в Москве и Петрограде все население, а в остальных местностях РСФСР – “трудовое” население (рабочие, совслужащие). Было введено бесплатное пользование почтой, телеграфом, телефоном и радиотелеграфом. 27 января 1921 г. была отменена оплата жилых помещений, пользования водопроводом, канализацией, газом, электричеством, городским транспортом, прачечными, починочными мастерскими и общественными банями, а с 5 февраля в аптеках стали бесплатно отпускаться лекарства по рецептам врачей. С 23 марта 1921 г. бесплатными стали также все произведения печати (книги, газеты, журналы, брошюры, портреты вождей). И вот тысячелетние устои товарного строя рушатся, как карточный домик,— писал начальник отдела финансовой политики Высшего совета народного хозяйства страны (ВСНХ) Юрий Ларин (наст. имя – Ихи?л-Михл За?лманович Лурье).— Наши дети, выросши, будут знакомы с деньгами уже только по воспоминаниям, а наши внуки узнают о них только по цветным картинкам в учебниках истории”. Как известно, слова этого «гениального» большевицкого «менеджера» сбылись с точностью до наоборот… Вместе с тем, к 1920 году рыночные отношения официально считались почти изжитыми. Газета ВСНХ “Народное хозяйство” с гордостью заявляла: “В настоящее время в Советской России система безденежных расчетов является первым шагом по пути отмены денежного обращения вообще” Дабы обеспечить подобные безумные прожекты коммунисты в процессе продразверстки силой отбирали у крестьян продукты их труда, конфисковывали огромные ценности у предпринимателей и у Церкви, вешали и расстреливали непокорных. Но все равно, экономика страны агонизировала в результате столь «гениального» управления Ленина. Конечно, этими сумасшедшими затеями большевицкие утописты сами рубили сук, на котором они сидели. И «вождю мирового пролетариата» пришлось в конце-концов ввести НЭП, то есть вернуться к нормальному жизнеустройству. В этом тоже видят его «гениальность», хотя Ленин всего лишь вынужденно отступил, видя, что теряет власть, которую он все-таки любил больше марксистских утопий. Большевики провели частичную деиндустриализацию России своим террором, гражданской войной и безумными «реформами». Не будь этого, Россия, без сомнения, намного быстрее достигла бы технических высот. Среднегодовые темпы роста российской экономики на протяжении четверти века превышали развитие всех других развитых стран: 8 % в 1889–1899 годах и 6,25 % в 1900–1913 годах (снижение объясняется войной с Японией и попыткой “первой революции”, то есть разрушительной работой большевиков и им подобных террористов). Причем, успешно развивались не только сельское хозяйство, металлургия, нефтяная, лесная отрасли, но и самые передовые: химия, электротехника, машиностроение (с 1909 по 1913 годы производство двигателей внутреннего сгорания выросло на 283,5 %), авиастроение, включавшее в себя самые мощные в тогдашнем мире самолеты “Витязь” и “Илья Муромец”, сработанные гениальным конструктором И.И. Сикорским. В результате большевицкого переворота глубоко воцерковленный православный человек Сикорский был вынужден эмигрировать, как и, например, Владимир Зворыкин – великий ученый, которого называют «отцом телевидения», как и многие тысячи других русских ученых, изобретения которых стали служить иным государствам. А пресловутые большевицкие достижения были, чаще всего, запланированы еще царскими инженерами и отложены в результате войны и разрухи. Например, план ГОЭЛРО и проект строительства Московского метрополитена были написаны до революции. Можно долго перечислять сумасшедшие прожекты большевиков с их марксистскими догматами, которые шли во вред не только России, но даже и им самим. Но тогда встает о том, как же они сумели удержать власть? В головы советских людей много десятилетий вдалбливалась мысль о том, что против Советской России сразу же была организована чудовищная военная интервенция полутора десятков государств, которые, прям таки горели желанием изничтожить «первое государство рабочих и крестьян». И эту самую смертоносную интервенцию, якобы, удалось отбить только благодаря «гениальному Ленину» и «самоотверженности пролетариата». Но в том-то и дело, что большевикам с самого начала помогали придти к власти западные олигархические кланы и западные правительства, а потом они же помогали красным удержаться у власти. Наступление эпохи «диктатуры пролетариата» в России финансировали западные капиталисты. Политики «империалистических государств» помогали своим якобы «классовым врагам». Правительственные круги Германии организовали «пломбированный вагон» в Россию для банды Ленина, а президент США – пароход для дружественной ей банды Троцкого. И после прихода к власти большевиков западные правительства обычно только делал вид, что борются с ними для успокоения общественного мнения внутри своих стран. «Интервенции» как настоящей войны западных государств против Советской России не было, была защита этими странами своих интересов на определенных участках российской территории. Если бы эти государства реально хотели уничтожить советский режим, то они сделали бы это легко. Но западные правительства этого совершенно не хотели. Известный общественный деятель и публицист Михаил Назаров по этому поводу отмечал, цитируя западных лидеров, следующие важные вещи:

«Премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж писал: “Мы сделали все возможное, чтобы поддерживать дружеские дипломатические отношения с большевиками, и мы признали, что они де-факто являются правителями: Мы не собирались свергнуть большевицкое правительство в Москве”: Президент США Вильсон “считал, что всякая попытка интервенции в России без согласия советского правительства превратится в движение для свержения советского правительства ради реставрации царизма. Никто из нас не имел ни малейшего желания реставрировать в России царизм…” Только на этом фоне становятся понятны переговоры правительств Антанты с незаконной властью большевиков (что резко противоречило декларируемой ими идее “санитарного кордона” от большевизма) на целой серии международных конференций 1921–1922 гг. – в Каннах, Генуе, Гааге, Лозанне, – которые вскоре привели к дипломатическому признанию коммунистического режима главными европейскими странами. Последовавший в России “нэп” с раздачей большевиками богатейших концессий олигархам из западных держав тоже понятен только в свете признаний Ллойда Джорджа и Вильсона о поддержке большевизма…»

Также смешон и коммунистический миф о том, что «большевики выражали чаяния народных масс» и поэтому, мол, они удержались у власти. Вообще большевицкие и либеральные мифы о том, что «простой народ – кузнец мировой истории» просто умиляют своим идиотизмом, другого слова тут просто не подобрать. С таким же успехом мы сейчас можем сказать, что современная киевская хунта победила, якобы, потому, что ее «поддержал народ». Но ведь на всех майданах скакало всего несколько процентов населения Украины, а президент Янукович имел в феврале 2014 года рейтинг выше, чем все лидеры оппозиции вместе взятой, причем основная часть народа, согласно соцопросам, выступала за союз с Россией, а не с Западом. Несмотря на такое мнение народа, в Киеве в 2014 году был совершен переворот при поддержке западных держав, путчисты захватили правительственные здания, казну, арсеналы, а крупнейшие украинские СМИ и так давно были под их контролем. Благодаря этим ресурсам киевские путчисты смогли потом подавить сопротивление неорганизованных народных масс на большей части территории Украины. Народное восстание против хунты смогло победить только в Крыму и на Донбассе, где его поддержала Россия. Это закономерно потому, что против государственной машины может бороться только другая машина… Сейчас весь народ Украины ненавидит режим Порошенко неизмеримо больше, чем Януковича, но сделать ничего не может – без организации, без больших денег и оружия новому майдану не быть, сколь бы значительным не было недовольство народа… Против большевиков, в конце-концов поддержанных сильнейшими государствами мира, народ после разгрома белых армий тоже ничего сделать не мог, хотя восставал против них постоянно. Большую часть существования СССР «рабоче-крестьянская власть» подавляла множественные восстания недовольных рабочих и крестьян. Ленин, этот «выразитель чаяний трудящихся», артиллерией и химическим оружием подавлял крестьян Тамбовщины и рабочих Кронштадта, Сталин отстреливал и ссылал восставших против коллективизации крестьян и казаков Дона, Кубани, Украины, Хрущев расстреливал восставших рабочих Новочеркасска. Общее количество восстаний простых людей против «диктатуры пролетариата» огромно, как и число тех, кого «пролетарские диктаторы» за это убили, или убили просто так… Даже по весьма заниженным данным историка Земскова в 1937 году «народная власть» в среднем В ДЕНЬ казнила больше людей, чем «кровавый царский режим» казнил за весь 19 век. И не стоит рассказывать сумасшедших басен о том, что без развязанной большевиками бойни гражданской войны и чудовищных репрессий не было бы технического прогресса и всеобщей грамотности. Другие страны прошли такой путь без таких кровавых расстрелов и лживых лозунгов на кроваво-красном кумаче, без «гениальных менеджеров» государственного террора и безбожия.

Исторические события намного легче понять, когда исследуешь их продолжение в современности. И когда так называемые «православные сталинисты» рассказывают нам о том, что большевицкая революция, якобы, была благом, то ложность их слов очевидна при взгляде на нынешнее состояние вещей. Спустя сто лет после «великой» октябрьской революции 1917 года Россия стала «расхристанной»: большинство русских людей, увы, православны только по названию, они не ходят в храмы, поддерживают аборты, многие страдают алкоголизмом, наркоманией, развратом. По территории Россия отброшена ко временам едва ли не 16 века, по населению она тоже понесла страшные потери. В результате большевицкой революции утвердился чудовищный репрессивный режим, уничтоживший многие миллионы русских. Также данный режим сознательно разрушал институт семьи, впервые в истории России разрешив аборты, педерастию, упростив разводы, узаконив половую распущенность в виде дегенеративной идеологии незабвенной большевички Коллонтай и ей подобных идейных проституток. В результате всего этого в России произошла чудовищная демографическая катастрофа. И не надо рассказывать, как это любят делать современные коммунисты, что все это произошло только из-за предателя Горбачева, или происков заокеанского врага. Ни одно государство в мире, которое основывалось на фундаменте безбожия, не стояло долго по историческим меркам.
Большевики не «скрепляли Россию», спасая ее из революционного хаоса, как об этом пишут пропагандисты коммунистического толка. Во-первых, они сыграли огромную роль в раздувании этого хаоса и смуты. Во-вторых, их НАЗНАЧИЛИ править на русской земле западные кураторы, которые увидели в них самых эффективных убийц и дехристианизаторов России. Западная олигархия провела своего рода «кастинг» в среде революционных партий, выбрав именно большевиков на роль главных палачей России. О роли Уолл-Стрита в финансировании Октябрьской революции с документальной точностью написал получивший доступ к секретным архивам американский профессор Саттон в знаменитой книге «Уолл-Стрит и большевицкая революция».
Известны многие документы по этой теме. Особенно показательны в этом плане откровения соратника Троцкого Раковского – высокоградусного масона и видного большевика, которые выложены в интернете под названием «Красная симфония». Раковский четко подтверждает версию о том, что влиятельнейшие западные круги считали, что большевики лучше справятся с уничтожением русских, чем временное правительство, и поэтому заставили «временных» мирно передать власть своим красным коллегам. В этой книге подробно рассказано о той «рокировке», которая произошла между Керенским и Лениным при координации данного процесса заграничными кураторами высоких градусов. И это подтверждается новыми историческими исследованиями, согласно которым того же пресловутого «штурма» Зимнего дворца красными не было – большевики спокойно заняли его без сопротивления охраны. Слова Раковского, среди прочего, подтверждаются и тем, что и после революции советская разведка никогда не пыталась убить, или похитить Керенского в силу того, что он имел огромные заслуги перед октябрьской революцией и находился под покровительством мировой закулисы.
При этом реальные создатели СССР поставили и предел жизни коммунистическому государству. Большевики и их западные кураторы заложили настоящую бомбу под государственность, на месте старых губерний создав национальные республики, имевшие огромные права автономий, вплоть до права выхода из СССР, чем эти республики должны были непременно воспользоваться – и воспользовались. Особенно показателен в этом плане пример Украины, которая из части Русского мира была постепенно превращена большевиками в «антироссию». На Украине, кстати, до сих пор, несмотря на показушную «декоммунизацию» действует закон от 1991 года о том, что она является правопреемником именно УССР, а никакой не «УНР», как ошибочно полагают некоторые незнакомые с этой проблематикой российские публицисты.
Еще в 1921 году на Х съезде РКП(б) Сталин заявил:

“…Недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность — выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует и развитие ее культуры составляет ОБЯЗАННОСТЬ коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут НЕИЗБЕЖНО УКРАИНИЗИРОВАНЫ”.

И украинизировали намного более жестко, чем при режиме Порошенко, давая даже тюремные сроки чиновникам, не желавшим учить украинский. Прокурор УССР Скрыпник при полном поощрении центра объявил «врагами советской власти» всех, кто недоволен украинизацией. «Гениальный» Сталин после войны даже сделал УССР одним из учредителей ООН, он создал в Киеве отдельное от Москвы украинское министерство иностранных дел. Кстати, большая часть нынешних украинских дипломатов-русофобов – это потомки дипломатов МИД УССР. Конечно, Сталин, таким образом, приобретал определенные тактические преимущества, расширяя число своих союзников в ООН, однако в стратегическом плане это неизбежно вело к катастрофе и развалу союзного государства.
Ни один человек в УССР, утверждающий, что Малая, Белая и Великая Русь — это одно целое, что там живут части одного народа, не мог сделать карьеру в политике, исторической науке, культуре. В первые десятилетия советской власти таких людей часто репрессировали, да и позже такое нередко бывало.
Большевики создали УССР и дали ей свой админаппарат, свои границы, символику, идеологию. Правда, политическое “украинство”, несмотря на все их усилия все же не очень сильно проникло в толщу народных масс Малороссии, привыкших считать себя русскими: на том же горбачевском референдуме в 1991 году огромное большинство украинцев проголосовали за Союзное государство. Однако творческая интеллигенция и админаппарат УССР давно были распропагандированы, мечтали о “самостийности” и сразу же стали костяком искусственной политической нации. Как и всякая национальная автономия со столь широкими правами, УССР при первом же удобном случае с неизбежностью отделилась от союзного государства. Потом Украина с такой же железной закономерностью превратилась в антирусский протекторат могущественных правительств США и ЕС, как и практически все слабые государства Восточной Европы.
Вспоминая гражданскую войну, которую развязали в России большевики, необходимо не забывать о том, что в таких вопросах невозможно «стоять над схваткой». В каждой войне кто-то прав, а кто-то неправ. Я, например, был участником Ополчения Крыма и Донбасса, внося свою скромную лепту в дело сопротивления хунте, то есть занял четкую позицию в гражданской войны на Украине, возникшей, как отдаленный отголосок той войны. Поэтому вижу четкие параллели происходящего с гражданской войной начала 20 века. Смехотворные аргументы левых пропагандистов, пытающихся обрисовать всех белогвардейцев «антимонархистами» и «февралистами» можно попытаться приклеить и к Ополчению Новороссии. Как и в Белом движении, там тоже были разные люди. Отдельные ополченцы даже принимали участие в первом майдане, но потом покаялись и встали на сторону сил добра. Однако из этого можно тоже искусственно слепить вздорные теории о том, что на Украине, якобы, «первый, ющенковский майдан боролся со вторым майданом». Как ныне слепили бред о том, что все Белые были февралистами, и, якобы, боролись за “идеалы” февральской революции против Октябрьской революции. На самом деле ядром сопротивления в Новороссии и в Крыму были православные монархисты в союзе с русскими националистами. Никакие майданы друг с другом не боролись. Наоборот, это в России теперь можно видеть странную политическую картину, когда пытающийся поднятся и у нас «оранжевый майдан» многие деятели пытаются побороть восстановлением «ценностей» красного майдана столетней давности. Дьявола победить силой Вельзевула – это изначальная утопия…
Октябрьская и Февральская революция 1917 года, как и оба украинских майдана, были совершены против Русского мира и Христианства, под кураторством тоталитарных сект и международных банкирских кланов. Даже обычно дипломатичный Путин не так давно признал, что почти все руководство большевиков имело еврейское происхождение. А в подконтрольной им РККА было огромное число других инородцев: латышей, китайцев, чехов, мадьяр, и т.д. Озверевшие красные фанатики и уголовники массово убивали русских и крушили их храмы. Вот против кого воевали Белые.
Также смехотворны и лживые теории современных левых пропагандистов и политиканов, заявляющих о том, что большевики, якобы, «не свергали царя», а, напротив, «помогли скрепить Россию» в возникшем хаосе. Нет. Большевики много лет подтачивали Россию террором, разлагающей пропагандой, стачками. При этом теснейшие узы связывали всех революционеров разных партий; в том числе дружили между собой семьи Ульяновых и Керенских, проживавшие в одном городе (Симбирске). А наши коммунистические мифотворцы пытаются искусственно отделить «хороших» большевиков от «плохих либералов – февралистов». Здесь тоже можно привести параллель из современности: и на незалежной Украине главным двигателем евромайданнного переворота было ультралиберальное окружение президента Януковича во главе с его же главой администрации Левочкиным. Однако это вовсе не значит, что радикальные укро-нацистские силы не внесли своего весомого вклада в майдан. Радикальные большевики много лет раскачивали ситуацию в России, как разные радикально-националистические «свободовцы» и «оуновцы» раскачивали ситуацию на Украине спустя сто лет. И украинские либералы, и украинские националисты имели общих западных кураторов и спонсоров, которые активно давали им финансовую и политическую поддержку. Большевики были радикалами своего времени, напоминавшими современных украинских неонацистов, и получали финансирование практически от тех же финансовых кланов США, которые стояли и за февралистами. А через сто лет те же западные спонсоры помогали и украинскому евромайдану. Общеизвестно, что тот же Сорос – это финансовый офицер Ротшильдов. Внешнее влияние в обоих случаях сыграло решающую роль. Ведь уже точно доказано историками, что экономическая ситуация в царской России накануне революции была даже лучше, чем в других воюющих государствах. Так и на Украине спустя сто лет экономическая ситуация была сравнительно неплохой – украинцы жили при Януковиче лучше, чем при всех остальных президентах. Так что хватит врать о том, что в обоих случаях «власть довела народ», и поэтому, якобы, «народ» восстал. В обоих случаях мятеж подняли худшие представители верхушки при поддержке и подстрекательстве Запада. Причем и тогда, и теперь представители верхушки манипулятивно выставили главным двигателем своего путча некий «народ на площадях», которые сами же выгнали на улицы подкупом и обманом для создания иллюзии всенародного «одобрямса» своему беззаконию.
Вместе либералы и большевики слаженно помогали внешним силам уничтожать Россию. Говорят, что большевицкая партия не имела достаточных ресурсов для подрыва российской государственности, что она была слабой до самого 1917 года, и ни на что в стране не влияла. Но это совсем не так. РСДРП еще до 1917 года насчитывала десятки тысяч людей. Вот в 90-е года 20 века в распоряжении Дудаева тоже были «только» десятки тысяч боевиков и пропагандистов, но от них лихорадило всю Россию. Как известно, большевики, действовавшие в тесной смычке с другими революционными силами, много лет активно занимались терроризмом, пропагандой силового свержения существующего строя, незаконными стачками и диверсиями в тылу в мирное время и в период Русско-Японской и Первой мировой войны, сыграв тогда огромную роль в поражении России.
В этой связи совершенно нелепо звучат и мифы о том, что «зато большевики спасли Россию в Великой Отечественной войне». Эта война возникла как раз в результате поражения России в Первой мировой, в значительной степени вызванного разрушительной работой «верных ленинцев». Россия в момент февральской революции 1917 года стояла накануне победы, что признавал, как известно, «военный мозг» Германии генерал фон Людендорф, Черчилль, и многие другие политики того времени.
Мало того. «Гениальные менеджеры» из руководства СССР в период нападения германских нацистов допустили чудовищную неразбериху, гибель 27 млн людей, если не больше, допустили страшные “котлы”, в которые попадали наши войска, гибель гигантских материальных ценностей. «Бездарный» император Николай Второй вовремя провел мобилизацию населения и не допустил серьезного продвижения противника на территорию России, а «гениальный» Сталин еще и требовал от подчиненных не реагировать на «провокации» немцев, в результате чего те дошли до Москвы и до Волги. Причем МИЛЛИОНЫ граждан СССР и его управленцев перешли на сторону врага, чего в Российской империи никогда не было. Но все же при этом Сталину было неизмеримо легче справится с врагом, чем императору Николаю Второму. Ведь в период Второй мировой войны Англия и США не только не ставили своей задачей свержение советского режима, как некогда монархии, но и активнейше помогали коммунистам. Да, западные союзники поздновато открыли второй фронт, хотя и он, кстати, тоже сыграл свою роль в разгроме Германии: если бы советским войскам пришлось воевать еще и во Франции, в Северной Африке, Италии, то у нас было бы намного больше жертв. Но главное, США и Великобритания сделали огромные военные поставки СССР по ленд-лизу, без которых победа была бы вряд ли возможной. И они при этом не разжигали внутреннюю смуту в СССР через своих агентов, как они поступали в период Первой мировой войны. А в период Первой Мировой против России объединились самые мощные банкирские кланы и международные тоталитарные секты. Против нас выступили тогда и ВСЕ сильнейшие страны мира, включая и прямых врагов и “союзников” из Антанты, которые поддерживали террористов- революционеров внутри России.

В 1917 году самые мощные банкирские кланы мира и правительства враждебных России государств всячески поддерживали революционное движение в России, и потому НИКАКОЙ, даже самый лучший в мире управленец не мог искоренить это движение полностью, да еще в условиях войны. Императора Николая Второго упрекают еще и в том, что его предало собственное окружение которое он, мол, плохо выбирал. Но царю уже особо и не из кого было выбирать. Большевики и другие террористы еще до 1917 года убили и искалечили до 20 000 верных царских слуг, от городовых до премьер-министра Столыпина. Кадровый резерв иссяк, и императору почти не на кого было опираться.
После победы революции и закономерного признания большевицкого режима Западом банкирские кланы Уолл-Стрита накачивали военной мощью СССР и Германию одновременно, готовя мир к переформатированию в дальнейшей войне в своих интересах. А после Второй мировой войны они взялись за развал ненужного им больше СССР и быстро в этом преуспели. СССР простоял совсем ничтожное время по историческим меркам. Как верно сказал один историк: “Коммунисты проиграли Западу, потому что, сами были второсортным Западом. Калька с марксистских догм была легко побеждена аутентичным, настоящим Западом. Оригинал всегда лучше копии”. Инфантильность постреволюционных лидеров второго и третьего поколения, потомственных атеистов и агностиков, маргинальных в духовном плане и космополитических в национальном, с неизбежностью вели государство к краху. Ни одно атеистическое государство в истории, как уже говорилось, не сохранялось значительные периоды времени. Атеизм всегда был послушным орудием в руках оккультистов.
Новые мифотворцы и лица, которые пошли у них на поводу, любят повторять: «правителей судят по результатам их управления, а результат правления Николая II – развал и гибель страны.” Но если так судить, то ведь и гениальный полководец и государственный деятель Юлий Цезарь не смог предвидеть заговора ближайших соратников, облагодетельствованных им. Страна после его убийства быстро рухнула в пучину гражданской войны. Но это не повод нам изречь по поводу его правления «гениальный» вердикт, что он «плохой управленец, который довел страну». Он в период своего правления дал Римской империи все возможности для роста и развития. Нет, довели страну те, кто сплел против него заговор и кто его убил; «заговора не может предвидеть даже Цезарь».
С таким же успехом можно брякнуть, что результатом действий руководителя Рязанского княжества Евпатия Коловрата была гибель рязанского княжества. Однако Евпатий справедливо прославлен в преданиях и в русской историографии, поскольку защищал свою землю до конца перед лицом сильнейшего противника, и отдал свою жизнь за нее. То же самое произошло со святым сербским царем Лазарем, который погиб вместе со своим царством под ударами превосходящих сил врага. Такие вот они были “неэффективные управленцы”, и такие вот “неэффективные” христианские народы их славят… И таким примерам несть числа. Почему? Потому, что для настоящего Человека в обстоятельствах, когда невозможно победить врага, надо достойно умереть за веру и Отечество. Ведь и результатом действий Самого Царя Небесного на земле была Его гибель, однако Его в веках славит Церковь.
Если объявлять святого царя Николая «неэффективным менеджером», который, якобы, «привел страну к краху» и потому, якобы, не заслуживает почитания, то в таком случае Церковь не должна почитать и праведного ветхозаветного царя Иосию. Взяв за образец царя Давида, праведный царь Иосия энергично истреблял вторгшееся в среду иудейского народа при прежних царях идолопоклонство, очистил храм от осквернения и в целом заботился о поднятии религиозно-нравственной жизни в стране. Повысил уровень жизни народа, укрепил силу государства. Однако в разгар своих блестящих реформ был смертельно ранен во время стычки с войском фараона Нехо Второго на пути последнего к Евфрату. Иудея после его гибели подчинилась Египту, вошла в зону исторической «турбулентности», которая очень скоро закончилась вавилонским пленом. Так что же, осудим и его за то, что и он «плохой управленец»? Или заявим, что Бог наказал праведного царя за некие грехи, и потому попустил его гибель? Примерно так некоторые современные «коммуноправославные» публицисты говорят о святом царе Николае. Нет, я лично последую вероучению Церкви, которая определила, что грехи народа Израиля, выраженные в идолопоклонстве задолго до правления праведного царя Иосии превысили всякие пределы, и потому Бог попустил нашествие внешних врагов на его страну. Праведный царь Иосия сумел, очевидно, отодвинуть сроки краха своего царства, но уже не мог полностью ликвидировать угрозу, ибо слишком много зла натворили его предшественники и народ.
С этой точки зрения православным и надо смотреть на Святого Мученика императора Николая и на его убийц. Большевики много лет убивали Россию и Церковь. Они все подпадают под чин анафематствования, читаемый в день Торжества Православия:

«Гонителем Христовыя Церкви, нечестивым отступником, подъявшим руки на священнослужителей Божиих, попирающим святыни, разрушающим храмы Божии, истязующим братию нашу и осквернившим Отечество наше – анафема! (трижды)”.

По вопросу большевизму и его вождей существует и согласие русских святых, резко осуждавших их. Так, известны слова прп. Лаврентия Черниговского:

“Русские люди будут каяться в смертных грехах, что попустили жидовскому нечестию в России, не защитили Помазанника Божия Царя, церкви Православные и монастыри, сонм мучеников и исповедников святых и все русское святое. Презрели благочестие и возлюбили бесовское нечестие. И что много лет восхваляли и ублажали, и ходили на поклонение разрушителя страны — советско-безбожного идола, а так же и кумира Сталина, почитая его имя бессмертным».

Также прп. Лаврентий говорил, что когда Ленина бесы втащили в ад, тогда бесам было большое ликование, торжество в аде. И еще добавил: «…что когда Сталин в ад придет, то же самое будет. Погибнет память их с шумом. Россия вместе со всеми славянскими народами и землями составит могучее Царство. Окормлять его будет Царь Православный Божий Помазанник”.
И священномученик Илларион Троицкий так же примерно сказал о смерти Ленина. В Кемском лагере в 1924 году, когда Ленина в Москве хоронили, большевики заключенных построили и приказали простоять пять минут в молчании.
А владыка Илларион не встал, оставаясь лежать на нарах, хотя это подвергало угрозе его жизнь (большевики его за такое поведение так и не выпустили из мест заключения, и замучили его в концлагере через несколько лет). Хватило святителю Иллариону сил не склонить голову перед трупом злобного карлика. Владыка Илларион тогда сказал товарищам:

«Подумайте, отцы, что ныне делается в аду: сам Ленин туда явился, бесам какое торжество».

Архиепископ Верейский Илларион вскоре выступил как один из инициаторов и редакторов «Памятной записки» соловецких епископов — «Соловецкого послания» от 25 мая 1925 года, в которой мученики, несмотря на угрозу смерти, осудили советскую власть за богоборчество.

Ни один православный мыслитель, в том числе, из числа современников, не считал причиной гибели империи “плохое управление царя”, или некий «недостаток реформ», что в наши дни любят писать в «левопатриотических» СМИ. Нет, все они справедливо считали главной причиной трагедии богоотступничество на Руси. Вот, например, мнение великого богослова и подвижника архиепископа Аверкия (Таушева): “Вспомним, что еще задолго до страшной даты 25 октября 1917 года многие великие духоносные мужи предупреждали русский народ о надвигающейся на него каре Божией за Богоотступничество.

Из таковых особенно замечательны почти современные друг другу подлинно великие праведники и молитвенники: Преосвященный ФЕОФАН, Вышенский Затворник (1815-1894 г. г.) и приснопамятный протоиерей ИОАНН КРОНШТАДТСКИЙ (1829-1908 г. г.). Оба они во второй половине прошлого 19-го столетия и начале нынешнего 20-го столетия, с великою силою, являли собой, обреченной, все более и более погружавшейся в нечестие России, как бы грозных пророков Божиих, проповедующих истину, обличающих ложь, призывающих к покаянию. Они предрекали близкую неизбежную кару Божию, как естественное следствие измены православных русских людей Богу, измены Св. Православию, отступления от Церкви, попрания священных церковных заветов и установлений

Замечательно, что святитель Феофан говорил о неизбежности страшной кровавой революции в России, «если все пойдет таким путем», еще в 60-тидесятых годах прошлого столетия. Вот его подлинные слова: «Воды потопного нечестия устремляются на нас и готовы поглотить всех нас», ибо «Ныне начинает господственно водворяться среди нас дух мiра – тот дух, который побежден Господом Иисусом Христом и должен быть побеждаем силою Его и чрез нас»; «Если у нас все пойдет таким путем, то, что дивнаго, если и между нами повторится конец осмнадцатаго века (намек на «великую» французскую революцию) со всеми его ужасами» (Слова на торж. дни стр. 262 и 187).

Все это, как мы видим, исполнилось.

И каким жалким, наивным детским лепетом представляются нам, после всего этого, самоуверенные утверждения некоторых политических и общественных деятелей, что если бы, мол, приняты были те или другие меры, осуществлены такие-то и такие-то необходимые, по их мнению, реформы, то революции и последовавших за нею кровавых бедствий не было бы».
А свт. Николай Сербский писал:

“Русские в наши дни повторили Косовскую драму. Если бы Царь Николай прилепился к царству земному, царству эгоистических мотивов и мелких расчетов, он бы, по всей вероятности, и сегодня сидел бы на своем Престоле в Петрограде.Но он прилепился к Царствию Небесному, к Царству небесных жертв и евангельской морали; из-за этого лишились головы и он сам и чада его, и миллионы собратьев его. Еще один Лазарь и еще одно Косово! Эта новая Косовская эпопея открывает новое нравственное богатство славян”.

«Православный сталинизм» – это абсурд и грех. Мы все должны понимать, что не может быть никакого возрождения России, никакого православного царя, без осуждения палачей-богоборцев и истинного почитания ритуально убитого святого царя Николая. Старец Николай Гурьянов говорил: “Россия не поднимется, пока не осознает, кто был наш русский Царь Николай… Без истинного покаяния нет истинного прославления Царя. Господь не дарует России нового Царя, пока не покаемся искренно за то, что допустили иноверцам очернить и ритуально умучить Царскую Семью. Должно быть духовное осознание… Господь дарует России Царя только после глубокого всеобщего покаяния… ”

Источник: журнал “Русская беседа” 

Комментарий редакции:

Если объявлять святого царя Николая «неэффективным менеджером», который, якобы, «привел страну к краху» и потому, якобы, не заслуживает почитания, то в таком случае Церковь не должна почитать и праведного ветхозаветного царя Иосию. Взяв за образец царя Давида, праведный царь Иосия энергично истреблял вторгшееся в среду иудейского народа при прежних царях идолопоклонство, очистил храм от осквернения и в целом заботился о поднятии религиозно-нравственной жизни в стране. Повысил уровень жизни народа, укрепил силу государства. Однако в разгар своих блестящих реформ был смертельно ранен во время стычки с войском фараона Нехо Второго на пути последнего к Евфрату. Иудея после его гибели подчинилась Египту, вошла в зону исторической «турбулентности», которая очень скоро закончилась вавилонским пленом. Так что же, осудим и его за то, что и он «плохой управленец»? Или заявим, что Бог наказал праведного царя за некие грехи, и потому попустил его гибель? Примерно так некоторые современные «коммуноправославные» публицисты говорят о святом царе Николае. Нет, я лично последую вероучению Церкви, которая определила, что грехи народа Израиля, выраженные в идолопоклонстве задолго до правления праведного царя Иосии превысили всякие пределы, и потому Бог попустил нашествие внешних врагов на его страну. Праведный царь Иосия сумел, очевидно, отодвинуть сроки краха своего царства, но уже не мог полностью ликвидировать угрозу, ибо слишком много зла натворили его предшественники и народ.

С этой точки зрения православным и надо смотреть на Святого Мученика императора Николая и на его убийц. Большевики много лет убивали Россию и Церковь. Они все подпадают под чин анафематствования, читаемый в день Торжества Православия:
«Гонителем Христовыя Церкви, нечестивым отступником, подъявшим руки на священнослужителей Божиих, попирающим святыни, разрушающим храмы Божии, истязующим братию нашу и осквернившим Отечество наше – анафема! (трижды)”.
По вопросу большевизму и его вождей существует и согласие русских святых, резко осуждавших их. Так, известны слова прп. Лаврентия Черниговского: “Русские люди будут каяться в смертных грехах, что попустили жидовскому нечестию в России, не защитили Помазанника Божия Царя, церкви Православные и монастыри, сонм мучеников и исповедников святых и все русское святое. Презрели благочестие и возлюбили бесовское нечестие. И что много лет восхваляли и ублажали, и ходили на поклонение разрушителя страны — советско-безбожного идола, а так же и кумира Сталина, почитая его имя бессмертным». Также прп. Лаврентий говорил, что когда Ленина бесы втащили в ад, тогда бесам было большое ликование, торжество в аде. И еще добавил: «…что когда Сталин в ад придет, то же самое будет. Погибнет память их с шумом. Россия вместе со всеми славянскими народами и землями составит могучее Царство. Окормлять его будет Царь Православный Божий Помазанник”.
И священномученик Илларион Троицкий так же примерно сказал о смерти Ленина. В Кемском лагере в 1924 году, когда Ленина в Москве хоронили, большевики заключенных построили и приказали простоять пять минут в молчании.
А владыка Илларион не встал, оставаясь лежать на нарах, хотя это подвергало угрозе его жизнь (большевики его за такое поведение так и не выпустили из мест заключения, и замучили его в концлагере через несколько лет). Хватило святителю Иллариону сил не склонить голову перед трупом злобного карлика. Владыка Илларион тогда сказал товарищам: «Подумайте, отцы, что ныне делается в аду: сам Ленин туда явился, бесам какое торжество». Архиепископ Верейский Илларион вскоре выступил как один из инициаторов и редакторов «Памятной записки» соловецких епископов — «Соловецкого послания» от 25 мая 1925 года, в которой мученики, несмотря на угрозу смерти, осудили советскую власть за богоборчество