Московскiя Въдомости
16+

Доклад Агаджанян Эмиля на Международной Научной конференции: «Тайны убийства Царственных Мучеников»

17 Декабря 2021, 13:19 # / Новости / Общество / В России / 593.html

Выступление врача-стоматолога высшей квалификации, историка стоматологии Э.Г. Агаджаняна.

Э. Г. Агаджанян: Добрый день! Я очень внимательно выслушал всех предыдущих выступающих и очень рад, что наконец мы послушали и Владимира Соловьева, и эксперта Никитина. Но у меня есть что сказать со своей стороны тоже, поэтому давайте начнем. Когда-то, когда мы первый раз задали 17 вопросов следствию, потом их стало 25, потом еще больше, эксперты, к сожалению, вместо ответов начали переходить на личности — кто вообще они такие? Почему мы должны отвечать на их вопросы? А дальше это все уже трансформировалось в весьма такой более или менее логичный вопрос, а как Агаджанян может что-то говорить, если он не держал в руках черепа? Так вот я хочу вам сейчас показать, что я вообще в данной ситуации не явлюсь каким-то там экспертом, я просто человек, который задает вопросы. И на основании чего я делаю выводы? На основании ваших же, уважаемые эксперты, исследований, которые были опубликованы везде, на основании тех же рентгеновских снимков, которые я уже 33 года после института рассматриваю достаточно профессионально, и так далее и тому подобное. То есть я буду по мере прохождения вопросов задавать вам вопросы, если вы заметите хоть какое-то измышление с моей стороны, как вот Владимир Николаевич выразился, что Агаджанян измышления там какие-то сделал, я хочу показать, что это не я сделал измышления, это эксперты Владимира Николаевича, которые выступали друг за другом подряд в 2017 году на Сретенской конференции, и все трое показывали одни и те же зубы из разных захоронений и называли их, что это все зубы Цесаревича Алексия. А сегодня я вот впервые услышал от Владимира Николаевича, что, как выяснилось, никакие это не зубы Цесаревича Алексея, а зубы черепа № 6, и Владимир Николаевич прекрасно об этом знает, зачем же тогда было голову морочить столько лет людям, вот не знаю, ну давайте…

В. В. Бойко-Великий: В 2017 году Владимир Николаевич не был следователем. Он был отстранен от следствия.

Э. Г. Агаджанян: Он только что заявил, что он знал об этом давно, еще в то время, когда первое восстановление, реконструкцию делали. Значит он знал, и все молчали, и в 2017 году все три эксперта заявляли, что это зубы Цесаревича Алексея, если вы помните. Я же сам не придумываю, это все, так сказать…

Ну, давайте, так как времени нет, я такие, не очень важные вещи, буду пропускать. Потому что начиналось все с того, что очень большая разница между черепом №4 и черепом №7 в плане стоматологического исследования. Я как стоматолог могу сказать, что да, у черепа №7 было огромное количество кариесов первичных, вторичных там, на память, по-моему, 14 первичных, 3 вторичных, и сами эксперты, начиная с Пашиняна, а потом уже и Трезубов, и Попов, все эксперты в едином порыве согласились с тем, что эти черепа №4 и №7 в течении нескольких лет до смерти рука стоматолога их не касалась. Это даже заявил первый американец, который приехал, он первый сказал, что стоматолог вообще не касался этого черепа. Только потом уже обнаружили две пломбочки на нижней челюсти черепа № 4, из которых одна благополучно исчезла впоследствии, а вторая сохранилась. Поэтому говорить о том, что рука стоматолога не касалась их несколько лет до лечения, при том, что мы абсолютно точно знаем, что оба, Царь и Царица, лечились буквально до последнего времени, ну, совершенно не приходится. Дальше было заявление со стороны экспертов, что Государь страдал дентофобией, надо же было как-то объяснить, что у самого богатого человека современности того мира и имеющего самых лучших стоматологов, коим был доктор Кострицкий, и вдруг такое ужасающее состояние челюсти. Они это объяснили очень просто. Он боялся стоматологов, поэтому не ходил. Почему это не имеет никакого обоснования? Потому что, как минимум мы видим 14 раз он лечил только за последние два года зубы. Вот эти всякие рассказы о том, что он написал, что «я сидел у Кострицкого – это еще не значит, что я зубы лечил», это просто странный на мой взгляд вывод, потому что Кострицкий, если вы помните, ехал через всю страну, охваченную революцией, в 1917 году. Его в общем-то могли и убить, если бы узнали хоть на любой станции, если бы узнали, что это личный стоматолог Николая Второго, и он едет лечить ему зубы, за что угодно могли убить. Человек едет через всю страну к Государю попить чаю и с ним поболтать несколько раз подряд, ну, господа, понимаю, всем хочется свою версию до последнего отстаивать, но давайте хоть немного ближе к реальности будем.  Дальше г-жа Рендель, стоматолог, после того, как Кострицкий отъехал, еще несколько раза посещала Государя, и соответственно лечила ему зубы. Если, ладно, вы можете предположить, что Кострицкий просто болтал с Государем, потому что они друг друга хорошо знали, любили, и им было приятно поболтать, то Рендель — это была ярая антимонархистка, и говорить ей с Государем было, собственно, не о чем.  И она неоднократно заявляла, что она пошла лечить зубы Государю только из-за врачебного долга, потому что попросили, а так она и в глаза бы его не увидела. Поэтому тоже как-то смешно подразумевать, что Рендель дважды вызывали в Дом особого назначения, только чтобы она поболтала с Государем. Если вот это все, что здесь есть, оно имеет неопровержимые доказательства в виде дневников, в виде записей в журнале наблюдения дома особого назначения, каждый посетитель отмечался в этом журнале, поэтому это можно считать абсолютно доказанным, а все остальное, то что они рассказывают в противовес, что они просто болтали, и что там не написано, что я лечил зубы, а просто сидел у Кострицкого, ну сидел и сидел, да. Вот каким тогда образом…

В. В. Бойко-Великий: Эмиль Гургенович, ближе к стоматологии я прошу.

Э. Г. Агаджанян: Дальше. Ну тут понятно, что, когда потом вот это все было предоставлено и заданы вопросы экспертам, почему же тогда вы считаете, что он страдал дентофобией, в новом издании в трехтомнике, уже была написана другая версия, что он боялся уколов в рот. Почему? Потому что я, в общем-то, и объяснил в своих статьях, что в те времена уже была анестезия, причем была анестезия достаточно высокого уровня, мало того, новокаин изобрели в 1904 году, а это был 1917-1918 год. Соответственно говорить о том, что боялся Государь лечения при том, что у него был самый лучший стоматолог, самое современное лечение, анестезия уже была, тот самый новокаин, который вам всем колют, с детства, вернее кололи, сейчас он уже устарел, слава Богу. Он был, и он применялся, это абсолютно доказано. Теперь в новом издании дентофобия трансформировалась вдруг в боязнь уколов в рот. То есть он оказывается боялся уколов. Ну, давайте не будем тратить время, посмеялись – пошли дальше, боялся он, уколов, да.

Дальше череп №4 не имеет никаких следов протезирования. У меня была статья огромная, с приведением фотографий, где я специально у наших ортодонтов попросил, чтобы они мне сделали полную реконструкцию состояния черепа человека, у которого зубы были бы в таком состоянии. Вот здесь нет этого опыта, потому что это очень большая статья, сейчас нет времени. Но мы видим, что здесь следов протезирования нет вообще. Денис Пежемский заявил, что скорее всего у него были золотые мосты, их просто сорвали и украли. Ну, он не стоматолог, поэтому ему простительно не знать таких элементарных вещей, что под любой мост, под золотой, какой угодно, зубы обрабатываются, обтачиваются. Никаких следов обработки зубов ни один стоматолог здесь никогда не замечал, ни от американских первых, которые приезжали, ни от наших профессоров. Никаких следов обработки нет, мало того, снять мост с зубов так, чтобы при этом не сломать зубы, невозможно без специального оборудования. Даже мы современные стоматологи при снятии моста всегда действуем крайне-крайне осторожно, чтобы не сломать зуб под ним. Поэтому у этого черепа нет и не было никогда никакого протезирования, что бы там не придумывали товарищи некоторые. Не было никакого протезирования, ни следов обработки зубов, ничего. И непонятно чем занимался Кострицкий, потому что были следы и удаления, и остеомиелита, и пародонтита, и кариеса, чего угодно, но не было следов лечения. Мало того, череп №4 имел два сложных удаления за 2-3 месяца до смерти, то есть это 6-й зуб и 8-й зуб.  8-й зуб нижней челюсти и 6-й зуб нижней челюсти, это вот, поверьте мне на слово, я удалял 30 зубов за пол часа, когда в интернатуре в 1988 году работал хирургом, удалить 8-ку и 6-ку нижней челюсти очень сложно, это нужен специалист. Мало того эти зубы удалены за 2-3 месяца до смерти, это не мои измышления, я еще раз повторяю, вообще не мои измышления, это заключения тех профессоров, которые проводили экспертизы, самые первые. Эти профессора держали череп в руках? Держали. Эти профессора написали эти слова, что они нашли следы удаления зубов? Написали. Это не я написал. А теперь, уважаемые, объясните, если удаление было за 2-3 месяца до смерти, а последний визит Рендель был за 4,5 месяца до смерти, кто удалил эти зубы? В любом случае это попадает на тот период, когда никого ни по журналу записей «Дома особого назначения» посетителей никаких посторонних не было, ни в дневниках Государя нет никаких меток о том, что у него так разболелись два зуба, что кто-то пришел и удалил ему эти два зуба, и непонятно кто, потому что удалить 6-ку и 8-ку солдат с улицы не мог, это нужен был врач-стоматолог. Доктор Боткин? Сомневаюсь, что у него были специализированные инструменты для удаления нижних 6-к и 8-к, и что он мог бы это сделать, и опять же я сомневаюсь, что это не попало бы в записи дневников. Идем дальше. Череп №4, вот как я уже сказал, что мы видим: остеомиелит нижней челюсти в области 46-го зуба, мало того, я все рентгеновские снимки отправил очень известному в нашей среде человеку в Москву, который их внимательно осмотрел, и я ему не сказал, чьи это рентгеновские снимки. Он сразу догадался, что эти снимки старые, но он сказал, что здесь остеомиелит нижней челюсти, продолжавшийся несколько месяцев, а может и лет, зуб удален за 2-3 месяца до смерти, он это подтвердил. Остеомиелит нижней челюсти, объясню, тем кто не знает, это гнойное расплавление кости, в данном случае нижней челюсти. Гнойное расплавление кости нижней челюсти – это такое осложнение нехорошее, особенно хроническое, это когда человек теряет работоспособность полностью. Там бледные кожные покровы, там потеря аппетита, болевой синдром, упадок сил и прочее, и прочее. Ни в одном дневнике, ни у Государя, ни у Государыни, ни у детей, ни у кого вообще нет записей о том, что последние месяцы Государь себя чувствовал так, что не мог есть, что у него был болевой синдром, упадок сил и так далее.

То же самое у черепа № 2 приписываемого доктору Боткину, святому страстотерпцу, потому что у него удаление было за полтора-два месяца до смерти двух зубов и одного за 2-3 месяца до смерти. Кто проводил удаление зубов доктору Боткину? Если там можно пофантазировать, что Боткин удалял Государю, то вряд ли Государь удалял три зуба Боткину. Соответственно, как эксперты это объясняют, я так и не услышал.

Фотосовмещение реконструкций черепов. Вот я бы хотел сказать, вот сейчас только что выступал г-н Никитин, но он ушел, по-моему, да? Я считаю его одним из сильнейших экспертов в своей области. Он очень сильный по фотосовмещению, по реконструкции по Герасимову. Ну, это один из лучших специалистов не только в России, но и в мире. Но в данной ситуации я не могу понять, как можно сделать фотосовмещение и реконструкцию по одной лобной кости. Ну нельзя по одной лобной кости это сделать. Но это было сделано, мало того, опять же в этой области со всеми, с кем я разговаривал, все говорят, что это художественное восприятие человека, то есть человек, когда делает подобные экспертизы, он не должен знать, чей это череп. Вот когда он делал летчику пропавшему и не знал ни лица, ничего, это да, было правильно. Когда он делает реконструкцию человека, которого прекрасно знает, как выглядит, хочешь- не хочешь, это психосоматика, его рука будет делать то, что он хочет сделать. Мало того, он очень-очень быстро пролистнул фотографию без усов и бороды, вы обратили внимание? Потому что на этой фотографии человек даже отдаленно не похож на Цесаревича, которого мы видели без усов и бороды. Он быстро-быстро пролистнул и там усы и борода. А это уже гримирование. Любого из нас возьмите…

В. В. Бойко-Великий: Эмиль Гургенович, две минуты.

Э. Г. Агаджанян: Побежали дальше. Любого из нас возьмите и сделайте усы и бороду. Дальше, о чем мы уже говорили, но к сожалению, нет времени объяснять, я могу потом предоставить, кто захочет, что череп №5 и №6 все время путали местами. И виноваты в этом не американцы, вот хотя сейчас и Никитин и Соловьев сказали, что это американцы, смешные такие, на самом деле, это смешные наши эксперты, потому что в одной экспертизе у Попова это череп №5 Анастасия, череп №6 Татьяна, на странице 447 экспертизы Пашиняна – это тоже Татьяна. Но в той же экспертизе Пашиняна, но на других страницах они уже меняются местами. Причем тут американцы? Я не знаю. Дальше что. Два зуба черепа №6 или по одному зубу, вот этот череп, про который говорил г-н Соловьев, эти два ненайденных зуба, и он говорил, что читал об этом измышления Агаджаняна, ребята, это не я придумал, что эти два зуба принадлежат Цесаревичу. Это вы сами написали. Вот пожалуйста заключение Пашиняна, вот пожалуйста все что как бы, вот выступление, вот это Звягина, до этого Никитин показывал то же, вот сегодня здесь, пять минут назад Никитин показывал вам три зуба, вы помните, да, наверное. И говорил, что эти три зуба, принадлежащие Цесаревичу Алексею. Почему только что Соловьев говорил, что эти все зубы, отдельно найденные в первых екатеринбургских останках, это не Цесаревича Алексея? Я не понимаю. Я просто задаю вопрос. И понимаете, не я это придумал, это не мое измышление. Вы сами это сказали, вы сами это показали, вы только что на этой сцене показали слайд с этими тремя зубами. И на этом слайде было написано Цесаревич Алексей. Почему вы отказываетесь от своих же слайдов? Непонятно. Дальше. Ну, времени просто нету, сколько там всего было…

В. В. Бойко-Великий: Эмиль Гургенович, два вопроса. Так как время у нас ограниченное. Первый вопрос. Что нового по сжиганию этих зубов?

Э. Г. Агаджанян: Ну по сжиганию зубов давайте сейчас сразу пропущу, дойду сразу до сжигания зубов, про прижизненные переломы ладно, про покушение там тоже ну вот эта картинка, которая. Мне на самом деле версия, которую Никитин выдвинул давным-давно. Этой картинке лет сто уже. Эта картинка была еще с 2001 года, а может и раньше. Вот эта версия мне бы гораздо больше понравилась и подошла. У нее есть куча тоже вопросов. Но почему вы в новой экспертизе берете и показываете, что точка удара, два удара, они вот здесь находятся (показывает на слайде). Это вообще вот никак не совпадает, потому что у Никитина хотя бы есть те самые 6 см., которые описывали врачи, у Никитина есть хоть какое-то обозначение, что там рука была и т.д., это хоть как-то можно было притянуть за уши. Но когда они сейчас в третьем томе экспертизы пишут, что два удара находятся вот здесь, в то время, как врачи пишут, что затылочно-теменная рана. Вот скажите, это я придумал про затылочно-теменную рану? Это мои измышления? Вот где вы здесь видите затылок? Где? А там два удара. И между ними 2 мм. Знаете, как в третьем томе эксперты следствия объяснили, почему 6 см. у врачей, а тут 2 мм? Ну, говорят, понимаете, если под углом бил, а там же еще мягкие ткани, то, возможно, между ними расстояние было больше, чем внизу. Нарисуйте вот такой треугольник, чтобы тут было 6 см., а тут основание 2 мм. Это какой толщины должны быть мягкие ткани? Ну это просто невероятно, как они относятся к тому, на что их как бы наняли.

Пойдем дальше. Асимметрия подбородка черепа № 4. Не буду я уже сейчас говорить про асимметрию, потому что в третьем томе или во втором, по-моему, эксперты вдруг согласились с тем, что действительно на одних фотографиях у них асимметрия справа, а на тех, которые я представил, асимметрия слева. Но они нашли интересное гениальное объяснение: фотограф – дурак, он временами перекладывал пластинку разными сторонами. То есть у них врачи-дураки, 6 см. перепутали с 2 мм. Фотографы-дураки пластинки туда-сюда ставят, но они не заметили одну простую вещь, что я взял ту же фотографию, что у них, она не перевернутая, просто у них она заретушированная, а у меня это первоисточник, который как бы был изначально. Она не может быть перевернута. Опять же, мы знаем все, что пробор у Государя был слева, что сабля висела слева, чтобы вынимать ее правой рукой, аксельбанты висят справа, ордена висят слева, ну что вы несете, про перевернутую пластинку. Ну не солидно, не серьезно как-то.

В. В. Бойко-Великий: Это я обращаю внимание в трехтомнике следствия, который нам представляют, что это вот окончательные доказательства, и архиереи на основе этого должны принять решение.

Э. Г. Агаджанян: То есть вот фотография, которую предоставил эксперт, и вот фотография… они предоставляют цветную фотографию, которой тогда не было вообще. То есть цветная фотография – это ручной рисунок, раскрашенный. Они предоставляют фотографию ребенка в пол обороте и единственное фото, которое было бы пригодно. Тут к сожалению, у вас очень загорожено все, людям подбородка не видно. Единственное фото, которое они предъявили в плане того, что подбородок справа им кажется длиннее, чем слева, видно-невидно? А теперь смотрим фото до ретуширования. То есть люди просто закрасили левую сторону и отретушировали ее красоты ради и выставили в качестве того, что правая сторона больше.

В. В. Бойко-Великий: Эмиль Гургенович, время, время. Вот две минуты на сжигание зубов.

Э. Г. Агаджанян: Все, хорошо. К сожалению г-н Никитин ушел, я бы задал еще вопросы по фотосовмещению, потому что вот это фотография результативная, которую они сделали по фотосовмещению, мы этот череп гоняли по всей фотографии, он не вписывается никак, но они выдали вот это в качестве доказательства того, что это полностью совпало. А вот эту линию, они назвали волосистой линией головы, при том, что мы уже вот здесь видим лысину. У Государя к сожалению, никогда не было такой волосистой линии головы, [как изображает С. Никитин] у него вот, я нашел все фотографии, где он сфотографирован, и на всех фотографиях волосистая линия головы, к сожалению, не высокая. И это вот та фотография, которую эксперты следствия нам представляли. И там получается огромный зазор между… Вот череп, вот волосистая линия головы. Где? Как? Никак не вписывается. И вот я специально ставлю КТ головы, максимальный размер, ну 5мм. кожи может быть в этом месте. А там миллиметров 20-30, наверное. Идем дальше.

И вот мы наконец подошли. Вот тот слайд на конференции в Сретенском монастыре 27 ноября 2017 г. был представлен профессором В. Звягиным. Замечательный человек, интелегентнейший, специалист хороший, но у меня возникла огромная куча вопросов к этому слайду. Вот здесь. Я расшифровал, смотрите. «Факторы воздействовали на объекты неравномерно и на некоторых из них отсутствовали объекты» - вот здесь перечислены объекты, на них не было вообще никакого воздействия огня.

В. В. Бойко-Великий: Это данные В. Звягина, в трехтомнике Следственного Комитета. Самый новейшие данные, что «екатеринбургские останки» - Царские. Это самое свежее исследование Следственного Комитета.

Э. Г. Агаджанян: Причем он это сделал еще на конференции Сретенского монастыря 2017 года, но вся эта экспертиза попала в новую книгу. И что мы видим. Они разделили все эти самые вторые останки на три части. Первая – на некоторых из них отсутствовало, вообще никакого воздействия огня нет. Дальше. Вот здесь «эмаль подвергалась термическому воздействию сравнительно невысокой температуры (300-350`С) длительностью не более 2-3 часов». При этом объекты еще и воздействие кислоты испытывали, но только вот эти. А дальше третья, «которые подвергались воздействию температуры около 350 – 400`C с длительностью не более 2-3 часов. То есть обратите внимание, что разные три зуба подвергались абсолютно трем разным воздействиям. На некоторые вообще никакого воздействия не было, на какое-то было и кислота, и огонь, а на некоторые только огонь, причем огонь 350-400`С, и это еще на том слайде. Также там была фраза по поводу того, что там было 500`С, обратите внимание, объекты такие-то - такие-то, объекты – кости, зубы с деградацией неорганического компонента, при температуре 400-500`С.

Бежим дальше. Смотрим. Это вот, отдельно расположенные зубы, не относящиеся к останкам такие-то, это вот фотография этих зубов. Ну, любой из вас, кто когда-то в жизни делал шашлык на даче, он видел, как обгорают в огне кости. Вот сейчас г-н Никитин сказал, что просто обрабатывали кислотой, поэтому воздействия огня нет. Но вы же сами написали, что только один из этих зубов подвергался воздействию и огня, и кислоты, а все остальные – нет. В одном – только огонь, а в одном не было ни огня, ни кислоты. Почему они все три выглядят абсолютно одинаково? Идем дальше. Вот это те зубы, которые я предоставил для экспериментов. Мало того, я их предоставил вот как: мы их удалили, буквально в тот же день я их запечатал в конверт непроницаемый и отдал гонцу, гонец отвез, и проводили эксперименты с зубами свежими. То есть, невозможно сказать, что эти зубы были пересушены, поэтому они обуглились. Это абсолютно свежие зубы, удаленные сутки назад. А теперь посмотрим, проводили эксперименты, начиная от 230`С 15 минут, и вот 230`С 40 минут. Вот уже через 15 минут 230`С зуб уже приобрел светло-коричневый цвет. И через 40 минут 230`С он стал темно-коричневым. Идем дальше. Что мы видим? Если мы сравним зубы, которые мы видим в книге и зубы (230`С 15 и 40 минут), к чему эти зубы больше всего подходят по цвету?  Ну, на мой взгляд, ближе к этому. [230°С воздействия в течении 15 минут]. Но даже если, это уже больше, уже 40 минут, это уже больше чем, если бы было бы, что зубы подвергались тому воздействию. Опять же, Василий Вадимович, помните, я вам сказал, что первое, что они скажут, что зубы были внутри челюстей, что это будет единственный аргумент, помните?

В. В. Бойко-Великий: Я просто хочу сказать, что 230`C в костре не бывает. Костер нормально горит, начиная с 400`C, и мы специально замеряли температуру вот в тех кострах, которые были в экспериментах, температура 350`C находилась в 30 см. от пламени и от края костра. То есть, если даже эти кости, зубы лежали рядом с костром, рядом, не то что там внутри, а рядом, то они никак не могли сохраниться светлыми.

Э. Г. Агаджанян: Вот я как в воду глядел, и единственный и первый вариант их ответа был, что зубы были защищены костью. Так вот, опять же, не я придумал, что они подвергались воздействию 350`C, 400`C ,500`C и так далее. Это было написано в экспертизе Звягина, то есть он считает, что эти зубы подверглись этой температуре. Если они подверглись этой температуре, какая нам разница, было вокруг что-то или нет, температура значит до них дошла. Если бы они были внутри челюсти, и до них огонь не дошел, тогда бы, да, они были бы такими же красивыми, не обуглившимися, и тогда бы мы сказали, да, что скорее всего они были внутри челюсти. Но ведь вы сами, господа, не я придумал, это не мои измышлизмы, это вы написали, что они подвергались подобной температуре. Я задаю вопрос, почему зубы, подвергавшиеся температуре, как они пишут от 300`C до 500`C в среднем, выглядят хуже, чем зубы, которые подвергались реально температуре 230`C при 40 минутах. У меня нет ответа на этот вопрос. Поэтому я вам просто покажу, что будет с зубом, если он подвергается температуре 350`C всего 2 часа. Там то было 2-3 часа, здесь всего 2 часа. То есть вот зубы до воздействия. Как видите, те же самые зубы абсолютно после воздействия. Они превратились в угольки. То есть они обуглены. Мало того, почему бы мы еще эти зубы не стали бросать в костер, почему? Потому что, если бы они лежали в костре, они могли бы сажей измазаться и стать такими черными от сажи. Потом их дескать отмыли и вот они такие красивые, как зубы №156, №157. Но эти зубы не были в костре, на них нет сажи, и вот эти изменения необратимы, их невозможно отмыть, потому что на них уже воздействовала температура, при этих изменениях сгорел дентин. И вот как выглядят, к сожалению экран плохо показывает, некачественно, но при 400`C двух часов, мы видим, что здесь фактически остались только корни, коронка там развалилась, и корни уже превратились в такие угольки, что «мама не горюй», там уже как бы…

Ну, соответственно вывод, что пока я лично не получу ответов на эти вопросы, ну, я не могу поверить в то, в чем меня пытаются убедить. Знаете, есть хорошая поговорка такая, «если оно выглядит, как утка, плавает, как утка, крякает как утка, то скорее всего это утка». В данной ситуации нас пытаются убедить, что это не выглядит как утка, не крякает, как утка, не плавает, как утка, но мы провели экспертизу, и она доказала, что это утка. Будем мы в это верить или нет? Вам решать. Я все.

В. В. Бойко-Великий: Спасибо, спасибо. Я хотел немножко добавить, потому что тоже участвовал как постановщик вопросов этих экспертиз. Для нас было принципиально исследовать этот вопрос. С одной стороны, г-н Никитин в своей экспертизе подтвердил, что он сделал заключение, что «екатеринбургские останки-2» не подвергались ни огню, ни кислоте. Спрашивается, а что же это такие за останки, которые были обнаружены вместе с углем, обычным из костра, которые по версии Юровского-Покровского и по версии следствия современного, это сожженные останки Цесаревича Алексия, Цесаревны Марии, но огню и кислоте они не подвергались. Вот как можно сжечь какие-то тела и не подвергнуть останки огню? Ну как это? Объясните. Мы ставим вопрос простой. Г-н Никитин сказал, что там две версии, первая, что они были защищены другими плотью, костью, хорошо, они были защищены, а они что… вот мы измеряли температуру в костре, она достигает 1000`C, как там что можно защитить? Пусть г-н Никитин расскажет может пожарникам, чтобы они защищали свои пожарные костюмы этим. Попов в этом трехтомнике Следственного Комитета РФ говорит: «А вот кислота защищала». Вообще «великое научное открытие». Если кислота защищает от огня, то может ею танки обрабатывать? Чтобы они не горели. Но почему-то это не делается. То есть ни пожарники, ни производители танков не используют серную кислоту для защиты от огня.

Э. Г. Агаджанян: Нет, ну г-н Никитин говорит, что они не подвергались, а г-н Звягин пишет, что они подвергались. Господа, вы сначала между собой договоритесь.

В. В. Бойко-Великий: И опять-таки, если принять вот эту последнюю версию Никитина, что они подвергались огню, но с какой-то части, а потом кислота это все разъела, то где следы кислоты? Потому-что у г-на Звягина написано, что и кислоте они подвергались. А где эти следы? Как это произошло, что кислота угольную часть съела, а вот оставшуюся она даже не затронула. Это какая-то своеобразная кислота. Как живая.

Э. Г. Агаджанян: И есть еще очень интересный вопрос, каким образом эти зубы, вы видели, все три корня были сохранены. Я как врач опять же, который удалял за свою жизнь не знаю сколько сотен зубов, может тысяч, я не представляю, как можно было в полевых условиях удалить эти все зубы так аккуратно, чтобы у них сохранились все три корня. Эти моляры верхней челюсти удаляются очень сложно. Либо откалывается кусок челюсти вместе с этим зубом, либо ломаются корни. Эти же зубы каким-то непостижимым образом все аккуратнейшим образом удалены. То есть остались все три корня, ни один не сломан. Если они оставались в челюсти, как утверждает г-н Никитин, поэтому челюсть их защитила, а где окружающая часть челюсти. Она сгорела. А если она сгорела до периодонтальной связки, а дальше зуб не подвергался ни огню, ни кислоте. Я честно сидел и ставил себя на сторону следствия. Если бы передо мной поставили задачу, как это надо объяснить, я не смог себе это объяснить, потому что, либо эти зубы были удалены, спрашивается тогда где тот гениальный стоматолог, который в темноте там, в лесу, без стоматологических щипцов для верхних моляров умудрился это сделать, я не могу себе это представить. А если они не были удалены, то почему челюсть вокруг них сгорела до тла, а они выглядят так, как будто максимум 15 минут при температуре 230`C, которой в костре не бывает.

В. В. Бойко-Великий: Ну, то есть на сегодняшний день весь сыр бор в 2015 году возник именно вокруг останков вторых, потому что первые, хотим мы этого или не хотим, лежат в Петропавловском соборе в Екатерининском приделе, и вроде как православные даже не ходили на митинги, не было стояния, чтобы они их оттуда убрали. Хотя мы считаем, что их нужно оттуда убрать, потому что они не являются Царскими. А речь шла о захоронении вот этих 110 граммов косточек, которые остались, и вокруг этого возникло все: генетические экспертизы. Вроде как непонятно, если 300`C - 500`C, как утверждает Звягин, они достигают такой температуры, тогда генетическую экспертизу нельзя делать, потому что Иванов – тот же эксперт следствия – заявлял, что, если два часа при даже 200`C были человеческие кости, то они уже не пригодны для генетической экспертизы, там нечего экспертировать, ДНК уничтожается за два часа при 200`C. Это если верить Звягину. Если считать, что там вообще не было ни огня, ни кислоты, то как они вообще были сожжены без огня и без кислоты. И более того, антрополог Пежемский в своем докладе 16 ноября на закрытом совещании собрании г-на Малофеева, он заявил, что эти останки вторые из разных частей тела от головы до ног. Вот как это может быть, сжигают разные части и при этом остаются какие-то даже не подверженные воздействию огня. Совершенно ясно. Что эта могила была сфальфисицированна, что вторые «екатеринбургские останки – 2» - это прямая откровенная фальсификация. И вот эти эксперименты по тепловому воздействию на зубы оно это просто доказывает 100 %. То есть не 99,9 %, а 100%. Не могли остаться белые зубы, как мы видели, можете показать слайд, белые зубы, белые от сожженных чьих-то тел. Они просто были взяты… а можно еще раз поставить презентацию? Они были взяты из какой-то старой ли не старой могилы вырытой, смешаны с углями от костра и захоронены там рядом в Поросенковом Логу, где их и нашли. Потому что ну никак, полное несовпадение, сжигают, и сжигают несколько часов, температура костра при сжигании тел достигает 1000`C, части тел, которые даже лежат рядом с костром с 30 см. нагреваются до 350`C, и при этом зубы беленькие. Как это может быть? Ну никак. Вот что угодно можно придумывать: и нет воздействия кислоты, и нет здесь огня – действительно нет. И Никитин прав в своей экспертизе 2008 года, почему мы рады, что он выступил и это подтвердил, ну нет там воздействия ни огня, ни кислоты.

Э. Г. Агаджанян: Ну больше всего меня удивляет, как три эксперта, три профессора выступают – два зуба в одном захоронении и оба моляра, и три зуба в другом захоронении и тоже моляры с той же стороны. Пять моляров у одного мальчика с левой стороны сверху. Пять моляров не бывает у человека.

В. В. Бойко-Великий: Не все знают, что такое моляры.

Э. Г. Агаджанян: Ну, жевательные зубы.

В. В. Бойко-Великий: Спасибо. Какие-то вопросы есть к Эмилю Гургеновичу? Спасибо, спасибо большое.

 

Просмотров: 7223

Поддержите культурно-просветительный сайт.







Похожие новости

05.05.2022 16:27

Новые доказательства торфяного дубления в Поросенковом Логу

07.04.2022 22:10

Ответ Протоиерею Владимиру Переслегину: Екатеринбургские останки НЕ Царские

06.04.2022 12:23

Письмо Тацуо Нагаи следователю Владимиру Соловьеву. 2014

10.03.2022 16:14

Владыка Тихон (Шевкунов) о екатеринбургских останках 1998 год

10.03.2022 15:23

Заключение по 9-10 экперименту экперта Григорьева Ю.А. анализа хода и результатов сожжение биологических объектов

04.03.2022 21:27

Убийство Царской Семьи: "екатеринбургские останки" по мнению экспертов, не царские

01.03.2022 15:27

Научная рецензия профессиональных независимых экспертов на фильм Дело Романовых. Следствием установленo

23.02.2022 15:18

Чьи кости похоронены в царской усыпальнице? Дебаты В. Бойко-Великого и В. Соловьёва

22.02.2022 12:45

Станут ли останки мощами?

7527-й год от сотворения мира
2019-й год от Рождества Христова