4. Вы, Ваше Высокопреподобие, ошибочно утверждаете, что в конференциях, организованных православными фондами, в том числе и возглавляемым мною Русским культурно-просветительным фондом имени Святого Василия Великого, не участвуют священнослужители Русской Православной Церкви. Видеозаписи всех конференций выложены на сайтах rus-svyat.ru и mosvedi.ru. На них видно, что в разные годы в этих конференциях участвовали архиепископ Тульчинский Ионафан (2010 г.), известные протоиереи Дмитрий Смирнов (2015 г.), Константин Буфеев (2017, 2018 гг.) и другие священнослужители, лично мне знакомые, а также ряд мне незнакомых. Эти конференции транслировались в интернете на сайте mosvedi.ru и их посмотрели тысячи зрителей, среди которых, насколько мне известно, были и архиереи Русской Православной Церкви.
5. Вы, Ваше Высокопреподобие, утверждаете, что 3 ноября 2023 года в отношении меня вступил в силу обвинительный приговор по делу банка «Кредит-Экспресс». Не знаю, откуда Вы это взяли. Могу лишь повторить слова литературного персонажа профессора Преображенского: «Не читайте советских газет». Приговор этот обжалован мною и моими адвокатами, и на конец августа 2024 года в силу не вступил. Это открытая информация, которая есть на сайте Мосгорсуда. В этом приговоре (и на самом деле в жизни) отсутствуют какие-либо доказательства незаконного получения мною каких-либо денег из этого банка и передачи для этого мною каких-либо документов, хотя обвинили меня именно в этом. Надеюсь, что рано или поздно этот приговор будет отменен.

Подобная ситуация уже была в моей жизни. Нахождение меня в СИЗО в 2007-2008 годах Президиум Верховного суда РФ в 2020 году признал незаконным. Дело, обвинение по которому мне было предъявлено в 2007 году, было в основном прекращено СК РФ по Московской области в 2016 году за отсутствием состава преступления в моих действиях и действиях других обвиняемых – заслуженных работников сельского хозяйства, орденоносцев, всю жизнь отдавших, чтобы прокормить страну и наш народ. Так что есть в Следственном Комитете РФ честные, профессиональные следователи и руководители, способные признавать ошибки следствия. Оставшиеся эпизоды этого дела прекратил Рузский районный суд в 2020 году. И хотя сегодня не прекращаются попытки осудить меня и по этому делу, так как в 2022 году Постановление Рузского городского суда от 28 августа 2020 года было частично отменено, надеюсь, что правда и закон восторжествуют и, как и другие подсудимые, я окончательно буду признан невиновным и по этому оставшемуся обвинению. Основанием для этого являются вступившие в силу десятки решений гражданских и арбитражных судов, которые установили, что земля с далекого 1992 года принадлежит хозяйствам, а не гражданам. Сторона обвинения эти решения судов не оспаривала и не считает, что они вынесены неправильно. И поэтому у граждан, вложивших свои земельные паи в уставный капитал хозяйств, похитить землю никто не мог. А именно в этом состояло обвинение 2007 года в адрес руководителей агрохолдинга и его отдельных предприятий, заслуженных работников сельского хозяйства, орденоносцев.

Стоило бы извиниться за то, что Вы совершенно напрасно обвинили протоиерея Александра Салтыкова в сообщении им якобы недостоверных сведений о том, что приговор в отношении меня по банковскому делу не вступил в силу 3 ноября 2023 года. Да и в целом тон Вашего публичного общения с о. Александром Салтыковым является совершенно недопустимым и требует отдельных публичных извинений перед ним.

6. Ваше Высокопреподобие, не смущает ли Вас духовное единение с такими людьми, как Гелий Рябов, который публично в своих книгах и интервью заявлял, что вообще не признает «посредников для общения с Богом», т.е. Церковь? Да и В.Н. Соловьев в своих интервью неоднократно хулил православных, в том числе членов Синода Русской Православной Церкви и персонально Патриарха Алексея II, Патриарха Кирилла, митрополита Ювеналия (Пояркова). И было это не только в 1990-е – 2010-е годы, но и в 2021 году в интервью «Бизнес-газете»[7]. Почему, общаясь с В.Н. Соловьевым, Вы не призываете его публично принести покаяние за хулу на Церковь и священноначалие?
7. Вы, Ваше Высокопреподобие, в своих статьях на тему цареубийства уделили много внимания личностям независимых экспертов, в том числе и мне, грешному. Однако, по существу вопроса о ритуальном цареубийстве и сожжении честных останков Царской Семьи, совершённых большевиками, Вы не смогли высказать никаких возражений, как, впрочем, и Ваш соратник бывший следователь В.Н. Соловьев, которого Вы часто цитируете. Создается впечатление, что Вы просто не читали ничего из написанного независимыми экспертами, возможно, и не хотите читать, чтобы ненароком не увидеть, что Вы ошибаетесь в самом главном вопросе. Ошибаться может любой человек, но исправить ошибки можно: достаточно признать их внутри себя, чтобы затем начать движение к публичному покаянию, о котором Вы пишете в Ваших статьях.

Напомним читателям кратко основные научные доказательства того, что большевики намеренно устроили в Поросенковом Логу в начале 1920-х годов подставную, ложную якобы «царскую» могилу, и посему екатеринбургские останки никак не могут быть честными останками Царской Семьи.

7.1) Поручик А.А. Шереметьевский одним из первых заметил 30 июля 1918 года недавно сооружённый большевиками мостик из шпал в Поросенковом логу. Будучи местным жителем, увлекавшийся охотой и искавший именно Царскую могилу Шереметьевский не мог бы не заметить, если бы под этим мостиком была выкопана могила, так как грунт в этом месте – жёлтый суглинок и следы его выемки остались бы на зеленой траве или черной почве. В мае – июле 1919 года следователь Николай Соколов также внимательно исследовал этот мостик из шпал, фотографировал его и также не заметил никаких следов возможной большой могилы на 9 человек. Именно следы могилы искали в окрестностях Екатеринбурга и белые офицеры в августе – сентябре 1918 года, и сотрудники следователя Н. Соколова в мае – июле 1919 года. Криминалистические эксперименты Ю. Григорьева, проведенные в 2021 году, доказали, что следы желтого суглинка при выкапывании могилы на 9 человек замаскировать невозможно, и дождями они не смываются в течении более года. Результаты эксперимента опубликованы на РНЛ и mosvedi.ru.

7.2) В своих воспоминаниях цареубийцы, продвигающие версию захоронения останков Царской Семьи в Поросёнковом логу все по-разному объясняют, почему они не смогли захоронить Царскую Семью в течение полутора суток в районе Ганиной Ямы, где стояло их оцепление. Янкель Юровский пишет, что они начали выкапывать могилу на 11 человек в Ганиной Яме, но ее якобы увидел знакомый крестьянин одного из цареубийц П. Ермакова, поэтому большевики вынуждены были менять место захоронения. Однако никаких следов даже начала рытья могилы белые офицеры, исследовавшие район Ганиной Ямы в августе 1918 года, не обнаружили. Не обнаружили их и следователь Н. Соколов с его сотрудниками, внимательно обследовавшие район Ганиной Ямы в мае – июле 1919 года.

Георгий Сухоруков объясняет увоз 11 тел мучеников из Ганиной Ямы тем, что могилу очень трудно было копать из-за каменистой почвы. Это не соответствует действительности. Почва в районе Ганиной Ямы особо каменистой не была, и вырыть там могилу было не сложнее, чем в Поросенковом логу. Это подтверждается и тем, что в Ганиной Яме было вырыто много шахт, и тем, что Н. Соколов вел там раскопки без всяких затруднений. И в наше время не составило труда выкопать траншеи под фундаменты деревянных храмов в монастыре Ганина Яма. Никто не подтвердил особую каменистость грунта в Ганиной Яме.

В воспоминаниях М. Медведева (Кудрина) указывается, что тела мучеников из Ганиной Ямы были увезены, потому что при попытке их сжечь они «шипели, дымились, но не горели», так как были вытащены из ледяной воды в шахте №7, где якобы были «заморожены». Но криминалистические эксперименты №9 и №10 Ю. Григорьева, проведенные в декабре 2021 года, доказали, что при наличии у большевиков относительно большого количества керосина, сожжение было возможно и при отрицательных температурах[14]. Собственно, и по версии Покровского-Юровского два тела были сожжены в Поросенковом логу без особого труда. Тогда непонятно, а почему их нельзя было сжечь в Ганиной Яме? И. Радзинский объясняет, что из Ганиной Ямы тела мучеников повезли для захоронения в более глубоких шахтах. Однако, в этом случае непонятно, почему же их стали хоронить не в таких глубоких шахтах, а просто на дороге в Поросёнковом логу?

Целый ряд цареубийц указывает, что тела мучеников были зверски разрублены и сожжены именно в Ганиной Яме. Об этом писали Петр Ермаков, Петр Войков (по воспоминаниям Г. Беседовского), Александр Медведев, Григорий Никулин и ряд других цареубийц и свидетелей. Какой-либо оценки этих воспоминаний и показаний свидетелей, опровергающих версию Покровского – Юровского, современное следствие пока не дало [8, 9, 10, 17].

7.3) У цареубийц в ночь и утро 19 июля 1918 года не было времени на устройство в Поросёнковом логу могилы на 9 человек и на сожжение там двух тел. По воспоминаниям самого Янкеля Юровского, показаниям отца и сына Лобухиных и других, всего в Поросёнковом логу большевики пробыли 2-4 часа, в крайнем случае – 5 часов. Как показали наблюдения за кремацией в Индии эксперта следствия Д. Пежемского и криминалистические эксперименты Ю. Григорьева и К. Теплова в 2021 году, этого времени явно недостаточно для сожжения двух тел и последующей маскировки следов сожжения. Также криминалистические эксперименты Ю. Григорьева доказали, что даже за 5 часов устроить могилу на 9 человек и замаскировать ее невозможно [14].

7.4) Останки 9 (или 10) человек, извлеченные сотрудниками Управления МВД и КГБ СССР по Свердловской области в 1991 году, по своему составу напоминают Царскую Семью и четверых верных слуг, за исключением Цесаревича Алексея и одной из Царевен. Но экспертиза, проведенная экспертами следствия группы В. Звягина, Т. Алексеева, А. Зубова и другими [18], фактически установила, что анатомические характеристики людей, останки которых именуются екатеринбургскими, исключают возможность их принадлежности Царской Семье при сопоставлении этих характеристик с данными о здоровье и физическом состоянии членов Царской Семьи, приведенными кремлёвскими медиками и историками [21], а также историком В. Байбиковым [20]. Так, например, скелет №4 принадлежал человеку грузному, с ограниченной подвижностью из-за болезни позвоночника [11, 18], что никак не соответствует Царю, который вел спортивный образ жизни [21]. Независимыми экспертами А. Агаджаняном и другими установлено и несоответствие черепов № 4 и № 7 форме и особенностям черепов Царя и Царицы (по их облику) [14]. Несоответствие черепа №7 форме и размеру головы Императрицы подтвердил в ноябре 2017 года на конференции в Сретенском монастыре эксперт следствия С.А. Абрамов.

7.5) Стоматологический статус людей, останки которых именуются екатеринбургскими, полностью не совпадают со стоматологическим статусом членов Царской Семьи. Как установила группа экспертов следствия во главе с Г. Пашиняном, владельцы №4 и №7 не получали стоматологическую помощь в течении нескольких лет до смерти, а те, кому принадлежали черепа № 3, 5, 6 – в течение 1-2 лет до смерти [11, 18]. В то же время, члены Царской Семьи регулярно наблюдались и лечились у профессиональных дантистов вплоть до октября 1917 года (8 месяцев до смерти), а Царь лечился до начала марта 1918 года (4,5 месяца до смерти). Имеются и другие кардинальные несовпадения стоматологического статуса [12, 14, 18].

Так, например, группа экспертов следствия В. Звягина – А. Зубова установила, что у человека с черепом №4 был неправильный прикус и в течение 10 лет перед смертью у него постепенно сточились 4 верхних резца, два нижних резца и нижний клык [18]. Это подтвердил, и независимый эксперт стоматолог Эмиль Агаджанян [12, 14]. Однако, сохранились фотографии улыбающегося Государя 1908, 1910 и 1916 годов, на которых хорошо видны все верхние и нижние резцы. Человек с черепом № 4 не мог есть жесткую пищу из-за отсутствия на нижней челюсти 7 из 16 зубов и верхних резцов, а Государь ел обычную пищу, в том числе шашлык в сентябре и октябре 1916 года, ел яблоки, грыз орехи. Сильный пародонтоз и очень плохое состояние зубов мужчины с черепом №4 и женщины с черепом №7 никак не совпадают с известными данными об Императрице и Императоре, внимательно следивших за своим состоянием здоровья и регулярно посещавших стоматологов и лечивших свои зубы даже в заключении. Это подтверждают записи царского дантиста Сергея Кострицкого, данные финансовой службы Придворной медицинской части, а также дневниковые записи Государя и Государыни. У женщины с черепом №7 было 17 незалеченных кариозных полостей, один зуб был почти полностью разрушен кариесом. У Императрицы, имевшей профессиональное среднее медицинское образование, такого быть не могло. Попытки В. Попова и В. Трезубова объяснить состояние зубов у человека с черепом №4 якобы дентофобией Царя являются ничем не подтвержденной фантазией, опровергаемой записками лечащего врача Кострицкого. С конца XIX века дантисты в России использовали средства обезболивания при болезненных вмешательствах: вначале кокаин, а с 1906 г. современный новокаин [12].

Расследование убийства Царской семьи и сожжения Их честных останков

Все судебно-медицинские эксперты следствия отмечают близкую родственную связь пожилой женщины с черепом №7 и молодых женщин с черепами №3, 5, 6 на уровне мать – дочь, или, в крайнем случае, на уровне старшая сестра – младшие сестры или тетка – родные племянницы. Поэтому, если череп №7 не принадлежит Императрице, то черепа №3, 5, 6 не могут принадлежать Царевнам, потому что пожилой старшей сестры у них не было, а две родные тетки по отцу Великие Княгини Ксения Александровна и Ольга Александровна жили за границей и не были убиты большевиками. Тетка по матери Великая Княгиня Елизавета Федоровна была убита большевиками 18 июля 1918 года и сброшена в шахту под г. Алапаевском. В октябре 1918 года белые власти извлекли из этой шахты тела семи Алапаевских мучеников и всех опознали, потому что тела их оказались нетленными. Честные мощи преподобномученицы Великой Княгини Елизаветы Федоровны были перевезены через Дальний Восток и Китай в Иерусалим, и ее нетленное тело было погребено в крипте храма Марии Магдалины в Гефсиманском саду. Имеются и другие данные кардинального несовпадения стоматологического статуса женщин с черепами №3, 5, 6 из екатеринбургских останков с Царевнами Ольгой, Татьяной, Марией, Анастасией.

Современное следствие не смогло объяснить несовпадение стоматологического статуса членов Царской Семьи и людей, чьи останки именуются екатеринбургскими.

7.6) Фактически единственным доказательством версии Покровского и Юровского современное следствие представляет молекулярно-генетические экспертизы екатеринбургских останков. Но законное преемство представленных на экспертизу останков отсутствует, поэтому для суда эти экспертизы не пригодны. В то же время, имеются генетические экспертизы независимых экспертов (Тацуо Нагаи, Алека Найта, Льва Животовского), опровергающие данные экспертов современного следствия. В любом случае, результаты молекулярно-генетической экспертизы не могут служить в суде единственным доказательством. Это подтверждает и эксперт следствия Павел Иванов, указывая на необходимость расчета априорной вероятности совпадения екатеринбургских останков с Царскими на основе других экспертиз. И такая априорная вероятность с учетом результатов стоматологической, антропологической, исторической экспертизы оказывается равна нулю. И поэтому вероятность генетической экспертизы оказывается недопустимо мала для идентификации останков при применении Алгоритма Байеса [11]. Тем более, в отношении останков, пролежавших в могиле более семи десятилетий. Имеются и другие причины, по которым генетическая экспертиза как метод в данном случае для доказательства непригодна (в том числе, торфяное дубление екатеринбургских останков). Подробнее об этом можно прочитать в следующем материале.

Найденные в 2007 году во второй могиле в Поросенковом логу 150 граммов косточек по многим параметрам не могут быть останками двух сожженных тел. Это совершенно не обгоревшие фрагменты самых разных частей скелета. После сожжения двух тел не могло остаться так мало останков (тем более, необгоревших). Криминалистические эксперименты Ю. Григорьева и К. Теплова, проведенные в 2021 году, показали, что после сожжения двух тел остается 4-5 кг прокаленных костей, которые не подвержены тлению. Если тела не были сожжены или были сожжены частично – осталось бы еще больше. Размер второго захоронения (ширина 50-80 см, глубина 40-50 см) никак не соответствует могиле, в которой (над которой) могли быть сожжены два тела. Тем более в ней невозможно было бы захоронить два не сожженных тела. Поэтому можно твердо утверждать, что вторая могила в Поросенковом логу не имеет отношения к версии Покровского-Юровского и создана явно искусственно.

7.7) Ни современное следствие, ни специалисты «Комиссии по изучению...» не смогли как-то объяснить эти несоответствия и снять вышеуказанные доказательства того, что могила в Поросёнковом логу не имеет отношения к Царской Семье.

Более того, до сих пор не получен ответ на вопрос, заданный Патриархом Кириллом в ноябре 2017 года на конференции в Сретенском монастыре: «Почему советское руководство, зная с 1964-1965 годов о наличии якобы царской могилы в Поросёнковом логу, не уничтожило ее, как были уничтожены Ипатьевский дом в Екатеринбурге в 1977 году и дом Григория Распутина-Нового в селе Покровском в 1980 году?»

7.8) Как уже отмечалось, следователь Николай Соколов установил, что все честные останки Царской Семьи, за исключением, быть может, их честных глав, были сожжены цареубийцами в Ганиной Яме 17 и 18 июля 1918 года. На это указывает наличие трёх больших кострищ в Ганиной Яме, обгоревшие кости (видимо, человеческие), найденные в шахте №7, разрубленные нательные украшения Царской Семьи, выплавленные из тел пули в кострище и целый ряд других вещественных доказательств. Это подтверждается и показаниями ряда свидетелей. Цареубийцы доставили в Ганину Яму 17 и 18 июля 1918 года пять десяти- или двадцатипудовых бочек керосина и низкооктанового бензина. Был доставлен и древесный уголь. В Ганиной Яме было достаточно дров (валежника). Криминалистические эксперименты судебных медиков Юрия Григорьева и Константина Теплова, проведенные в 2021 году, показали, что с помощью такого количества топлива несложно было сжечь 11 тел за 12-15 часов при любой погоде и даже сырых дровах.

В декабре 1919 года следователь Николай Соколов официально доложил вдовствующей Императрице Марии Федоровне [19] об убийстве всей Царской Семьи в Екатеринбурге в ночь на 17 июля 1918 года и сожжении их честных останков в Ганиной Яме 17-18 июля 1918 года. Этот же вывод содержится в десятом томе дела Николая Соколова [16] и в его книге о цареубийстве [15].

Такие выводы следователя Николая Соколова подтвердили впоследствии цареубийцы П. Ермаков, П. Войков, А. Медведев, Г. Никулин, А. Стрекотин. Имеются и другие источники, подтверждающие выводы Николая Соколова. Скрупулезно собранные им в Ганиной Яме и вывезенные в Европу обгоревшие кости и фрагменты, оставшиеся от сожжения тел, Синод РПЦЗ в 1930-х годах фактически признал честными останками Царственных Мучеников [13]. В 1940-х годах они были переданы во вновь построенный Брюссельский храм-памятник в честь Иова Многострадального и замурованы в алтарной стене. Перед ними служили панихиды, а с 1981-го года молебны многие архиереи и священники РПЦЗ, в том числе Святитель Иоанн Шанхайский в 1951-1961 годах. На них, как на святые мощи Царственных Мучеников, указывал первоиерарх РПЦЗ митрополит Виталий (Устинов) в 1990-е годы и епископ РПЦЗ Михаил (Донсков) в 2012 году [13].

Исходя из вышеизложенного, совершенно ясно, почему Народ Божий (то есть, Церковь) почитает Ганину Яму на протяжении уже более 35 лет как место сожжения и рассеяния святых мощей Царской Семьи, и не почитает могилу в Поросёнковом логу и захоронение екатеринбургских останков, произведённое Немцовым и Ельциным в Екатерининском приделе Петропавловского Собора Санкт Петербурга. И этого не изменить. Потому что это почитание основано не на частных мнениях отдельных людей, с которыми можно бороться, распространяя про них ложные слухи, очерняя их, пытаясь каким-то способом лишить публичности, а на Правде Божией, скрыть которую от ищущих её невозможно.

Ссылки:

1. Архимандрит Тихон (Затекин). «Как выбраться из глубокой колеи протоиерея Александра Салтыкова».
2. Бойко-Великий В.В. Расследование убийства Царской Семьи. Операция советских спецорганов по обнаружению фальшивой царской могилы в 1976-1991 гг.: М.: Русский Издательский центр, 2023.
3. Бойко-Великий В.В., Петин П.Г. Царь Иоанн Васильевич Грозный и святитель Филипп. М.: Русский Издательский центр, 2023.
4. Григорьев Пётр, протоиерей. Руководителю радио «Радонеж» Никифорову Евгению Константиновичу. 20 Июля 2022 г.
5. Бойко-Великий В.В. Благодарю всех, кто молился и поддерживал меня в заточении. 29.08.2021.
6. Мультатули П.В. Свидетельствуя о Христе до смерти. М.: Вече, 2006.
7. Отношение В.Н. Соловьёва к Церкви и архиереям. 01.08.2023 г.
8. Преступление века: Материалы следствия. Том 1. – М.: Следственный комитет РФ: 2021. – 548 с.
9. Преступление века: Материалы следствия. Том 2. – М.: Следственный комитет РФ: 2021. – 829 с.
10. Преступление века: Материалы следствия. Том 3. – М.: Следственный комитет РФ: 2021. – 365 с.
11. Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из екатеринбургского захоронения: Сб. док. – М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2018. – 512 с. В сборнике собраны официальные экспертизы следствия, на основе которых прошло захоронение екатеринбургских останков в 1998 г. Все они носят вероятностный характер и содержат ряд неустранимых противоречий.
12. Труды научных собраний (конференций) по «екатеринбургским останкам» 2015–2018 годов. Три экспертных заключения независимых специалистов, доказывающих, что «екатеринбургские останки» не могут быть честными останками Царской Семьи. – М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2019.
13. Фомин С.В. Царские мощи. Документы. Материалы. Статьи. – М.: Русский издательский центр им. святого Василия Великого, 2022.
14. Труды научных собраний (конференций) по «екатеринбургским останкам» 2018-2022 годов. Экспертные заключения независимых специалистов, доказывающих, что «екатеринбургские останки» не могут быть честными останками Царской Семьи. Выпуск 3. М.: Русский издательский центр, 2023. – 512 с.
15. Соколов Н.А. Убийство Царской Семьи. – М.: Алгоритм, 2017.
16. Быть верным Царю-Мученику Николаю II. – М.: РИЦ, 2022.
17. Покаяние. Материалы правительственной комиссии. / Сост. В. Аксючиц. – М.: «Выбор», «Бост-К», 2003.
18. Судебно-медицинская экспертиза. Научно-практический журнал. – Издательство «Медицина». – 1998. – № 5 (том 41).
19. Полный текст доклада судебного следователя Н.А. Соколова вдовствующей Императрице Марии Феодоровне. – Журнал Московской Патриархии. – 1996. – № 6, 7.
20. Байбиков В. Исторические источники о лечении Императора Николая II и Его Семьи.
21. Медицина и императорская власть в России. Здоровье императорской семьи и медицинское обеспечение первых лиц России в XIX – начале XX века. – 2-е изд., испр. – М.: ГЭОТАР-Медия, 2024.

Источник