Московскiя Въдомости
16+
Начальные главы данной работы во многом написаны под определенным впечатлением от...

Примечание к книге Л.Е. Болотина "Странствие по времени". Благодарность коллегам. Л.Е. Болотин

08 Сентября 2015, 14:53 # / Новости / Культура / В России / 20442.html

Начальные главы данной работы во многом написаны под определенным впечатлением от новаторской книги Вячеслава Геннадиевича Манягина «История Русского Народа от Потопа до Рюрика» (М., 2009). Книга В.Г.Манягина побудила рассмотреть значительные по идейному содержанию фрагменты «Повести Временных Лет» в свете Библейского и церковного воззрения на начало мiра и первые тысячелетия его существования как до Всемiрного Потопа, так и после вселенского катаклизма. Обычно исследователи труда Преподобного Нестора Летописца ограничиваются самыми общими суждениями о «традиционности» этих фрагментов для самого старинного хронографического жанра. Первоначально задачи кратко обозреть судьбы человечества после Вавилонского столпотворения я перед собой не ставил, но под влиянием книги В.Г.Манягина понял, что целого ряда научных православных разъяснений такого рода по текстам «Повести Временных Лет» мне не избежать. При этом считаю нужным отметить, что ряд положений, которых придерживается В.Г.Манягин, я не разделяю. Часть несогласий вскрылась уже в ходе собственных исследовательских усилий. Например, мне был непонятен выбор писателем частной Библейской хронологии, значительно отличающейся от хронологии Септуагинты. В тексте книги В.Г.Манягина я не нашел обстоятельного обоснования такого выбора. По-разному мы смотрим и на отдельные аспекты Библейской генеалогии. Например, в трактовке рождения трех сыновей Ноя — Иафета, Сима и Хама. В данном вопросе я опять-таки опирался на свидетельство Септуагинты, в которой указано, что Иафет был первенцем, Сим — средним сыном, родившимся на два года позже Иафета, а Хам был младшим из братьев. Не убедил меня В.Г.Манягин и в том, что Ханаан был не внуком, а якобы четвертым сыном Ноя. Мне представляется из знакомства с Библейским генеалогическим материалом, что редкие упоминания в Священном Писании о межрасовых браках в древности указывают на исключительность такого явления в ту пору. Но В.Г.Манягин, ссылаясь на отдельные генеалогические предания нехристианской традиции, считает, что в древности такие браки были обычным явлением. Не согласен я и с некоторыми его частными суждениями о развитии, историческом видоизменении языков после Вавилонского столпотворения. Однако это ничуть не умаляет в моих глазах значения работы В.Г.Манягина, и мне не хотелось, чтобы у читателей возникло впечатление, что иными точками зрения по названным и некоторым другим вопросам я хочу как-то принизить общее значение его труда. В исследованиях по царским генеалогиям на меня также оказали некоторое влияние давние работы историка-этнолога Романа Владимировича Багдасарова и историка-правоведа Владимира Игоревича Карпеца. И хотя я не разделяю очень интересной концепции В.И.Карпеца, что династия Франкских Царей Меровингов-Мировеев связана своим происхождением с Династией Царя Давыда из колена Князя Иуды, она, безусловно, имеет право на существование. Такая концепция, в частности, находит косвенное подтверждение в происхожденииИафетической армяно-грузинской Династии Пагратидов-Багратидов, действительно ведущей свои корни от Царя Давыда. Но я изложил иную точку зрения на этот предмет, которая у меня постепенно сформировалась на протяжении последних двадцати лет. Вместе с тем я благодарен В.И.Карпецу за его давнее критическое замечание по поводу моих первоначальных ошибочных суждений о Династии Меровингов в статьях 1990–1992 годов(Болотин Л.Е Дорога «Великого» Князя; Против Самозванцев // Болотин Л.Е. Царское Дело. Материалы расследования убийства Царской Семьи. М., 1996. С. 182–183, 273, 312–313), в которых я касался проблем общей природы Царственных Династий и наследственной связи будущего всемiрноголжецаряантихриста с коленом Дановым (Карпец В.И. Русь, которая правила мiром, или Русь Мiровеева. М., 2005. С. 108). Доброжелательное соратническое замечание побудило меня глубже всмотреться в эти проблемы, и это усилие, надеюсь, принесло ощутимый плод.

В связи с этой же Царской темой я признателен и Р.В.Багдасарову, который в беседе десятилетней давности как бы мимоходом поддержал только обозначенный в одном из моих материалов интерес кИафетическим Династиям Востока. Обращение к «восточному» материалу позволило мне выдвинуть гипотезу о возможной прямой взаимосвязи Библейского Князя Роса из Книги Пророка Иезекииля с одним из Царственных Домов той отдаленной эпохи. —Л.Б.

Просмотров: 1976

Поддержите культурно-просветительный сайт.




Комментарии пользователей




Похожие новости

20.04.2018 16:50

Наталья Иртенина о кресте и венце над Уралом

20.04.2018 15:30

Российских школьников ожидает суперфинал олимпиады по Основам православной культуры

20.04.2018 13:58

В Иране хотят отказаться от изучения английского языка и заменить его русским

20.04.2018 13:14

В Ярославле открылась выставка, посвящённая адмиралу Феодору Ушакову

20.04.2018 12:14

Владимир Семенко о Благодатном Огне и богословском рационализме

20.04.2018 11:52

Протоиерей Сергий: «Люди, которые начинают спорить и говорить, что в Имени ничего нет - это люди, которые не молились...

20.04.2018 11:42

Сергей Половинкин: «Трагедия Имяславия началась с создания книги Схимонаха Илариона "На горах Кавказа"»

20.04.2018 11:30

Тимофей Крючков о философско-богословской сердцевине учения Имяславия

20.04.2018 11:22

Артём Стадник: «Три пункта учения святейшего Синода об имени Божием, и их богохульная суть в послании от 18 мая 1913 ...

7523-й год от сотворения мира
2014-й год от Рождества Христова