28 ноября 2021 года в Москве, в Большом зале конгрессов гостиницы «Космос» состоялась Международная научная конференция, посвященная обстоятельствам убийства Царской Семьи и вновь опубликованным материалам следствия по этому делу. Конференцию посетило около 400 человек и несколько тысяч смотрело ее в режиме онлайн на сайтах «Московскiя Ведомости» (mosvedi.ru), Amin.su, «Царский крест».
С докладами на конференции выступили независимые эксперты и эксперты следствия. Вели конференцию организаторы: Председатель Русского просветительного фонда имени святителя Василия Великого Василий Бойко-Великий и член правления Женского православного патриотического общества Галина Ананьина. Открыл конференцию Василий Бойко-Великий. Поприветствовав участников, ведущий призвал проявить научный открытый подход и провести открытую научную дискуссию по всем обстоятельствам убийства Царской семьи.
С первым докладом выступил Петр Мультатули, кандидат исторических наук, потомок мученика Иоанна Харитонова, отдавшего жизнь за Христа и за Царя. Историк обратил внимание собравшихся на то, что из недавно изданного СК РФ трехтомника «Преступление века. Материалы следствия» следует, что обещанная следствием экспертиза по ритуальному характеру убийства Царской семьи до сих пор не проведена. Более того, из представленных материалов трехтомника следствия видно, что не был привлечен ни один современный специалист по ритуальным убийствам, которые имеются в России сегодня. Историк подробно изложил свою точку зрения. В частности, он указал на ошибки и односторонний подход в изучении каббалистических надписей в Ипатьевском доме, которые, вероятнее всего, относятся к практике каббалы западноевропейского толка. Упомянув известные исторические факты, указывающие на оккультный характер убийства (выбор места и даты, применение холодного оружия, отпущение накануне убийства поваренка Л.Седнева и последующее убийство его в 24-ю годовщину злодеяния, нахождение на месте преступления убитой собаки и другие), он подчеркнул: без полной научно-богословской экспертизы по выяснению возможного ритуального характера убийства Царской Семьи невозможно делать заключения о принадлежности екатеринбургских останков мощам Царственных Мучеников.
Потомок святого заявил, что считает себя потерпевшим и должен быть признан таковым следствием, ведущим Царское дело, как признаются другие наследники убитых в соответствии с Уголовно-Процессуальным законом России. Он обратил внимание собравшихся на то, что в трехтомнике следствия утверждается, что проведенная недавно генетическая экспертиза подтвердила, что один из скелетов екатеринбургских останков принадлежит повару Ивану Харитонову. Петр Валентинович заявил, что ни он, ни его близкие не предоставляли следствию биоматериал для экспертизы, поэтому такая экспертиза не могла быть проведена. Подобные нарушения ставят под сомнение и другие полученные следствием результаты, как не соответствующие закону и фактическим обстоятельствам дела.
При этом Петр Валентинович выразил глубокое сожаление, тревогу и скорбь по поводу произнесенных еще в октябре 2021 года слов митрополита Илариона о том, что, по его мнению, следствие «убедительно доказало» принадлежность останков Царской Семье. По мнению докладчика, при огромном количестве неотвеченных вопросов, неразрешенных противоречий, неисследованных исторических материалов говорить о возможности окончательного решения можно будет говорить не раньше чем через десятилетие. Скоропалительные решения могут иметь роковые последствия для Церкви и государства.
Далее с докладом выступил кандидат медицинских наук, судебный эксперт медик Юрий Григорьев, который рассказал о 8 проведенных криминалистических экспериментах (7 экспериментов по сжиганию туш различных животных и 1 эксперимент по имитации рытья могилы). В ходе этих подробных экспериментов было подтверждено заключение следствия Николая Соколова 1918-1924 годов о том, что тела Царственных Мучеников и их верных слуг были сожжены в Ганиной Яме. Сожжение проводилось с использованием большого количества керосина и на костре, и в железной бочке объемом от 10 до 20 пудов. При этом достаточного времени для сожжения двух тел в Поросенковом Логу у злодеев-большевиков не было, как и не было времени для рытья большой братской могилы для девяти тел. Эксперимент по рытью могилы также показал, что извлеченный из ямы желтый суглинок существенно отличается по цвету от верхней почвы, и не заметить, что под мостиком из шпал находилась свежевырытая могила, было невозможно ни следователю Соколову, ни семье железнодорожников Лобухиных, ни другим участникам следствия. Таким образом криминалистические эксперименты опровергли легенду убийцы Юровского о захоронении жертв в Поросенковом Логу, которой придерживается современное следствие.
На конференции также выступил следователь по особо важным делам Следственного комитета РФ в отставке Владимир Соловьев, который вел следствие по Царскому делу с 1993 по 2015 год. Соловьев поблагодарил участников конференции за открытое научное обсуждение вопросов обстоятельств убийства Царской Семьи и заявил, что новый трехтомник СК РФ практически не содержит новых материалов, а повторяет лишь те обстоятельства, которые были установлены следствием под руководством Соловьева и в результате назначенных им экспертиз. Соловьев отметил, что судебный медик эксперт Юрий Григорьев и его коллега Константин Теплов провели качественные и всесторонние криминалистические эксперименты, в отличие от нынешнего эксперта Вячеслава Попова, который в ходе аналогичных экспериментов не соблюл целый ряд необходимых условий, в частности, провел их не в летнее время, а зимой и не на тушах животных, а на небольших частях туш. В то же время, Соловьев в целом поддержал версию Юровского. К сожалению, господин Соловьев допустил ряд персональных клеветнических высказываний в адрес независимых экспертов, не имея на то никаких оснований.
Далее на конференции слово было предоставлено эксперту следствия Сергею Никитину, который рассказал о проводившемся им восстановлении внешнего облика людей из захоронения в Поросенковом Логу по их черепам, подробно остановившись на исследовании черепа №4, а также о исследовании вторых екатеринбургских останков, найденных в 2007 году. Особый интерес у участников конференции вызвало подтверждение Сергеем Никитиным своей экспертизы 2008 года, проведенной вместе с коллегами, в результате которой было установлено, что вторые екатеринбургские останки не подвергались воздействию ни огня, ни кислоты (!), что входит в прямое противоречие с версией Юровского, согласно которой эти костные фрагменты якобы являются останками сожженных тел Цесаревича Алексея и Царевны Марии.
Известный врач-стоматолог высшей квалификации, историк стоматологии Эмиль Агаджанян в своем докладе развил екатеринбургских останкам №2 и подтвердил выводы упомянутой экспертизы Сергея Никитина 2008 года. В результате криминалистического эксперимента, проведенного под руководством Эмиля Агаджаняна над предоставленными им как практикующим стоматологом человеческими зубами, которые нагревали в муфельной печи, было установлено, что уже при температуре 230°C темнеют корни зубов, при температуре 3000С зубная эмаль чернеет, зубы становятся полностью черными, а при температуре 4000С зубы буквально превращаются в угольки. Во вторых екатеринбургских останках были найдены совершенно белые зубы, что означает, что они не подвергались воздействию даже температуры в 230 0С. При этом температура в реальных кострах в ходе криминалистических экспериментов Юрия Григорьева и других достигала 800-10000С, даже в небольших кострах она превышала 600°C. Таким образом, на основе научных докладов экспертов следствия и независимых экспертов можно с уверенностью сказать, что захоронение вторых екатеринбургских останков является фальсифицированным: они не подвергались ни воздействию огня, ни кислоты, хотя были обнаружены вместе с углями от костра. В захоронении также находились монеты 1930-х годов, хотя, по версии Юровского, оно было сделано 19 июля 1918 года.
В своем докладе Эмиль Агаджанян отметил вопиющее противоречие между версией Юровского и экспертизой группы доктора медицинских наук Г. Пашиняна, проведенной еще в 1997-1998 годах, в результате которой было установлено, что зубы у черепов № 4 и №7, приписываемых следствием Царю и Царице, несколько лет до смерти не лечили, хотя до этого они подвергались весьма квалифицированному лечению. Зубы из черепов №3, 5, 6, приписываемых следствием Царевнам, как минимум год до смерти не подвергались лечению. Это противоречит историческим данным, из которых известно, что все члены Царской Семьи регулярно, с детства, наблюдались и лечились у стоматологов вплоть до марта 1918 года, и в последние месяцы перед смертью никто из них на зубные болезни не жаловался. Эмиль Агаджанян обратил особое внимание на остеомиелит, который не менее нескольких месяцев развивался вокруг коренного зуба на нижней челюсти черепа №4 (приписываемого Царю), при этом больной зуб незадолго до смерти был удален. У черепа №2, приписываемого Евгению Боткину, за полтора-два месяца до смерти были удалены три сложных коренных зуба. Удаление этих зубов мог произвести только профессиональный стоматолог специальными инструментами. Однако, в последние месяцы, во время заточения Царской Семьи в Екатеринбурге, стоматолог их не посещал, о чем свидетельствуют дневники Царской Семьи и журнал посетителей Дома Особого Назначения.
Таким образом, и стоматологическая экспертиза 1997 года, проведенная группой Гургена Пашиняна, и современная экспертиза, проведенная стоматологом Эмилем Агаджаняном совместно с историками Леонидом Болотиным и Алексеем Оболенским, точно установили, что черепа из екатеринбургских останков не могут принадлежать Царской Семье и доктору Боткину.
Совместный доклад доктора юридических наук Михаила Кузнецова и кандидата юридических и исторических наук Георгия Шайряна был посвящен правовому анализу документов, представленных Следственным комитетом России. Они начали с того, что возбуждение уголовного дела в 1993 г. было незаконным, поскольку нарушало действовавшее в то время законодательство. Это влечет за собой невозможность считать все проведенные в его ходе процессуальные действия законными, а полученные доказательства достоверными.
Докладчики отметили, что правомерность современного следствия, начатого в 2015 г., как и его цель, также вызывают обоснованные сомнения, поскольку в представленных материалах отсутствуют соответствующие процессуальные документы. Более того, в 2008 году Постановлением Президиума Верховного Суда Николай Александрович Романов и Его Семья были признаны лишенными жизни в результате политических репрессий и реабилитированы, что исключает квалификацию совершенного убийства Царской Семьи как уголовного преступления и его уголовное расследование.
Поскольку полномочий Следственного комитета России для осуществления расследования обстоятельств цареубийства и его последствий в силу закона недостаточно, Михаил Кузнецов и Георгий Шайрян предложили провести расследование силами специальной Государственной комиссии, наделенной Государственной Думой Федерального Собрания РФ исключительными полномочиями, которые позволят установить исторический и юридический факт цареубийства, его исполнителей, заказчиков и покровителей.
В докладе молодого талантливого историка Марка Князева был отмечен крайне субъективный и необоснованный подход следствия к работе с источниками: из различных воспоминаний убийц следствие выбирает только те отдельные фразы и утверждения, которые соответствуют версии следствия и без всяких оснований и объяснений отвергает те разделы воспоминаний, которые этой версии противоречат. Так, например, в опубликованном трехтомном издании «Преступление века...» приводятся цитаты из черновика статьи партийного историка П.Быкова, а вот фрагмент, в котором П.Быков сообщает о том, что тела Царской Семьи и их приближенных были сожжены в Ганиной Яма до «безформенных ничтожных костей» и зарыты глубоко в землю, следствие скрыло от читателей. Такая неаккуратная работа с источниками, отсутствие четких объяснений, почему одни доказательства и воспоминания следствие не принимает, а другие принимает, говорит о необъективном и тенденциозном подходе следствия, нарушающем принципы научно-исторического и источниковедческого анализа.
Кандидат исторических наук Инна Симонова рассказала в своем докладе о работе в американских архивах с материалами дела следователя Н.Соколова, в том числе с томами 7 и 10, а также с томами 12 и 13, написанными Н.Соколовым на английском языке специально для Генри Форда. Эти тома отсутствуют в российских архивах и остались неизвестны следствию, которое даже не предпринимало попыток ознакомиться с этими томами с начала 1990-х годов. Историк в особенности обратила внимание на то, что в трехтомнике СК РФ неоднократно указывалось на якобы полное исследование дела Н.Соколова, что оказалось несоответствующим действительности.
С краткой репликой выступил известный общественный деятель, участник Русской весны Игорь Друзь, который обратил внимание собравшихся на то, что Церковь еще в 1990-х годах поставила целый ряд вопросов следствию, на которые до сих пор ответов так и не дано. Активная часть воцерковленных людей прекрасно понимает и осознает, что екатеринбургские останки являются фальшивыми и признание, по мнению Друзя, этих фальшивых останков Царскими внесет глубокий раскол в Церковь. Особенно это касается находящейся в единстве с Русской Православной Церковью Украинской Православной Церкви, которая сейчас подвергается различным гонениям со стороны своих противников, но несмотря на них являет множество примеров самоотверженности и верности Христу. Игорь Друзь обратил внимание собравшихся на то, что количество православных приходов на Украине сопоставимо с находящимися в России. Он напомнил, с каким смущением была принята украинскими православными встреча в Гаване. Признание Московским Патриархатом екатеринбургских останков Царскими вызовет неприятие у большинства членов Украинской Православной Церкви и может послужить углублению раскола Церкви на Украине. Такой шаг с высокой вероятностью вызвал бы смущение и волнения и в других частях Русской Православной Церкви, находящихся за пределами РФ, в том числе, в Молдавии, Прибалтике, Белоруссии.
С интересным докладом выступил известный исследователь Царского дела Андрей Мановцев, много лет изучающий документы Царского дела. Он подробно остановился на противоречиях, содержащихся в воспоминаниях убийц-большевиков, в том числе Юровского, которые остались без какого-либо внимания и объяснения со стороны современного следствия.
Известный историк Леонид Болотин, занимающийся Царским делом уже 30 лет, посвятил свое выступление изуверскому ритуальному характеру «Преступления века», отметив различные магические приемы применявшиеся убийцами, в том числе Юровским. Леонид Болотин указал, что примером действий оккультного характера является не только докалывание жертв штыками с обильным кровопусканием, таких примеров намного больше. Например, Юровский перед убийством специально собрал пистолеты у всех охранников, а через какое-то время, видимо, совершив с ними некий магический обряд, раздал их обратно. Никакого рационального объяснения этим действиям нет. Л. Болотин отметил, что «преступление века» — убийство Царской Семьи, носившее каббалистический, магический характер, наложило заклятие на весь русский народ, повлекло массовые убийства православных и всего народа в эпоху красного террора в гражданскую войну и позднее. Это заклятие действует в определенном смысле до сих пор. Снять его мы можем лишь неукоснительным исполнением Заповедей Христовых и принесением всем народом покаяния в грехах богоотступничества и клятвопреступления перед Царем и всей Царской Семьей.
Часть экспертов следствия, получивших приглашение выступить с докладом на конференции, отказались от приглашения, что может указывать на их неготовность защищать свою научную позицию и на отсутствие у них ответов на поставленные православным сообществом перед следствием вопросы. Среди отказавшихся — историки Е.Пчелов и Л.Лыкова, антрополог Д.Пежемский, судебный медик В.Трезубов. Судебный медик В.Попов пожелал участникам конференции успехов, но извинился, что не сможет участвовать в ней в связи с болезнью.
На конференции прошла презентация двухтомного издания известного православного историка Сергея Фомина «“Царское дело” Н.А.Соколова и “Le Prince de l’ombre”» (М.РИЦ.2021г.), содержащего на сегодняшний день наиболее полное описание расследования Николаем Соколовым убийства Царской Семьи. Многие материалы этих двух книг так и остались недоступны современному следствию.
Завершая конференцию, Василий Бойко-Великий выразил общую позицию участников о том, что должны быть опубликованы все 40 проведенных следствием экспертиз, и по ним должна состояться широкая научная дискуссия, как это и предусмотрено Постановлениями Архиерейских соборов 2016-2017 годов. Возможность решения о признании или не признании екатеринбургских останков Архиерейский Собор должен рассмотреть после вступления в силу решения суда над «преступниками века»! Этого требует Конституция РФ и уголовно-процессуальный закон, а также Церковная традиция.
Участники конференции направили обращение Патриарху, Священному Синоду и Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви, руководителю СК РФ А.Бастрыкину об отложении до суда принятия каких-либо решений и о необходимости продолжения следствия для всестороннего изучения всех новых материалов и проведенных экспертиз, свидетельствующих о том, что екатеринбургские останки не являются Царскими.
Признание екатеринбургских останков Царскими, поклонение им как святым мощам, вкладывание этих лжемощей в антиминсы ляжет тяжким грехом на всю Русскую Церковь и весь народ и может привести к Церковному расколу, а также кризису всего государства, как это было в августе 1998года, когда разразился тяжелый экономический кризис.
Василий Бойко-Великий
президент Русского культурно-просветительного фонда
имени святителя Василия Великого
Галина Ананьина
Член правления Женского православного
патриотического общества и Фонда Патриарха Гермогена
Александр Бочкарев
Директор Международного фонда
Славянской письменности и культуры
