Василий Бойко-Великий: Директор Третьяковки должна сидеть за русофобию
Президент Русского культурно-просветительного фонда имени святого Василия Великого Василий Вадимович Бойко-Великий, предоставивший адвоката Игорю Подпорину, в телефонном разговоре с журналистом «День.ТВ» рассказал о ситуации, сложившейся вокруг картины Репина «Иван Грозный и сын его Иван».
Анна Скок: Хотела бы сразу задать вопрос - Вы нанимали адвоката арестованному Игорю Подпорину?
Василий Бойко-Великий: Ну как нанимал… есть люди православные, единомышленники, которые против русофобии. Да, мы попросили, и они выступили адвокатами. Но это не обычный процесс, когда нанимают за деньги и человек свои деньги отрабатывает. Здесь речь идет об идейных соображениях. Игорь Николаевич, который совершил этот мужественный поступок – герой нашего времени, герой борьбы с русофобией и не он должен сидеть на скамье подсудимых, а должна за клевету и распространение русофобии на скамье подсудимых сидеть директор Третьяковской галереи и возможно министр Мединский, которые, несмотря на неоднократное обращение общественности, не убрали эту картину в запасник.
Анна Скок: Уверены ли вы в искренности заявлений арестованного?
Василий Бойко-Великий: В начале, как раз он сразу, когда он это совершил, заявил, что на картине ложь и есть свидетельские показания сотрудников Третьяковской галереи, которые сказали, что, во-первых, он не был пьяным, во-вторых, то что он сразу заявил, что картина ложь и клевета на русский народ и на русского Царя. Это есть в материалах дела. И второй момент, так как мне известны материалы дела, и оно не секретно и оглашалось вчера на суде, следствие на сегодняшний день не утверждает, что Игорь Николаевич Подпорин был выпивший или вообще был пьян. В суд они вышли с позицией, что он был трезв. У меня нет оснований не доверять ни сотрудникам Третьяковской галереи ни Игорю Подпорину, ни собственно следствию, которое вышло с таким заявлением в суд.
Вот то видео, которое распространялось сам Игорь Подпорин заявил под телекамеры, что на него оказали давление и потребовали, чтобы он заявил, что сделал это в состоянии алкогольного опьянения. Естественно человек, проведя много часов на допросах, при том первые допросы шли без адвокатов, естественно на него оказали психологическое давление, и он такое заявление сделал. Он раскаялся в этом, сказал, что это неправда, что он делал это вполне трезвый. Хотя понятно, что его переполняли эмоции, возможно он даже был в состоянии аффекта. Представьте себе, я прошу прощения, бывают такие случаи, когда муж приходит домой и застает жену с любовником и в состоянии аффекта бьет любовника палкой. Вроде по существу он прав, потому что отстаивает свои законные права, по форме может быть в чем-то перегибает палку.
Анна Скок: Сейчас уже известно, что следствие переквалифицировало преступление и в итоге его вместо трех лет могут посадить на шесть, соответственно и штраф больше.
Василий Бойко-Великий: Это не так. Этот человек, Игорь Николаевич Подпорин, никогда не подвергался уголовному преследованию в России, и соответственно не может быть применен максимальный срок. В соответствии с нормами Уголовного кодекса если человек в первый раз совершил преступление, то могут дать только 2/3 срока, т.е. не шесть лет, а четыре максимум. Во-вторых, есть целый ряд смягчающих обстоятельств, которые наверняка суд обязан будет учесть. Начиная с того, что наш Президент Владимир Владимирович Путин еще в июле прошлого года во всеуслышание перед сотрудниками Лебединского ГОКа заявил, что запад часто клеветал на Россию и в качестве примера привел клевету Антинио Пассевино о том, что якобы царь Иван Васильевич Грозный убил своего сына, хотя известно, что он не убивал его. Это слова Путина. И как соединить, что Глава государства заявляет, что клевета на Царя Ивана Васильевича Грозного это клевета на Россию западных противников России, в том числе папского нунция Антонио Пассевино, который пытался склонить Царя к принятию католичества (папистской ереси), и когда это не получилось он Царя просто оклеветал, оправдывая неудачу своей миссии. Слова повторяю Владимира Владимировича Путина. При этом в Третьяковской галерее вот эта художественная воплощенная клевета висит и руководство Третьяковской галереи даже не удосужилось повесить справку о то, что это художественный вымысел.
Анна Скок: И какого результата вы хотите добиться?
Василий Бойко-Великий: Я хочу добиться, чтобы на Россию и на русский народ не клеветали, чтобы русофобия перестала быть нормой нашей культурной жизни. Вот главный результат, которого я хочу добиться.
Я думаю, директор должна подать в отставку за то, что не только не сохранила эту картину, за то, что не убрала ее в запасники, за то, что не повесила табличку с исторической справкой, которую мы (православная общественность) посылали, ссылаясь на академика истории Николая Лихачева, на академика истории Роберта Виппера, которые еще в начале XX века утверждали, что это ложное изображение. И так же известно, что антрополог Михаил Герасимов установил, вскрывая в 1963 году могилы Царя Иоанна Васильевича Грозного и Царевича Иоанна Иоанновича, что у Царевича Иоанна содержание ртути превышено в десятки раз предельно допустимого, и что он умер от отравления. Такую историческую справку директор отказалась вешать, хотя мы ее направляли примерно год назад. Более того, именно дирекция установила металлические ограждения перед картиной, как бы защищая ее, а эти металлические ограждения стали в свою очередь орудием нанесения ударов по ней. Фактически директор является соучастницей этого преступления. И директор Третьяковской галереи Трегулова Зельфира Исмаиловна, должна подать в отставку и сидеть на скамье подсудимых за то, что позволила этому всему состояться.
Большевики богоборцы закрывали храмы, убивали священников, надеялись уничтожить Веру, но не получилось. Русский народ пережил многое, было татарское иго, польское иго, сейчас у нас остатки антихристианского ига. Надеюсь, что это иго падет наконец в культурном плане. Что касается личного восприятия, то здесь каждый должен понимать, у нас сейчас ходит бессмертный полк, люди носят портреты своих тех самых предков, которые сражались в Великой отечественной войне, в других войнах, защищая Россию. И представьте себе, что в отношении Вас или директора Третьяковской галереи снимут какой-то фильм или напишут какую-то картину как какой-то человек, ну, например, у директора Третьяковской галереи воевал на войне дед или может другой предок, а картину известный художник напишет, как будто ее предок служит охранником в фашистском концлагере фашистом, и деток в газовую камеру отправляет мучительно переживая эти события. Согласится ли повесить эту картину в Третьяковской галерее? И даже если она будет написана очень талантливым художником, гениальным, можно сказать. Илья Репин был злой гений, он боролся с православной монархией, боролся с Россией, он не был русским человеком, это понятно.
Анна Скок: Как думаете на сколько вероятно, что картину уберут в запасник?
Василий Бойко-Великий: Она уже убрана, и я думаю, она не вернется на свое место или надо будет ставить взвод автоматчиков, чтобы ее охранять от праведного гнева русских людей.
Историческая справка о смерти Царевича Иоанна Иоанновича 19 Ноября 1581 года
Сюжет картины художника Ильи Репина, названной художником «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 г.», не соответствует исторической действительности. В 1885 году профессор права, Обер-прокурор Святейшего Правительствующего Синода Константин Победоносцев назвал картину Ильи Репина фантастической, и не случайно.
Какие-либо объективные исторические свидетельства убийства Царем своего сына по неосторожности или в запальчивости отсутствуют. Среди источников конца XVI века слухи о якобы произошедшем событии содержатся лишь в сочинениях иностранных противников России, в частности папского легата Антонио Поссевино, ссылавшегося на якобы услышанные им сплетни при Дворе. В то же время все летописи той эпохи свидетельствуют о некой тяжелой болезни и смерти Царевича.
В 1903 году видный историк, академик Николай Лихачев опубликовал исследование («Дело о приезде в Москву Антония Поссевино»), подтвердившее отсутствие в первоисточниках каких-либо объективных данных о смерти Царевича Иоанна Иоанновича от ранения головы. Такой же точки зрения в 1922 году в книге «Иван Грозный» придерживался академик, доктор исторических наук Роберт Виппер, ее разделяют ученые конца ХХ века и наши современники: доктор церковной истории Митрополит Иоанн (Снычев), доктор исторических наук профессор И.Я.Фроянов, доктор исторических наук А.Н.Боханов, историки С.В.Фомин, Л.Е.Болотин и другие.
После вскрытии гробницы Царевича Иоанна Иоанновича 23 мая 1963 года группой антропологов во главе с доктором исторических наук Михаилом Герасимовым в 1963—1964 годах была проведена судебно-медицинская экспертиза честных останков Царевича Иоанна. Обнаруженное в останках значительное количество ядовитых веществ, несовместимое с жизнью (содержание солей ртути превышено в десятки раз — до 1333 мкг, мышьяка в несколько раз), а также отсутствие следов крови на волосах Царевича свидетельствует о тяжелом отравлении как о наиболее вероятной причине смерти Царевича Иоанна. Один из выводов судебно-медицинской экспертизы: «Нельзя решить вопрос о достоверности сюжета картины художника И.Е.Репина».
Интересно, что сам художник, рассматривавший эту картину как свой удар по Самодержавию, никогда не настаивал на ее исторической достоверности.
Как в судебной практике, так и в исторической науке действует презумпция невиновности: если не доказано обратное, человек невиновен. На основании совокупности исторических фактов, изложенных в первоисточниках, и современной судебно-медицинской экспертизы можно сделать вывод о смерти Царевича Иоанна Иоанновича не от чьего-либо удара, а от отравления. Таким образом, сюжет картины Ильи Репина недостоверен.
