9 декабря в Санкт-Петербурге состоялся круглый стол «Отречение Государя: правда или вымысел?», в котором приняли участие главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания» Анатолий Степанов, иерей Сергий Чечаничев, протоиерей Алексий Успенский, директор издательства «Царское дело» Сергей Астахов, к.и.н. Дмитрий Стогов и игумения Торопецкого Свято-Тихоновского женского монастыря Иоанна (Калашникова).
Тема круглого стола дискуссионная, предполагалось, что участники выскажут разные позиции. Основным был доклад иерея Сергия Чечаничева, в котором он обосновывал недостоверность отречения, приводил различные документы в пользу своей версии. Отец Сергий сделал вывод о том, что произошло свержение Государя, а вовсе не его «отречение» от Престола. По мнению докладчика, Государь был свергнут и арестован еще до предъявления заговорщиками т.н. «акта об отречении», однако открыто заявить об этом не мог, не мог и опровергнуть «отречения», потому что сознавал тщетность оправданий.
Аргументируя свою версию, отец Сергий анализирует записи в дневнике Государя от 2-го марта 1917 года, приводит свидетельства о наличии противоречащих друг другу телеграмм об отказе от власти, а также документов, опровергающих наличие «манифеста об отречении». Исследователь опирается на воспоминания священнослужителей, присутствовавших на Поместном соборе 1918 года и поднимавших вопрос о признании факта состоявшегося насильственного переворота власти и греха клятвопреступления, совершенного русским народом.
«Сто лет русскому обществу и всему мировому сообществу пытаются внушить мысль, что в результате “слабохарактерности” Государь сам добровольно подписал “акт отречения”, - сказал отец Сергий. - Это утверждение - есть ложь. На заговорщиках и генералах-предателях лежит вина за механизм февральского государственного переворота. Государь отстаивал свое право на власть, прекрасно сознавая, что у него нет права на “отречение”».
«На мой взгляд, Государь не отрекался от Престола. Это народ отрекся от своего нравственного идеала и от Государя. Народное клятвопреступление привело к катастрофам, которые обрушились на наше Отечество в последние сто лет», - сделал вывод иерей Сергий Чечаничев и призвал принести всенародное покаяние через всеобщий, объявленный Церковью по всей России, покаянный пост.
Затем началась дискуссия, которую открыл Анатолий Дмитриевич Степанов, высказав сомнения в ряде некоторых положений доклада отца Сергия. По его убеждению, нельзя мешать в одно генералов-предателей, не причастных к заговору офицеров и народ, не знавший, что происходило на станции Дно. Заявление о том, что карандашная подпись под актом об отречении не может считаться действительной, А.Д.Степанов назвал выдумкой. Многие документы в ставке подписывались карандашом, а поведение Николая II после подписания акта, при встречах с родными и в переписке с ними говорит о том, что отречение состоялось.
Анатолий Дмитриевич обратил внимание слушателей на тяжелое психологическое состояние Николая II, убедившегося, что лучшие люди из его окружения отреклись от него, что его судьба безразлична его народу. По мнению главного редактора РНЛ, не следует говорить о том, что грех клятвопреступления лежит на нашем народе, потому что Государь отречением освободил от клятвы своих подданных. Царь не запятнал себя развязыванием гражданской войны, в чем проявился промысл Божий.
По сведениям А.Д. Степанова, почерковедческая экспертиза карандашной подписи Николая II на акте об отречении проводилась и подтвердила ее подлинность. Он предостерег увлекаться идеей о том, что Государь не подписывал акт об отречении, потому что она носит оттенок недоверия к легитимности современной власти. «Это умозаключение на руку нашим "зарубежным партнерам", которые уже заявляют, что наша власть нелегитимна, и Россия незаконно владеет территориями с запасом полезных ископаемых. В пафосе увлеченности важно не попасть в политическую ловушку», - заметил главный редактор РНЛ.
Далее свою точку зрения высказал протоиерей Алексий Успенский. По его убеждению, главной ценностью, которую должен вынести русский народ из своей вековой трагедии, является ответ на призыв Господа: «Дай Мне твое сердце». Церковь обладает изобильным материалом для понимания подлинного значения великой жертвы, принесенной царственными мучениками во имя действительного блага России. Само Небо свидетельствует о святости Государя как Царя всея Руси явлением знаменитого мироточивого образа Государя, на котором он изображен со всеми царскими регалиями. Не отрекшийся гражданин Романов, не предатель, не трус, а Царь всея Руси во всей силе и славе Божьего чуда. Чудеса, произошедшие по молитвам к этому образу, являются ответом на все вопросы.
Однако, после прославления Царственных страстотерпцев в лике святых почитание их год за годом умаляется. Почему? Логика, видимо, такая: отрекшийся гражданин Романов с христианским смирением встретил смерть. Христианский подвиг его и семьи на фоне многих убиенных безбожной властью ничем не выделяется, поэтому не стоит уделять ему больше внимания, чем он заслуживает. «Но, судя по явлению царской святыни, Небо относительно заслуг Государя и его семьи придерживается другого мнения, - счтает отец Алексий. - Почему важен вопрос об отречении? Потому что определяет выбор народа, наш с вами выбор. Да, отречение было и есть, пока у нас царские святыни находятся в небрежении - и это наше с вами отречение».
В свою очередь, в дискуссию вступил Сергей Игоревич Астахов. Он заявил, что слово «отречение» неверно в применении к Государю Николаю II. 2 марта Царь был насильственно устранен от престола. Не Царь отрекся от народа, а народ предал Царя. По мнению Сергея Астахова, распространяя ложь об отречении Государя, мы даем повод тем, кто не почитает Николая II, ставить вопрос о его деканонизации. Силы, противившиеся канонизации Государя, ныне перешли в контрнаступление.
Для сомневающихся в том, что отречения не было, он рекомендовал перестать употреблять понятие «отречение», а заменить его понятием «оставление престола Государем по воле Божией», которое предложил в своей книге «Подвиг царского служения. Путь к крестной славе» протоиерей Георгий Вахромеев. Когда русский Царь понял, что его сопротивление заговору приведет к гражданской войне, он передал престол на попечение Божией Матери. Как известно, 2 марта 1917 года произошло явление Божией Матери «Державная», и с тех пор русский престол находится под Ее попечением и о его передаче кому-либо решение может последовать только свыше.
Кандидат исторических наук Дмитрий Игоревич Стогов также высказал солидарность с мнением протоиерея Георгия Вахромеева, изложенным в книге «Подвиг царского служения. Путь к крестной славе». Он согласен, что речь должна идти не об отречении, а оставлении престола в виду того, что значительная часть общества предала Императора. Важно понимать, что к тому времени вся элита и даже монархисты-черносотенцы оставили Царя, чего нельзя сказать о большинстве простого народа. По его словам, вопрос подлинности документов об отречении требует дальнейшего исследования.
Свой взгляд на главный вопрос дискуссии высказала игумения Торопецкого Свято-Тихоновского женского монастыря Иоанна (Калашникова). «Мы потеряли в лице Царя и царской семьи людей высочайшего уровня духовной культуры. Отречение – не та тема, которая должна нас сейчас волновать, – утверждает игумения. – Нас должна волновать тема святости их семьи». Мать Иоанна рассказала о чтимой в монастыре Харбинской иконе, явленной в 1930-е годы. Смысл ее – Сам Господь прославил Государя Николая II и Святейшего Патриарха Тихона в лике святых. Их святость непререкаема, и потому наши молитвы к ним не должны ослабевать.
В завершение круглого стола последовало множество вопросов от слушателей, продолжилось живое обсуждение проблемы.
