После встречи предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези (Швейцария) в конце января и публикации некоторых из предсоборных документов предстоящего „Великого и Святого Собора“ появилось довольно много критических замечаний относительно их содержания. Несомненно, содержание этих документов дает много поводов для критики, тревог и смущения, но здесь я хотел бы коротко остановиться на некоторых ярко выраженных слабых местах этой критики.
Начну с основной – с неспособности отделить главное от второстепенного. В критических замечаниях наибольший акцент ставится на экуменизме, о котором в предсоборном документе „Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром“ [1] говорится как об исповедании, полностью присущем Церкви. Однако, что касается экуменизма, то до настоящего момента о нем не сказано ничего нового, все вполне соответствует ожиданиям, а критика этой „всеереси“ повторяет такую же, высказанную еще в прошлом веке.
В одном из предсоборных документов появилось нечто новое, связанное с неменьшим отступлением от веры, чем экуменизм. Появилось новое, неправославное видение Христова Воплощения. В догматике Церкви христология является основной и определяющей по отношению к экклесиологии, равно как глава является руководящей по отношению к телу. Едва ли здравомыслящему человеку нужно объяснять, почему голова главнее тела. Поэтому тягостное впечатление производит факт, что в большинстве критических замечаний главное не просто не было отделено от второстепенного – оно вообще не было замечено.
Что именно я имею в виду. В главе „Миссия Православной Церкви в современном мире“, в пункте А „Достоинство человеческой личности“ читаем:
"Целью вочеловечения Слова Божия является обожение человека. Христос, обновив в Себе Самом ветхого Адама (ср. Еф. 2:15), «сообожил в Себе человека, начаток нашего упования» (Евсевий Кесарийский, Доказательство в пользу Евангелия 4, 14. PG 22, 289). Ибо как в ветхом Адаме содержался весь человеческий род, так и в новом Адаме собран весь человеческий род: «Единородный стал человеком для того, чтобы <…> собрать воедино и возвратить к первозданному состоянию погибший род, то есть, человечество» (Кирилл Александрийский, Толкование на Евангелие от Иоанна, кн. 9, PG 74, 273D-275A). Это учение Церкви является источником всякого христианского устремления к сохранению достоинства и величия человека".
Оставим в стороне ссылку на еретика (полуарианина), коим является Евсевий Кесарийский, и странно звучащую концепцию о „достоинстве и величии человека“ [2], чтобы остановиться на главном: недопустимом отождествлении единства человеческого рода в первом Адаме и единстве человеческого рода в новом Адаме. По учению Церкви, мы можем говорить только о подобии, но не об отождествлении данных единств. Разница очевидна: единство в первом Адаме — по происхождению и не зависит от свободной воли человека; единение в новом Адаме, однако, есть по духу, и его осуществление находится в прямой зависимости от свободного волеизъявления каждого человека. То, что Слово приняло человеческую плоть, вовсе не означает, что лишь в силу этого факта все стали единым во Христе (потому что таким образом уничтожается свободная воля человека), а ведь именно это внушает вышеуказанный текст в своей части „как в ветхом Адаме содержался весь человеческий род, так и в новом Адаме собран весь человеческий род“. Обращаем внимание на страдательное причастие прошедшего времени „собран“, что означает совершенное действие. Однако, собирание людей во Христе совсем не законченный факт, а цель Христова Воплощения, осуществляющаяся во времени после Воплощения. Так ведь именно в этом состоит миссия Церкви: извлекать людей из мира, лежащего во зле, и приобщать их к Церкви и Божественной благодати, преподаваемой в Таинствах Церкви, соединяя их именно таким образом со Христом.
В результате такого ошибочного представления о Христовом воплощении во всей главе „Миссия Православной Церкви в современном мире“ в качестве миссии Церкви вменяется всевозможная нехарактерная для нее деятельность, и исключается ей одной присущая – приобщение людей к Церкви, к Единой и Единственной Святой Церкви – Православной. Использованная в качестве обоснования этого нового учения о Христовом воплощении цитата св. Кирилла Александрийского не дает категоричных оснований считать, что при Христовом Воплощении единение рода человеческого во Христе стало законченным актом. При насилии над текстом такое значение слов может быть „открыто“, но только в случае, если слова вырвать из общего контекста его учения о способе единения людей во Христе. Вот как, в сущности, св. Кирилл видит это единение: „Так и Павел пишет, что стали «язычники сотелесниками и сопричастниками и сонаследниками» Христа (Еф. 3:6). Итак, сотелесниками каким образом явились они? Именно таким, что, удостоившись причастия таинственной Евхаристии, стали одним с Ним телом, как, без сомнения, и каждый из святых Апостолов“ (Кирилл Александрийский. Толкование на Евангелие от Иоанна, книга 10). О единении во Христе св. ап. Павел говорит и упоминая о другом таинстве – святом Крещении: „все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись“ (Гал. 3:27). Но никто никогда не учил о единении во Христе вне таинств Церкви, только в силу Христова Воплощения.
От названия этого нового учения ересью удерживает только то, что оно не имеет ничего общего с христианством. Однако в рассматриваемом нами документе все заходит намного дальше:
„Ибо мир Христов является зрелым плодом соединения всего во Христе: явления достоинства и величия человеческой личности как образа Божия, проявления органического единства в Нем человеческого рода и мира, всеобщности принципов мира, свободы и социальной справедливости и, наконец, принесения плодов христианской любви среди людей и народов мира.
Тут говорится о единстве во Христе уже не только людей, но и всего мира, то есть всего творения. Мало того, в это единство введены еще „принципы мира, свободы и социальной справедливости“. В результате получается какая-то амальгама пантеизма, коммунизма, масонства, но назвать это христианством ни в коем случае нельзя.
Итак, в главе „Миссия Православной Церкви в современном мире“ мы видим развитие совершенно нехристианских идей о Христовом Воплощении (подобные идеи есть у Оригена и в документах Второго Ватиканского собора) и нехристианских идей, которые стирают границу между Творцом и творением, потому что ни о каком органичном единстве Бога и мира не может быть и речи. Бог, скажем так, общается с творением единственно через Свои Божественные энергии, а не через Свою Сущность. Согласно св. Григорию Паламе, причаствуемы Божественные энергии, но не Божественная сущность.
Вот с этого нового фундаментального „открытия“ в области христологии и учения о Боге и мире и нужно было начать критику предсоборных документов, а не со второстепенного – экуменизма и темы брака. Потому что совсем ясно видно, как естественно и логично решение второстепенных вопросов происходит вслед за решением первых по важности. Но когда атакуется только второстепенное вместо того, чтобы выкорчевать корень, плевелы просто подчищаются, а проблема остается.
Такое слабое место есть и в недавно распространенном среди православных христиан Болгарии документе: “Открытое письмо православных христиан относительно Всеправославного Собора, намеченного на июнь 2016 г.“ Критика в этом документе отправлена против экуменизма и по теме брака с инославными, но в нем не обращается никакого внимания на эти новые догматы, которые меняют весь фундамент Православной веры.
Православная Церковь стоит на пороге нового этапа отступления ее иерархии, и самое трагичное в том, что болгарские борцы за чистоту веры (и не только они) в данный момент оказываются неподготовленными. Они все еще пережевывают повторяемую годами критику экуменизма с пятидесятилетним сроком давности, но неоправданно слепы к новым вызовам, которые встанут перед всеми нами всего через четыре месяца.
Такую близорукость в какой-то степени можно объяснить спешкой и отсутствием глубокого анализа новой для Православной Церкви ситуации. Все куда-то спешат, но никто не дает себе отчет в направлении движения. А когда человек не может трезво и внимательно анализировать новые обстоятельства жизни, он рискует оказаться неподготовленным и будет реагировать неадекватно, чем только ухудшит и без того недоброе положение вещей.
Так как мне тоже предложили подписать эту петицию, я должен заявить, почему не могу этого сделать и почему считаю эту петицию вредной и несущей заряд непредсказуемых последствий.
Какая польза в наших протестах против экуменизма, когда в то же время под нашим носом будут подменены основные догматические истины? Только неразумный человек станет тревожиться о люстрах, когда землетрясение в 7,9 баллов угрожает разрушить весь его дом. А с подобными протестами именно так и получается: недооценивается истинная проблема, а шум поднимается из-за менее значительной.
Очевидно, у кого-то есть интерес, чтобы направить всеобщее внимание в ошибочном направлении, как в истории с собакой, которая лает на палку, которой ее бьют, а не на руку, которая держит палку. Да, высшая иерархия собирается совершить непростительное предательство Православной веры. Бесспорно, в настоящее время это огромная экзистенциальная проблема нашей Церкви. Но мы должны ясно давать себе отчет в том, что не менее трагична неадекватная оценка ситуации, а, как следствие, поспешная неадекватная реакция. И одна и другая проблемы могут оказаться фатальными и с одинаково гибельной мощью.
Протестные действия против экуменизма имеют долгую и поучительную историю. Эта история должна была нас научить, что, восставая против отступления высшей иерархии, параллельно этому нам нужно быть весьма осторожными, чтобы не отпасть от Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви в своих попытках противостояния этому отступлению. Что означает: перед лицом соблазна прегрешениями иерархии не согрешить, выбирая другое, равнозначное зло – оставление Христова корабля уходом в раскол. Это грустная история всех тех обществ ревностных, но не по разуму православных христиан, которые несколько лет назад в своих попытках противостоять отступлению, которым является введение нового календаря, оставили Православную Церковь.
В распространяемой в интернете петиции верно квалифицировано как „неверное“ утверждение предсоборного документа „Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром“, п. 22, что „вся жизнь Православной Церкви“ свидетельствует, что единственно соборные решения есть „компетентный и высший критерий в вопросах веры“. Правильно отмечено, что бывали случаи, когда соборы с претензиями на вселенские впоследствии объявлялись разбойническими, и что бывали случаи, когда не соборы, а отдельные личности оказывались носителями и защитниками истинной веры Церкви.
Это так, но здесь обязательно нужно вспомнить, что церковная история, особенно новейшего времени, полна случаев, когда личности, воспринимающие себя в роли новых св. Максимов и св. Марков, вставая на путь критики отступлений высшей иерархии, трагично отпадали от единства Церкви. В „открытом письме“ и петиции должно было быть особо отмечено, что оно не содержит в себе призыва к непоминанию и отпадению от Церковного тела в раскол. Без подобных мер предосторожности никто из подписавших петицию не может знать, куда именно ведет его участие в подобной авантюре, а когда он это почувствует, то может уже оказаться вовлеченным в водоворот нового раскола.
Этот протест навязывает ошибочное представление, что высшая иерархия по определению отступническая и обвиняемая, а протестующие против нее всегда правы и обязательно строго православны. Такой дух охватил сейчас протестующих, но это – не Христов Дух. В Церкви нет места демократии и выражение паствой своего несогласия с решениями высшей иерархии путем подписок и „протестных сетей“ недопустимо. Жалко и стыдно, что сегодняшние „крутые“ защитники Православной веры не знают этих азов.
Мы хорошо понимаем и разделяем тревогу и заботу православных христиан, которым дорога чистота Веры и неприкосновенность Церкви, но справедливость требует не закрывать глаза на риск, который несут в себе протесты такого типа, потому что онидискредитируют справедливую борьбу против отступления, а это никому не принесет никакой пользы. Ни отступникам, ни строящим против них баррикады. Практически, протестующие таким способом не делают „полезного хода“. Они считают, что у них есть какой-то выбор, но на самом деле реагируют по предварительно написанному, но не ими, сценарию.
Показательно, что этот протест проходит в дни, когда необходимо хранить благоговейное молчание, потому что предстоит церковное прославление одного истинного защитника Святой Православной Веры – святителя Серафима (Соболева). Прославление святителя – событие, которое большинство из нас смогут пережить лишь раз в своей христианской жизни, а тут его омрачают необдуманными и несвоевременными протестами. И вместо того, чтобы усердно вознести молитвенное воздыхание к новому небесному заступнику веры, мы поднимаем крики до небес.
Второе, что производит неприятное впечатление в этом виртуальном протесте, так это организация участия в подписывании петиции. В ней предлагается следующая опция: “с целью дать возможность поддержки [петиции] более широкому кругу людей, поле e-mail не обязательно для заполнения. Таким образом, петиция может быть подписана людьми, не имеющими e-mail адрес, и один человек может подписать за нескольких, не имеющих возможность“ (после выхода этой статьи регламент подписывания петиции был изменен с введением строгого ограничения: “обязательность заполнения поля e-mail и голосование с одного e-mail – а только одного человека“). Иными словами, один человек может голосовать сколько хочет, подписываясь разными именами, что дает возможность к злоупотреблению и комичным ситуациям, при которых под письмом подписывается митрополит (и то – трижды!), подписавший перед тем… те самые предсоборные документы! Это, протестующие братья и сестры, слепое приложение иезуитского „цель оправдывает средства“, которое обнажает характер этого протеста.
Кроме того, среди подписантов есть люди, которые неоднократно протестовали против синодальных архиереев с требованием коллективных отставок, приношения ими покаяния и посыпания головы пеплом. Есть и такие, кто давно покинул Болгарскую Православную Церковь, и те, кто годами борются с новыми паспортами и штрих-кодами. Присутствие подобных людей в этом протесте компрометирующе и, в то же время, показательно в определении его характера, если верить в подлинность их подписей.
С прискорбием устанавливаем также, что в числе первых подписавших означенный документ имена священнослужителей, публично засвидетельствовавших свои симпатии к старостильному расколу Росена Сиромахова, т. н. „Триадицкого епископа Фотия“. Священнослужители, которые недавно исповедовали экклесиологию покойного Киприана Куцумбаса, и которая не менее еретична чем экуменизм, против которого они восстают. Согласно ей, божественная благодать может присутствовать как в каноничных Поместных Церквях, так и у раскольников. Для этих священнослужителей границы Православной Церкви настолько широки, что могут вобрать в себя все отделившиеся от Церкви в течение многих лет раскольнические формации. Какое сходство с отступниками, для которых в границы Церкви входят все инославные христиане и их лжецеркви!…
Отказались ли эти священнослужители от своих симпатий к расколу мы не знаем, а в „открытом письме“ и в петиции об этом категорично не заявлено. А это важно – наличие в письме такого уточнения, из которого станет ясно, что участвующие в подписке считают всех, прекративших общение с законной церковной иерархией и присоединившиеся к ним раскольнические группы такими же отпавшими от Единой Церкви и такими же непричастными Божественной благодати, как и все еретики, против которых они борются. Это – своего рода предохранительный механизм, потому что немало случаев, когда потерявшие терпение группы антиэкуменистов объявляют все Поместные Церкви отпавшими от Церкви, свидетельствуя этим о своем собственном отпадении от нее.
Только с твердой позиции, что нет другой кроме Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви в лице канонических Поместных Церквей можно отправлять критику еретикам, учащим противно девятому члену Символа Веры, что есть не одна, а множество церквей.
При положении, когда подобного заявления нет, как в рассматриваемом здесь документе, то нет и никаких гарантий, что организаторы этого наступления на более позднем этапе и в момент, когда им захочется, не вовлекут присоединившихся к подписке в новый раскол.
На пороге Великого поста лучше всего задуматься как подобает защищать веру и церковную традицию: возложив все свое упование на Господа, подходя к решению проблемы, как полагается православным христианам, с молитвой и посильными духовными трудами, умоляя Великого Архиерея напутствовать нас в этой крайне сложной и взрывоопасной ситуации, или же как некие виртуальные львы, играющие в великих исповедников, подписывая петиции, удобно расположившись у компьютера, потому что лень сделать нечто большее.
Если мы действительно хорошо осознаем нависшую над Церковью опасность, нам нужно бы и давать себе отчет в том, что в определенный момент сопротивление апостасии может оказаться не по человеческим силам и положение перейдет в другую фазу. Никто не говорит, что сопротивление не нужно, но оно должно начаться с принесения Богу всесердечной молитвы и искреннего покаяния, полагая усилия для того, чтобы сохранить единство в истине и любви. Потому что, братья и сестры, отступление происходит из-за нас самих. Из-за нашего нерадения и теплохладности, из-за наших грехов и недостатка духовного огня Господь поднимает Свою удерживающую беззаконие десницу, а мы надеемся остановить ее, подписывая петиции…
Да возопием ко Господу как беззащитные сироты, как те, кто не имеет другого упования, кроме как на Него. Потому как проблема подобных протестных инициатив в том, что человек начинает горделиво рассчитывать на множество протестующих, уповая не на Бога, а на людей. Обманчивое наслаждение в тщеславном раю. Если мы действительно исповедуем веру в Церковь как тело Христово, должно более всего заботиться о том, чтобы привлечь благоволение Главы Христа, а не бороться протестными действиями за обретение единомышленников и соратников, стараясь при этом поразить весь мир [3].
Скорбь и тревога охватывает наши души перед надвигающимися большими волнами. Христов корабль веками борется с ними на своем пути к райскому пристанищу, но часто большие волны заливают его, а сколько бурь еще предстоит… Многих из нас смоет волнами и потянет ко дну, другие же прыгнуть за борт сами. Помолимся Богу усердно, да не допустит отпадения верных Его чад, губящих свои души уходом в раскол. Да не допустит, чтобы Его предали, сочетаясь с врагами Церкви и исповедуя их еретические лжеучения. Как внимательно нужно нам ступать, чтобы не отклоняться ни вправо, ни влево. Ведь для этого Господь сказал: „тесны? врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их“ (Мф. 7:14). Храни нас Господь, да не собьемся с пути и вместо узких врат, да не войдем через широкие!
Протоиерей Божидар Главев, Болгария
Примечания
[1] Оснований для критики достаточно. В данном случае даже заглавие спорно, потому что из слов Спасителя: „Царство Мое не от мира сего“ (Ин. 18:36) и “В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир“ (Ин. 16:33) видно, что мир есть реальность, которая в конфронтации с Христовым Царством. В предсоборных документах явно видно желание заличить эту конфронтацию.
[2] Здесь спорным моментом является то, что в документе утверждается и навязывается верующим некая обобщенная идея достоинства и величия человека, а такие идеи присущие гуманизму. Церковь делает ясное разграничение между человеком во Христе и человеком вне Христа, и ее ценностная система, будучи христоцентричной, коренным образом отличается от антропоцентричной системы ценностей гуманизма.
[3] „“: „По мнению иностранных священнослужителей, в Болгарии сейчас случился прецедент – миряне и священники подали письмо против Всеправославного собора. Такого — единодушия и единогласия клира и народа по отношению к Собору - до сих пор в мире не случалось. Священнослужители говорят, что их болгарские собратья подают пример другим Церквям и надеются, что этому примеру последуют другие“.
