Рыночный либерализм против государственности

Немногие достаточно хорошо осознают, насколько рыночный либерализм не стыкуется с укреплением государственности, о чем говорит либерал Путин. Вопрос ведь не в силовых структурах, с которыми Путин пока вроде бы ладит (на штыках не усидишь), и не в укреплении властной вертикали (президентура – губернаторство). Это все на поверхности. В буржуазных странах, а Россия таковой, несомненно, стала, государственная власть всегда опирается на капитал, который бывает заинтересован в развитии собственной государственности.

А вот тут произошли серьезные изменения как в мире в целом, так и в России. Мировому капиталу уже давно тесно в национально-государственных рамках, и он пошел по пути транснационального развития. Остаются немногие центры силы (страны), где сосредоточены его штаб-квартиры, а весь остальной мир, кроме немногих противящихся этому государств (типа Китая), превращаются в зависимую зону, зависимую от данных центров силы периферию, где положение капитала весьма специфично. В эту зону ныне попала и Россия.

И когда говорят, что, де, у нас нет капитализма, а есть ворократия, то на самом деле извращают проблему, не понимая, что хотя у нас, действительно нет (и не будет!) развитого капитализма, как на Западе, но капитализм зависимого типа уже налицо, а ворократия, и криминалитет – это его родовые черты, так же как перманентная депрессия и разложение.

Сложившийся у нас капитал, как правило, в сильной и процветающей государственности никак не заинтересован, и именно поэтому продолжает настаивать на рыночно-либеральном курсе (при всех его оттенках – от черных до розовых). Он ощущает себя частью глобальной либеральной экономики и поступает согласно рецептам МВФ, Всемирного банка и прочих выразителей интересов мировых центров силы. Ему и им выгодно, отвечает его эгоистическим интересам именно сегодняшнее состояние российского общества, приводящее к необратимому экономическому закабалению России и превращению ее в еще более жестко эксплуатируемую полуколонию. Отсюда и хорошо известный всем нам шоково-геноцидный курс правящего режима.

В соответствии со всеобщим стремлением к структурированию определимся со структурой нынешнего капитала, действующего в России.

Во-первых, это капитал международный, которому российская государственность и тем более ее укрепление совершенно не нужны, а, наоборот, нужен развал (потому и был уничтожен СССР) и всемерное ослабление. Он кровно заинтересован в продолжении курса рыночно-либеральных реформ вплоть до полного нашего уничтожения.

Во-вторых, это теневой капитал, какой ассоциируют с криминальным. По официальной оценке – до 40 процентов российского производства. Ему нравится нынешнее общество, где он может уклонятся от налогообложения и хищнически хозяйствовать, наведение порядка совершенно не в его интересах.

В-третьих, капитал "законный", т.е. вполне легальный, какой как раз и является порождением курса либеральных реформ, является спекулятивным, посредническим, обслуживающим Запад, неизбежно компрадорским. В зоне зависимого развития он, в отличие от первых двух, иногда взбрыкивает, ощущая свою неполноценность (типичное политическое явление, выражающее его интересы, - Явлинский). Как бы "возникает" против коррупции чиновников, ему мешающих, но скорее на словах.

Никакая из этих трех составляющих частей российского капитализма в укреплении российской государственности не заинтересована, и парадокс в том, что выходцу из этой среды Путину на провозглашенном им пути к "сильному и процветающему государству" поддержки с их стороны оказываться не будет.

Остается еще так называемый "национально-ориентированный" капитал, - детище видоизменившегося остова советской экономики, на который все эти годы сыпались удары со всех сторон. Когда говорят об "отечественных товаропроизводителях", о "реальном секторе" экономики как производящем, а не спекулирующем, то имеют в виду именно этот капитал.

Его положение особое: практически он душится либеральным курсом с его безоглядным вхождением в пресловутый "мировой рынок". Вместе с тем он кровно заинтересован в экономическом подъеме страны. В то же время и там недоплаты трудящимся, и там безработица. Даже лучшие из директоров заводов, дабы держать их предприятия на плаву, вынуждены играть по правилам, диктуемым заправилами МВФ и финансовыми воротилами.

"С волками жить – по волчьи выть". Правительство Примакова попыталось, было, опереться на этот слой, но его быстро сломали. Чего можно ожидать от Путина? То, что питерское "Единство" в конце концов поддержало тамошних демократов против губернатора Яковлева, как раз и выражающего интересы отечественных производителей, еще ни о чем не говорит. У Путина не только давние претензии к Яковлеву, сокрушившему Собчака, но и опасения насчет будущности: не исключено, что питерский губернатор станет соперником на будущих президентских выборах. Но вместе с тем, ассоциации товаропроизводителей – Вольского, Н.И. Рыжкова – уже ощутили определенную поддержку властей, из-за чего Рыжков и отдрейфовал от КПРФ.

Увеличен оборонный госзаказ, что на руку именно отечественным товаропроизводителям.

Что касается интересов трудящихся, то до них Путину дела нет, и их интересы могут выражать только коммунисты (и достаточно красные, а не желтые, послушные властям профсоюзы).

Длительное время в рамках НПСР практически осуществлялся альянс тех, кто выражает интересы трудящихся, и тех, кто опирается на отечественных товаропроизводителей, ибо противоречия этих слоев с международным и компрадорским капиталом более глубокие и коренные, чем между собой.

Но, похоже, класс отечественных товаропроизводителей теперь на перепутье, и все более от НПСР отходит. Хотя его представители в НПСР еще остаются.

По моему мнению, если бы мы смогли найти или сохранить союз с этим слоем, можно было бы быстрее придти к победе.

В борьбе с международным и компрадорским продажным, прозападным капиталом, его финансовой элитой и политическими прислужниками нам на данном этапе (и в дальнейшем!) ох как нужен союз с национально-ориентированным “капиталом”, дабы противостоять дальнейшему удушению нашей экономики и содействовать ее подъему. Но в этом случае нам никак нельзя терять собственного лица и тем более, как это нередко получается на практике, подменять интересы трудящихся интересами нерасчлененного слоя “отечественных товаропроизводителей”.

Нашим главным лозунгом на нынешнем этапе остается: “Да - праву на труд (гарантии полной и оплачиваемой занятости)! Нет - безработице!”. А “товаропроизводители”, скажем прямо, это не всегда понимают и тем более учитывают.

Вместе с тем они давно уже пытаются достучаться до высших московских сфер, подготовив целые пакеты мер по новой экономической политике государства и частично эти меры, по возможности, реализуя. Эти люди знают и понимают суть экономических проблем много лучше советников, премьеров, президентов и даже комментаторов из СМИ, - иронически отмечает в лучшей питерской газете “Санкт-Петербургские ведомости” (бывшей “Ленинградской правде”) обозреватель Ян Стругач (19 апреля 2000 г.).

Путину поневоле придется считаться с "отечественными товаропроизводителями", какого бы курса он официально ни придерживался. Считаться с выразителями их интересов – губернаторами Яковлевым, Росселем, многими иными. Но "считаться", это еще не значит на них опираться. А без этого никакого "укрепления государственности" и "процветания" не получится. Либеральный курс на господство в нашей стране интересов мирового рынка с интересами национально-ориентированного капитала несовместим. Тем более он не совместим с интересами трудящихся, которые только и способны в итоге возродить под руководством коммунистов сильную и действительно процветающую державу, только и способны действительно оздоровить общество, пресечь преступность и коррупцию, уничтожить их социальные корни. Как это смогли сделать Ленин и Сталин.

Путину же предстоит либо кардинально видоизменить курс, либо у него ничего не получится.

 

 

15.05.2000

Борис Хорев