Московскiя Въдомости
16+

Юрий Григорьев: Останки из Поросенкова Лога не могут быть останками членов Царской Семьи

24 Июля 2018, 08:07 # / Новости / Общество / В России / 22117.html

Доклад  судебного медика Юрия Александровича Григорьева на конференции «Мученический подвиг Царской Семьи», прошедшей 14 июля 2018 года в Екатеринбурге в отеле "Онегин".

Значение судебно-медицинских экспертиз в расследовании дела об екатеринбургских останков чрезвычайно высоко. Их исключительное значение объясняется тем, что есть предполагаемые останки.

В его романе Вадима Шефнера «Универмаг» есть такой эпизод. Покупательница приходит в магазин за туфлями и долго пытается объяснить продавцу, что ей нужно. Продавец внимательно ее выслушал, а потом сказал:  чего мы рассуждаем? Нога при Вас? И они пошли к полкам с обувью.

Так обстоят дела и в нашем случае. Если бы не было предполагаемых останков, исторические, архивные, документальные исследования стали бы единственно возможными. Но в нашем случае останки есть. Если в результате судебно-медицинских экспертиз будет сказано: нет, это не они! - то никакие другие исследования не могут изменить эту оценку.

Останки могут быть признаны только в том случае, если одновременно с доказательством принадлежности останков из-под мостика в Логу членам Царской Семьи будут опровергнуты факты, которые противоречат этому утверждению.

Опровержение противоречащих фактов не потребуется только в том случае, если молекулярно-генетическое исследование с высочайшей степенью достоверности придет к выводу: да, это останки Николая ?? и членов его Семьи.:

Следствие, которое провел В.Соловьев, несостоятельно. Результаты экспертиз, выполненных в ходе того следствия, оказались либо недостоверными, либо были вероятностными. Это признано экспертами, это признано руководством СК. Несостоятельность того следствия стала причиной назначения нового расследования.

Оно, как и предыдущее, проходит все в той же обстановке полной закрытости. Конференция, прошедшая в ноябре 2017 года в Сретенском монастыре и призванная убедить общественность в открытости следствия, доказала прямо противоположное.

На сегодняшний день ни один из фактов, свидетельствующих о том, что останки из-под мостика не могут принадлежать членам Царской Семьи, не опровергнут.

Кратко напомню их.

 

ФАКТЫ В ПОЛЬЗУ СОЖЖЕНИЯ ТЕЛ У ГАНИНОЙ ЯМЫ

Неоспоримым фактом является то, что у Ганиной ямы были обнаружены признаки расчленения тел и их сожжения с применением серной кислоты. На расчленение указывают рубленые повреждения на драгоценных украшениях, которые могли быть повреждены только при нахождении на телах. Невозможно представить, чтобы команда Юровского снимала драгоценные украшения с тел и после этого рубила их топором.

Еще более информативны факты, указывающие на сожжение тел. Известно, что у Ганиной Ямы в 1919 году Н.Соколов, а в 1998 – 1999 годах А.Авдонин среди прочего нашли  много металлических деталей одежды: крючки, фестоны и пр., а также кусочки вытекшего из пуль свинца, несколько целых пуль и несколько пулевых оболочек. Что важно: пулевых оболочек было найдено намного меньше, чем вытекшего из них свинца.

Есть ли какое-либо объяснение этим неоспоримым фактам?

Ответ: не нашли! - неприемлем. И Н.Соколов и А.Авдонин не просто шарили в траве. Они просеивали почву через сито.

О чем говорят эти факты?

Свинец, чтобы вытечь из пуль, должен был расплавиться. Так как пули находились в телах, это означает, что тела сжигали.

Известно, что у команды Юровского было более 11 пудов серной кислоты. Медно-никелевые оболочки пуль вступили в реакцию с серной кислотой и превратились в водорастворимые соли. Больше никуда исчезнуть они не могли. Серная кислота превращает в соли и железо. Тот факт, что мелкие металлические детали одежды уцелели означает, что одежду перед тем, как сжечь, с тел снимали. Это было логично, потому что убийцы знали про спрятанные в одежде драгоценности и прежде, чем уничтожить одежду, должны были их найти. Кислота для сожжения одежды не нужна. Раз металлические детали одежды уцелели — значит, одежу сжигали отдельно от тел.

Таким образом: вытекший из пуль свинец, нехватка пулевых оболочек, сохранность более мелких в сравнении с пулями металлических деталей, все эти факты позволяют сделать выводы:

1. Тела у Ганиной Ямы раздевали.

2. Одежду сжигали отдельно от тел и без использования серной кислоты.

3. Тела сжигали с применением серной кислоты.

Это объяснение происхождения повреждений на украшениях,  расплавления свинца и вытекания его из пуль, а также исчезновения пулевых оболочек при сохранности большого количество куда более мелких металлических деталей следствием В.Соловьева не опровергнуто. Осмелюсь утверждать, что и новое следствие не в силах опровергнуть то, что имеет только одно объяснение.

 

ЭКСПЕРТИЗЫ, ВЫПОЛНЕНЫЕ В 1993 -1998 ГОДАХ,  НЕ ЗАСЛУЖИВАЮТ ДОВЕРИЯ

В этом году стали доступны экспертизы, выполненные с 1993 по 1998 годы. Их изучение подтвердило обоснованность недоверия к результатам работы следствия В.Соловьева и Правительственной комиссии Б.Немцова. Перечисление огромного количества допущенных экспертами ошибок, натяжек, необоснованных выводов займет слишком много времени. Ознакомиться с ними можно в публикациях на интернет-ресурсах, а также в «Сборнике документов. Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из екатеринбургского захоронения», РИЦ имени Святого Василия Великого, Москва, 2018».

 

НА СОЖЖЕНИЕ ТЕЛА В КОСТРЕ НЕОБХОДИМО ОКОЛО ДВУХ СУТОК

Признать это следствие и эксперты не хотят. Они утверждают обратное: сжечь тела за двое суток в костре у Ганиной ямы не могли. Приводят пример с ритуальным сожжением в Индии, где за 12 часов сжечь труп не удается. Тут  эксперты лукавят. Потому что в Индии полная процедура ритуального сожжения длится как раз двое суток. А 12-ти часовая — это сокращенная процедура для тех, кто не в силах оплатить полную.

 

ПОЧВА В ПОРОСЕНКОВОМ ЛОГУ БОЛОТИСТАЯ

Это признано экспертами в их заключении №01/нт от 30.06.1993 г., где они указали, что ткани на останках находились в состоянии торфяного дубления, а дубление возможно только в болоте или болотистой почве. Они расписались в этом. И потому нельзя не изумиться тому факту, что эти же эксперты публично всегда отрицали и продолжают отрицать болотистый характер почвы в Логу.

 

СЖЕЧЬ ТЕЛА В КОСТРЕ ЗА ДВА ЧАСА НЕВОЗМОЖНО

Это — факт. Он давно установлен как зарубежными, так и отечественными экспертами. В том числе привлеченными к расследованию дела об екатеринбургских останках. Они, эти специалисты, написали об этом в своих монографиях и учебниках по судебной медицине.

Но когда дело касается екатеринбургских останков, все они в один голос утверждают: тела в Поросенковом Логу сожгли за два часа.

На законный вопрос: как это стало возможным, если противоречит науке, они только разводят руками, но повторяют: сожгли за два часа!

 

ДНК ТКАНЕЙ В СОСТОЯНИИ ТОРФЯНОГО ДУБЛЕНИЯ РАЗРУШЕНА

Эксперты, выполнявшие экспертизу №01/нт от 30.06.1993 г. написали: на останках имеются мягкие ткани в состоянии торфяного дубления. Они расписались в этом.

Но вот результаты исследования, выполненного группой ученых в 2011 году.

«Проведение судебно-генетического и судебно-биологического исследований трупов, подвергшихся действию торфяного дубления, не целесообразно, так как гумусовые кислоты разрушают как ДНК, так и белки, определяющие антигенные характеристики трупа». (Туманов Э. В., Кильдюшов Е. М., Соколова 3. Ю. Судебно-медицинская танатология. - Москва: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», - 2011).

Признание торфяного дубления исключает успешное МГИ останков. По этой причине эти же самые эксперты и следователь В.Соловьев отрицают дубление, в наличии которого расписались. Признание дубления для них неприемлемо по той причине, что вызывает неприятный для них вопрос: каким образом удалось провести успешное МГИ останков, если науке известно: ткани в состоянии торфяного дубления для такого исследования непригодны?

Успешное генетическое исследование останков означает только одно: результат этого исследования фальсифицирован.

 

ДНК КОСТЕЙ, КОТОРЫЕ НАХОДИЛИСЬ В ПЛАМЕНИ КОСТРА БОЛЕЕ ДВУХ ЧАСОВ,

ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕПРИГОДНА

В 2007 году в Логу было обнаружено старое кострище, из которого извлекли около 15щ граммов обгорелых фрагментов косточек. Было объявлено, что это останки Цесаревича и Великой княжны Марии. Вскоре генетики подтвердили: да, это они.

Во втором номере журнала Судебно-медицинская экспертиза за 2018 год опубликована статья под названием: «Молекулярно-генетический анализ митохондриальной ДНК в обожженных костях: еще раз о пределах возможного», в которой ее авторы на основании выполненных экспериментальных исследований пришли к выводу: митохондриальная ДНК в костных останках, которые подвергались воздействию температуры 200ºС свыше полутора часов разрушается, и непригодна для молекулярно-генетического исследования (МГИ). 

В 2016 году, в журнале «Судебно-медицинская экспертиза» была опубликована статья «Молекулярно-генетический анализ хромосомной ДНК в обожженных костях: миф или реальность?», где результатом исследований стал вывод: при воздействии на кость температуры 200°C уже через 1 час хромосомная ДНК в ней разрушается и непригодна для МГИ. 

И снова вопрос:  каким образом удалось провести успешное МГИ этих останков, если это невозможно?

Ответ очевиден: Успешное генетическое исследование таких останков означает, что результат этого исследования фальсифицирован.

 

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ НОВЫХ НАХОДОК

В ходе нового следствия эксперты объявили о ряде находок. Среди них следы сабли на черепе № 4, приписываемом Императору. Но расположение обнаруженных следов не соответствует месту на черепе, куда пришелся удар саблей. Кроме того, эксперты нашли два следа сабли, но повреждение кости на черепе было только одно. Это установили врачи, которые обрабатывали раны на голове тогда еще Наследника.

Больше всего «находок» сделано в области стоматологии. Среди них и просто чудовищные утверждения, что Император России страдал дентобоязнью до такой степени, что терпел зубную боль до последнего, а потом  выпивал водку и шел удалять зуб. Опровержение этой и прочих «находок» в пользу принадлежности черепа № 4 Императору можно ознакомиться в статьях Э.Агаджаняна и А.Оболенского.

В связи с изложенным возникает вопрос о доверии к результатам работы экспертов, привлеченных к выполнению экспертиз по Царскому делу.

Буквально неделю назад в интернете опубликовано интервью, которое дал корреспонденту газеты «Известия» глава Синодального отдела РПЦ по взаимоотношениям с обществом и СМИ Владимир Легойда.

В нем Владимир Романович, отвечая на вопрос об отношении РПЦ к результатам экспертиз сказал :

«Научная экспертиза может говорить о 70–80% вероятности».

Это сказано через два с половиной года после начала нового следствия.

Для справки: Указанные В.Легойдой значения (70% - 80%) означают, что в одном только Екатеринбурге от 300000 до полумиллиона человек могут состоять в родстве  теми, чьи останки обнаружены в Поросенковом Логу.

Не менее важно и то, что представитель РПЦ подтвердил: Церковь нуждается в достоверных, строго научных, неопровержимых доказательствах принадлежности останков Семье. Сегодняшняя наука обеспечить столь высокую доказательность не может. 

Таким образом:

1. Ни один факт, свидетельствующий об уничтожении тел сожжением у Ганиной Ямы, не опровергнут и не может быть опровергнут.

2. Ни один факт, указывающий на фальсификацию захоронения под мостиком, не опровергнут и не может быть опровергнут..

3. Непригодность ДНК из останков в состоянии торфяного дубления и находившихся в огне костра более двух часов свидетельствует о фальсификации успешных молекулярно-генетических исследований этих останков.

4. Неопровержимых доказательств принадлежности останков Царской Семье, полученных судебно-медицинскими исследованиями, нет и быть не может.

Имеющиеся доказательства либо носят предположительный характер, либо результаты исследований, которыми они получены, не заслуживают доверия, так как противоречат возможностям науки. В первую очередь это касается молекулярно-генетических исследований.

Все вышесказанное означает:

Останки из Поросенкова Лога не могут быть останками Царской Семьи.

Просмотров: 723

Поддержите культурно-просветительный сайт.




Комментарии пользователей




Похожие новости

26.07.2018 08:13

Бастрыкин: «Никаких сомнений в принадлежности «екатеринбургских останков» членам Царской Семьи быть не может»

25.07.2018 14:20

Дмитрий Анин о подвиге Царского служения

24.07.2018 18:11

Андрей Борисюк об индустриализации России под руководством Императора Николая II

23.07.2018 14:06

Владимир Лавров о причинах и последствиях революции 1917 года и разрушении русской семьи

23.07.2018 08:45

Денис Пежемский член Патриаршей комиссии: «Заявление Следственного Комитета по "екатеринбургским останкам" - фальстарт»

23.07.2018 08:29

Отчёт о научном собрании в Екатеринбурге «Мученический подвиг Царской Семьи»

20.07.2018 09:04

Епархия: Верующие не совершают паломничества к «екатеринбургским останкам» в усыпальнице Романовых в Петербурге

20.07.2018 08:08

Борис Галенин: Вспомнить прошлое - постановка народного образования и его финансирование при Николае II

20.07.2018 07:49

Вступительное слово Василия Бойко-Великого на конференции «Мученический подвиг Царской Семьи»

7523-й год от сотворения мира
2014-й год от Рождества Христова