Московскiя Въдомости
16+

Владимир Лавров о причинах и последствиях революции 1917 года и разрушении русской семьи

23 Июля 2018, 14:06 # / Новости / Общество / В России / 22115.html

Доклад  профессора истории Владимира Михайловича Лаврова на конференции «Мученический подвиг Царской Семьи», прошедшей 14 июля 2018 года в Екатеринбурге в отеле "Онегин".

Важнейший вопрос и тяжелейший вопрос – почему это произошло? Почему произошла трагедия 1917 года? Почему произошло цареубийство? Тема огромная.  Пытались в советское и коммунистическое время давать ответы, говорили о том, что буржуазно-демократическая революция — неизбежная революция, и это должно было случиться. Но, почему мы должны считать эту революцию буржуазно-демократической? Это марксистский взгляд, взгляд Ленина, взгляд других марксистов, взгляд меньшевиков — Плеханова, Мартова. Если брать 1917 год, то называли по-разному: и государственным переворотом, и бунтом.

 Давайте просто подумаем. В октябре 1917 большевики захватывают власть, все другие партии уничтожаются за считанные месяцы, все другие взгляды запрещаются, поэтому остается только марксистская «буржуазно-демократическая» революция. Все, другого сказать нельзя. А что это за буржуазно-демократическая революция, последствием которой было уничтожение буржуазного строя, уничтожение буржуазии, уничтожение демократии? Это буржуазно-демократическая революция? 

Думаю, что реально буржуазно-демократическая революция, а точнее было бы назвать «революция сверху» (буржуазная революция с демократической перспективой), шла с 1861 года, с выдающихся реформ Императора Александра II. Самый лучший вариант — когда крупные преобразования, в каком-то смысле даже революционные, проводятся сверху законной властью, постепенно, без массовых репрессий, практически без кровопролития. Уже в результате этих реформ Александра II Россия вышла на второе место в мире по темпам экономического роста, при Николае II — вышла на первое место в мире. Нам бы сейчас так! Да, в царское правительство крупная буржуазия (и вообще буржуазия) не входила, но министры и правительство проводили политику, в том числе, в интересах буржуазии. 

Думаю, что всё-таки в феврале-марте 1917 года у нас произошел государственный переворот. Конечно, имел место заговор, можно сказать о том, что имел место бунт (бывают бунты подавленные, а может быть и бунт победивший), можно сказать, что это начало красной смуты: «красное колесо» покатилось, и не в октябре, а еще в феврале 1917 года. И, если и говорить о буржуазно-демократической революции в феврале-марте 1917 года, то как о несостоявшейся. Она и не могла состояться, была альтернатива: или законная историческая власть Николая II, или постепенное сползание и переход власти в руки крайних экстремистов, крайних социалистов во главе с Лениным и Троцким. Такие люди, как Львов, Керенский, вряд ли могли бы удержать власть в своих руках, поэтому или Николай II, или беззаконие, гражданская война, красный террор, Гулаг — вот реальная альтернатива. Думаю, что в интересах России, конечно, было сохранение власти Николая II. Это колоссальная беда, горе, бедствие, что не удалось сохранить эту традиционную, историческую православную власть. 

Если говорить о других причинах, почему произошло свержение Николая II и революция 1917 года, думаю, в конечном счете все сводится к тому, что произошла формализация, оскудение православной веры и одновременное распространение всяких марксистских, атеистических, материалистических социал-демократических, феминистских, либерально-западнических идей, то есть полный разброд. Ведь революции начинаются не на улицах, они начинаются в сердцах и умах людей.

В связи с этим хотел бы поделиться своими наблюдениями, которые у меня сложились при подготовке книги «Православная семья в предреволюционной России». Я исследовал русскую семью второй половины XIX — начала XX веков и исследовал самые разные точки зрения на семью. Ради этого я просмотрел за несколько десятилетий (точнее за 50 лет) крупнейшие русские журналы, интереснейшие журналы, посвященные семье, женскому вопросу. В этих журналах — сплошная критика существующих порядков. Но были ведь и выдающиеся успехи, а об успехах в журналах как-то мало, в основном критика, критика, критика. Гимназист уже в юном возрасте знал, что так жить нельзя, что Царя надо менять и правительство никуда не годится. Вот мы и получили этот разброд, смуту в умах и катастрофу 1917 года, потому что была колоссальнейшая недооценка собственных достижений. 

Увлечение, какая-то мода и геройство было в том, чтобы покритиковать Царя и правительство. Собственно, никто особо за это не пострадал бы в Царской России. Я думаю, что главная вина на журналах, на газетах, то есть на главных и единственных средствах массовой информации этого времени. Это настроение образованных людей. Ведь почему в феврале – начале марта 1917 даже генералитет поддержал революцию? Потому что это те же образованные, интеллигентные люди в значительной степени, они тоже идеализировали западную демократию, западный парламентаризм, тоже думали, что сменим власть, уберем Царя — и за несколько месяцев решим важнейшие вопросы и проблемы страны. Такие настроения были даже среди генералитета. Царя сняли, а вместо решения проблем получили гражданскую войну. 

И опять же, когда я готовил эту книгу, столкнулся с такой неожиданной, для меня в том числе, причиной наших революций — оказалось, что семьи в обеих столицах (Петербурге и Москве) нет. Революция произошла, когда уже семьи реально не было. Возьмем Петербург (Петроград) — большинство жителей нашей столицы жили не в семьях. Это происходило в связи с бурным экономическом развитием, а также промышленным развитием столиц: был огромный приток крестьян на заводы в качестве рабочих. Они оставляли жену и детей в деревне и шли зарабатывать, то есть в семье не жили. Отсюда, кстати, огромный рост (опять же есть статистика) проституции в Петрограде. Если брать коренных петербуржцев (петроградцев), то большинство семей тоже распалось. В православии развод был очень затруднен, почти невозможен, но был уже достигнут такой уровень жизни, когда можно было супругам просто разъехаться: они не разводились, а разъезжались, снимали квартиру в доходном доме (денег на это хватало) и жили отдельно.  Получается не было семьи, не было главы семьи (мужа, отца), а если нет малой церкви, если нет главы этой малой семьи и без него можно обойтись, значит вывод такой — можно обойтись и без главы Российской Семьи, то есть без Царя. Вот на каком фоне, очень неблагополучном, происходили революции 1917 года. Семьи-то, оказывается, не было. В целом в стране она была, в провинциальных городах, тем более в деревне семья была, но ведь решающие события происходили в столице, и потом столица потянула за собой всю страну.  

С одной стороны, революция, свержение Николая II  не было обязательным, детерминированным, но с другой стороны, к этому шли годы, а может быть и столетия. Возьмите Петра I: он отменил патриаршество, произошло огосударствление Церкви в результате церковной реформы. Если в феврале-марте нашелся бы патриарх уровня Гермогена и сказал бы: «Не благословляю!», то совсем другая ситуация была бы в православной России. В феврале Патриарха не было, Петр I отменил патриаршество, поскольку стремился к абсолютной власти, ни с кем и никак не хотел делиться авторитетом. Есть другой момент, опять же, когда мы выходим на Петра I, именно он перестал собирать земские соборы, причина та же: ни с кем, даже с совещательным представительным органом никакой властью делиться не хотел. 

Если взглянуть на нашу историю, то огромную отрицательную роль сыграла Государственная дума, она придала видимость законности февральскому государственному перевороту. Но как она возникла? В результате революции возникла революционная Государственная дума. А будь у нас Земский собор, может быть, и не потребовалась бы Государственная дума. Упразднить — просто, а попробуй все восстановить и сделать это вовремя! 

Конечно, эта революция и трагедия февраля-марта 1917 года, цареубийство — все это вызревало, была крайняя экстремистская оппозиция. Здесь не только Запад виноват (а марксизм пришел с Запада), марксизм наложился на наш какой-то русский максимализм. Ленин, конечно, максималист уж дальше некуда. Вот как он писал 8 декабря 1911 года, причем открыто писал: «Надо отрубить головы по меньшей мере сотне Романовых». В этом, собственно, суть большевизма. Ленин на III съезде комсомола очень четко и открыто заявил: «Нравственно то, что служит делу строительства социализма-коммунизма». Для Ленина и его сторонников было нравственно — тут, неподалеку, в подвале Ипатьевского дома, замучить детей: девушек, мальчика. Для Ленина, Свердлова и прочей нечисти это было нравственно, вот они это и сделали. Нравственность была перевернута с ног на голову, иначе говоря, это старое «цель оправдывает средства». Реально — это бесовщина. Когда общаешься с людьми, состоящими в партии, которая совершила цареубийство, коммунистической партии, от них идет черная агрессивная энергетика, и спорить с ними совершенно бесполезно, никакие доводы, цифры, источники ими не принимаются… Они готовы фальсифицировать историю, идут к людям, обманывают, собственно обман этот длился 70 с лишним лет и до сих пор длится.

Очень сложная перед нами задача, но и очень важная, потому что на протяжении 100 лет мы не можем выйти из этого кошмара в полной степени:  Свердловская область, Ленинградская область, тут рядом памятник Свердлову (на черта похож, черного цвета), памятники Ленину. Это же все цареубийцы: люди, которые считали, что нравственно убить детей. Сколько Господь нам отпустил? Вот уже 100 лет прошло, и такое ощущение, что мы на каком-то рубеже. А если Господь милость переменит на гнев? Вообще-то, могли бы убрать всех этих идолов, цареубийц и вообще тех, кто совершил революцию 1917 года. Этого не сделано, отсюда и тревога.

В государе, его супруге, детях какой-то удивительный заряд нравственности, любви: читаешь переписку Николая II и Александры Федоровны и такое ощущение, что причащаешься. Какая семья, какая супружеская пара, какая любовь! Жили счастливо и умерли в один день — это же о них сказано. Царская Семья — это символ русской православной семьи. Большевики убивали не «бывшего полковника» Николая Александровича Романова, они убивали символ. Николай II и его Семья — это был символ великой тысячелетней православной России, поэтому Ленин и Свердлов убивали символ России. 

Нужно эту правду доносить, и очень хорошо, что у нас сегодня проходит такая конференция. Спасибо организаторам.

Просмотров: 313

Поддержите культурно-просветительный сайт.




Комментарии пользователей




Похожие новости

26.07.2018 08:13

Бастрыкин: «Никаких сомнений в принадлежности «екатеринбургских останков» членам Царской Семьи быть не может»

25.07.2018 14:20

Дмитрий Анин о подвиге Царского служения

24.07.2018 18:11

Андрей Борисюк об индустриализации России под руководством Императора Николая II

24.07.2018 08:07

Юрий Григорьев: Останки из Поросенкова Лога не могут быть останками членов Царской Семьи

23.07.2018 08:45

Денис Пежемский член Патриаршей комиссии: «Заявление Следственного Комитета по "екатеринбургским останкам" - фальстарт»

23.07.2018 08:29

Отчёт о научном собрании в Екатеринбурге «Мученический подвиг Царской Семьи»

20.07.2018 13:07

В Екатеринбурге появилась пространственная композиция о Царской Семье «Точка невозврата»

20.07.2018 09:04

Епархия: Верующие не совершают паломничества к «екатеринбургским останкам» в усыпальнице Романовых в Петербурге

20.07.2018 08:08

Борис Галенин: Вспомнить прошлое - постановка народного образования и его финансирование при Николае II

7523-й год от сотворения мира
2014-й год от Рождества Христова