О духовном возрождении России мы часто говорим с высоких трибун, подтверждая свои высказывания перечислением большого количества мероприятий, проводимых в рамках различных программ, подводим жизнеутверждающие итоги бесчисленных конференций, форумов, круглых столов, выставок, симпозиумов и т.д. В то же время, рассказывая о достижениях в сфере строительства и реставрации культурных объектов –в том числе об открытии новых театров, галерей, домов культуры и творчества – мы почему-то совершенно забываем о тех, кто творит в стенах этих замечательных заведений, о работниках культуры и деятелях искусства, которые вносят весомый вклад в формирование мировоззрения наших граждан. И к сожалению, мало кто находит в себе смелость открыто сказать о том, что среди них есть люди, которые пропагандируют анти-искусство, а если точнее – откровенное непотребство.
В основе настоящего искусства всегда лежит нравственное начало и красота, без которых оно не существует. Множество культурных мероприятий, которые проводятся у нас в последние годы, действительно способствуют духовному и нравственному возрождению страны, но этот процесс, как ни странно, зачастую проходит без непосредственного участия нашего общества, без широкого вовлечения в обсуждение духовных запросов народа простых граждан, которые и являются, если так можно выразиться, «потребителями продуктов деятельности» работников культуры и искусства.
Обратившись к истории проведения за один лишь минувший год различных культурных мероприятий, предлагавшихся вниманию публики в театрах, всевозможных центрах и выставках, можно видеть, что отсутствие в государстве какого-либо контроля или официальной цензуры представляет безграничные возможности не только для тех, кто призван работать в этой сфере, но и для многих бесталанных, циничных и безнравственных мастеров, готовых использовать весь имеющийся в их запасе арсенал средств и методов, направленных на пробуждение самых низменных сторон человеческой натуры с целью привлечь скучающего обывателя и заработать на его интересе ко всему скандальному и пошлому.
Эти люди совершенно не задумываются о нормах человеческой морали, об элементарной этике и уважении к человеку, и в этом отношении именно они способствуют тотальному падению нравственности в нашей стране, которое за последние 25 лет совершенно нивелировало порог, разделяющий восприятие обществом добра и зла.
Здесь можно вспомнить и проходившую в сентябре прошлого года в Центре им. Братьев Люмьер выставку фотографий обнаженных малолетних девочек с откровенным названием «Без смущения», и шумный показ в театрах Москвы, Санкт-Петербурга и Красноярска пьесы Константина Богомолова «Гаргантюа и Пантагрюэль», где на фоне беспрерывного раздевания артистов перед глазами изумленной публики со сцены звучала непристойная брань. Его же «авторское прочтение» Ф.М. Достоевского и постановку пьесы «Идиот» в театре «Ленком» в народе вообще окрестили как «Ода педофилии». Постановка пьесы Кирилла Серебренникова «Монологи вагины» в театре «Современник» одним только названием уже свидетельствует о себе, и, конечно, об авторе этого так называемого «произведения». И это лишь малая часть из большого списка подобных «шедевров».
Здесь же нельзя не упомянуть спектакля МХТ имени Чехова «Идеальный муж» режиссера Тимофея Кулябина, оперу «Тангейзер» в постановке того же Константина Богомолова. После выхода этой оперы митрополит Новосибирский и Бердский Тихон поддержал митинг православной общественности, представителей которой либеральная пресса величает не иначе как «так называемые православные активисты». Им вторит сам режиссер Богомолов, напоминая, что раньше, в начале девяностых, против такого современного искусства выступали ряженые казаки, а теперь это делают уже и священники.
Ну, и, наконец, вызвавшее бурную реакцию общественности, известное выступление режиссера театра «Сатирикон» Константина Райкина, который назвал действия людей, пытающихся бороться с пошлостью в искусстве, «наездом на искусство», «прогибом искусства под власть», под идеологические интересы власти, которая якобы вместе с активистами борется за нравственность. Его утверждение, что «общественным организациям вообще не надо бороться за нравственность в искусстве», звучит, мягко говоря, нелепо. Как он выразился, «искусство само в себе имеет достаточно фильтров, типа: режиссеры, худруки, критики, зрители, душа самого художника», которая, по мнению Константина Райкина, и является носителем нравственности. Однако он не учел главного – какая у создателя душа, таково и произведение. И только когда душа имеет нравственные ориентиры, человек способен к истинному творчеству. Если этих ориентиров нет, то он не способен творить, становится бесплодным и бессильным, и от этого бессилия изрыгает из себя все мутное и мрачное, бродящее в недрах его души.
«Власть не должна вмешиваться в искусство, - резюмирует Константин Райкин, - она должна только помогать ему и культуре». То есть, это означает, что власть должна выступать лишь в роли стороннего наблюдателя.
Вот так открыто, обращаясь ко всему обществу, режиссер знаменитого театра констатировал, что им, работникам от искусства, позволено все! А нам, зрителям, которые, по его словам, тоже являются неким фильтром, но, видимо, очень незначительным, в реальности отводится роль статистов, хотя мы то и есть полноправные потребители информационного, культурного и иного продукта этих самых деятелей от культуры и искусства.
А власть, которая, между прочим, дает деньги на это искусство, ей вообще предлагается не вмешиваться в тонкую материю творческих процессов, бурлящих в головах таких художников. Хотя мы прекрасно понимаем, что власть и в лице Президента страны, и в лице Министра культуры прежде всего, предоставляя деньги творческим работникам, предполагает получить взамен от них такой продукт, который шел бы на пользу нашего народа, чтобы люди после просмотра пьес, театральных постановок, опер, выставок становились лучше, правдивее, добрее, отзывчивее, милосерднее, патриотичнее. Вот чего требует наша власть от творческой интеллигенции, власть, которую некоторые деятели культуры призывают не вмешиваться в их сакральный процесс по созиданию современных «шедевров», особенно таких, которые дают народу «новое прочтение» его культурного достояния, и прежде всего – классики. А классика потому и является классикой, что ей не нужно давать новое объяснение, ее нужно научиться понимать такой, какая она есть.
Действительно, наша власть за последние двадцать лет настолько пустила на самотек все направления современного искусства, что деятели от культуры быстро сообразили, что в целях увеличения прибыли все надо упростить, в средствах и методах не церемониться, и поставить создание художественного произведения на поток.
А если у кого-то не хватает таланта, то его можно легко заменить на самые ходовые, ранее запретные инструменты воздействия на эмоции людей: показывать неприкрытый секс, кровь, насилие, обнаженные тела – словом, все то, что может вызвать шок, похоть, нездоровые мечтания, кощунственные мысли. И границ в этом своем самоутверждении такие «мастера» от культуры не видят.
К сожалению, к подобному творчеству этой категории работников культуры и искусства мы часто относимся достаточно хладнокровно и даже безразлично, на что и рассчитывают наши доморощенные либералы, которые надеются погрузить наш народ в еще большую пучину безнравственности и моральной распущенности. Ведь как известно: «развращенный народ легче победить».
Сегодня на нас надвигается еще одно высоко-информационное цунами, которое наверняка расколет наше общество. И хотя продукт уже «опробован», пока никто из представителей государственных структур не дал ему серьезной оценки. Молчит Министерство культуры, выжидающую и невнятную позицию длительное время занимала Церковь, молчит общество, за исключением некоторых разрозненных откликов православной и патриотической общественности, пытающейся обратить внимание властей на эту чудовищную провокацию, (по-другому это произведение не назовешь).
И единственный человек, который противостоит этому кощунству на государственном уровне, - это хрупкая женщина, депутат Государственной Думы Наталья Поклонская. В конце марта по ее запросу к очень серьезной группе экспертов, известных ученых, было сделано заключение на фильм Алексея Учителя «Матильда». Ученые, исследовав представленный материал, а именно два рекламных ролика и 120 страниц сценария фильма, что является достаточным для составления представления о его содержании, пришли к ряду важных выводов.
В частности, они отметили, что «факт канонизации Николая II (Романова) и его супруги Александры Фёдоровны — прославления в лике православных святых (царственных страстотерпцев) обусловливает особое религиозное почитание этих лиц верующими, что влечёт за собой обязанность государства уважать данное установление Русской Православной Церкви (№ 125-ФЗ “О свободе совести и о религиозных объединениях”)».
«Правовая защита религиозных чувств верующих от оскорбления предусмотрена Конституцией Российской Федерации (ч.5 ст.13 и ч.2 ст. 29), Федеральным законом “О свободе совести и о религиозных объединениях” от 26.09.1997 N 125-ФЗ, ст. 148 и 282 Уголовного кодекса РФ».
По мнению экспертов, в фильме «Матильда» было осуществлено смешение «сакрального и вульгарно-аморального, вульгарно-сексуального».
Авторами фильма был создан «уничижительно-очерняющий образ Николая II, как неадекватного и нравственно растленного человека, не обладающего внутренними нравственными ограничениями, ставящего сиюминутные личные интересы сексуального удовлетворения в крайне сомнительных и социально-порицаемых с нравственной точки зрения обстоятельствах (при традиционном для России и русского народа понимании общественной нравственности) выше интересов Российского государства и репутации правящего Дома Романовых».
Образ Александры Фёдоровны представлен там же как «образ психически неуравновешенной и неадекватной личности, нравственно порочной женщины, экзальтированной и погрязшей в совершенно вульгарных и социально порицаемых с точки зрения православного верующего) оккультно-религиозных предрассудках и практиках, в том числе связанных с относимыми к религиозному сатанизму (кровавыми ритуалами – практиками т.н. “чёрной магии”), то есть совершающей действия, абсолютно несовместимые с христианством и враждебные христианству».
«Дискредитация образов канонизированных императора и императрицы опосредованно формирует представление о верующих Русской Православной Церкви, религиозно почитающих Николая II, как о неадекватных лицах, почитающих “негодный объект почитания”, обладающих фиктивной религиозностью и низкими интеллектуальными качествами, неспособных понять абсурдность ситуации».
«Этот посыл не может не вызывать тревоги и недовольства в обществе и уже стал причиной дестабилизации общества и источником протестных настроений».
Эти и другие выводы, наглядно показывают, что намеренно формирующие искажённые представления об исторических личностях и событиях, закрепляющих их в сознании зрителя как единственно верные факты и оценки, осуществляют «девальвацию традиционных нравственных ценностей в искусстве и, в целом, в культуре; размывают понятия «высокое – низменное», и разрушают сам феномен культуры.
После проведенной экспертизы Русская Православная Церковь также выразила своё мнение по данному вопросу. В частности, глава синодального Отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Волоколамский Илларион, назвал фильм «кощунственным», «апофеозом пошлости» и подчеркнув при этом, что «Речь идет … о нашем национальном достоянии, о нашей истории. Мы не должны плевать в свою историю. – сказал архиерей. – Мы не должны людей такого уровня и такого масштаба, как последний русский император, подвергать вот такому публичному унижению».
Председатель Патриаршего Совета по культуре епископ Тихон (Шевкунов) отметил, что «с исторической точки зрения это надругательство над нашей историей, над нашей культурой», и указал на то, что фильм содержит искажение исторических фактов и формирует оскорбительное представление о Царской Семье.
Но голосов Церкви и православной общественности на государственном уровне не слышно. Никаких конкретных решений, осуждения или действий от тех, кто имеет право как-то воздействовать на работников культуры пока не последовало. Либеральные СМИ, обладающие большими медийными ресурсами, не хотят прислушиваться к здравому гласу народа.
В такой ситуации не трудно догадаться, что выход на большой экран фильма «Матильда» расколет общество. Ведь большинству из нас, знакомых с многочисленными историческими источниками тех лет хорошо известно, что российский государь-император являлся скромнейшим, интеллигентнейшим, нравственно чистым человеком, прекрасным семьянином: был замечательным мужем, отцом своего семейства и всей нации. Таким он и остается в сердцах, мыслях, и памяти миллионов русских людей.
В фильме, о котором гражданам России можно судить пока только по двух с половиной минутному трейлеру, будущий император Николай Александрович показан совсем иным человеком, чем знали его миллионы его современников – неуравновешенным, неврастеником, который от патологически-похотливой любви к балерине Ксешинской совершенно теряет голову и совершает самые несуразные и неподобающие его положению и статусу поступки. Почему и зачем воспаленное воображение режиссера придумало такую сюжетную интригу – непонятно. Исторически доказано и достоверно известно, что в молодости, в 1892-1894 годах, будучи наследником престола будущий государь действительно увлекался этой балериной, но как это происходило, история об этом умалчивает. Она не оставила нам никаких документальных свидетельств.
И вообще, как можно подходить к такой деликатной теме без соответствующих консультаций со специалистами историками, представителями Дома Романовых, священнослужителями? Ведь речь в фильме идет не о каком-то бизнесмене, политике, полицейском или передовике производства. Главной темой выбран сюжет из жизни Всероссийского Императора, являвшегося главой Русской Православной Церкви, Помазанником Божиим, человеком, причисленным к лику святых!!!
Он всегда был и остается символом России! И по словам святителя Николая Сербского, как царь, - символом Иисуса Христа!
Как можно было обращаться к такой деликатной, личной теме, затрагивающей интимную жизнь Государя, без благословения нашей Православной Церкви? Непонятно! И находятся же такие люди, как говорится у нас в народе «без царя в голове», без нравственного стержня, и главное, без совести. Ведь они никогда не смогут понять души того, кто воспитан в вере и благочестии, кто живет по иным законам, которые написаны в его сердце. Недаром в Евангелии сказано: «Добрый человек из доброго сокровища [сердца своего] выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое» (Мф. 12:35). «Что положишь в сокровищницу, то и получишь: положишь медь – медь и возьмешь. Конечно, и медь можно выдать за золото, но знаток тотчас узнает подлог», – говорит святитель Феофан Затворник.
Потому что именно совесть и ответственность являются главными цензорами человека. И чем известнее и знаменитее художник, тем больше ответственности ложиться на него, тем острее и обнаженнее должна быть его совесть.
К тому же мы не должны забывать, что кино, как понял это еще вождь мирового пролетариата В.И. Ленин, является не только «важнейшим из всех искусств», но также является самым сильным и мощным по воздействию информационным оружием. Еще сто лет назад руководство нашей страны осознало, что кинематограф является величайшим изобретением человечества способным учить, воспитывать, наставлять, убеждать, и главное, формировать мировоззрение людей. Мы же в течение последних десятилетий напрочь забыли об этом и с детской наивностью повторяем как мантру призыв так называемых свободных художников: «Граждане, не вмешивайтесь в искусство, дайте творить кому угодно и что угодно! Будьте толерантны! Уважайте права всех, кем бы они ни были – преступниками, извращенцами, лжецами…». Как будто это новое вседозволенное искусство предназначено не для нашего пользования, и не для наших детей, а для каких-то пришельцев с других галактик.
Либерально-творческая интеллигенция пытается предоставить обществу лишь возможность впитывать все то, что создается нездоровым воображением наших прославленных и не очень, мастеров от культуры и искусства, оставляя нам роль безмолвных статистов.
Но, а как же соблюдение требований руководящих документов, таких как Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России, где один из принципов определяет систему базовых национальных ценностей, на основе которых возможна духовно-нравственная консолидация многонационального народа РФ?
Кроме того, в конце 2015 г. Президентом РФ В.В. Путиным была подписана «Стратегия национальной безопасности», в которой сохранение и развитие культуры и традиционных российских духовно-нравственных ценностей названо национальными интересами на долгосрочную перспективу, и их разрушение было обозначено как основная угроза государственной безопасности, а стратегическими целями обеспечения национальной безопасности указано их сохранение и приумножение.
Поэтому, в связи с тем, что в России не существует государственной цензуры, видимо возникла необходимость сделать ее достоянием общественности, а именно, создать при Министерстве культуры, при всех киностудиях, галереях, театрах, во всех областях и республиках Общественные редакционные советы, состоящие не только из бывших и нынешних работников культуры, но и представителей всех слоев общества.
В него могут войти: учителя, врачи, рабочие, работники сельского труда, писатели, поэты, пенсионеры. Эти Советы в процессе своей деятельности выдавали бы коллегиальные заключения по поводу того или иного произведения, пьесы, оперы, выставки или фильма, его нравственной значимости и необходимости для нашего народа. Эти заключения обнародовались бы до выхода произведения и готовили людей к его восприятию. Мы должны научиться выбирать между настоящим и наносным, между добром и злом. И то, что будет явно противоречить нравственным нормам, развращать людей, искажать историю нашей страны – это должно быть отвергнуто.
Этим начинанием мы, по крайней мере, заставим задуматься творческих работников о той ответственности, которая на них лежит, а может быть и поднимем их творческий уровень, зададим планку, которую они должны будут научиться брать.
Мы должны понимать, что средства, которые выдаются государством деятелям искусства и культуры предназначены для массового зрителя и очень сильно влияют на умы и сердца людей, особенно фильмы, как художественные, так и документальные, выходящие на большой экран. Эта продукция должна быть защищена от лжи, мракобесия, безнравственности, пошлости, извращенности, и искажения нашей великой истории, что в наше время происходит очень часто.
Поэтому базируясь на этих серьезных документах, я думаю, что при создании предлагаемой общественной цензуры, работники искусства будут понимать высочайшую ответственность перед народом за свой информационный, культурный и творческий продукт, будут знать, что народная цензура не допустит пошлости и посредственности на суд многомиллионной аудитории зрителей. А мы станем растить новые поколения россиян, которые, как и прежде, будут учиться жить и работать на самых высоких примерах нравственности, чистоты, справедливости и патриотизма.
Храни нас всех Господь!
