Московскiя Въдомости
16+

Священник Сергий Чечаничев о том, как формировалась ложное мнение о Государе Николае II

15 Мая 2018, 10:40 # / Новости / Русский мир / В России / 21766.html

6 мая в Санкт-Петербурге в рамках церковно-общественной XXIV всероссийской выставки-ярмарки «Православная Русь» прошел круглый стол «Непонятый Государь. К 100-летию Царской Голгофы», организатором которого выступила «Русская народная линия». Публикуем доклад священника Сергия Чечаничева, прозвучавший на круглом столе.

Поскольку время на выступление в рамках конференции «Непонятый Государь. К 100-летию Царской Голгофы» было ограничено пятнадцатью минутами, текст доклада пришлось наполовину сократить. В настоящей публикации предлагается полная версия подготовленного для выступления доклада.

Заявленная тема «Круглого стола» называется «Непонятый Государь».

Кем был не понят Государь? И почему? И не только Государь, но и Государыня. В чем проявлялась и продолжает проявляться эта непонятность?

На мой взгляд, наиболее наглядно отношение к Царской семье большей части т.н. элитного российского сообщества наглядно сформулировано в письме супруги Председателя Государственной Думы А.Н. Родзянко к княгине З.Н. Юсуповой от 24 декабря 1916 года:

«Несмотря на весь окружающий нас мрак, я твердо верю, что мы выйдем победителями как в борьбе с внешним врагом, так и с внутренним. Не может Святая Русь погибнуть от шайки сумасшедших и низких людей; слишком много пролито благородной крови за славу и честь России, чтобы дьявольская сила взяла верх». Итак – Царская семья и близкие им люди названы «шайкой», «сумасшедшими и низкими людьми», которые в глазах т.н. российской элиты представляли собой «дьявольскую силу».

Что представляла собой элита в 1916 году?

Анна Вырубова в своих воспоминаниях пишет:

«Трудно и противно говорить о петроградском обществе, которое, невзирая на войну, веселилось и кутило целыми днями. Рестораны и театры процветали… ни в один сезон не заказывалось столько костюмов, как зимой 1915/16 года, и не покупалось такое количество бриллиантов: война как будто не существовала».

Близкий ко Двору барон Федор Винберг в воспоминаниях передал слова Государыни, сказанные ему на аудиенции в феврале 1916 года:

«Я никак не думала, что наш народ так отнесется к этой страшной войне. Каждый думает только о себе… Все стремятся к наживе, к обогащению насчет страданий Родины… Все веселятся. И всюду сплетни, пересуды… Какие гадкие мысли у всех этих людей! … надо быть очень скверными людьми, чтобы выдумывать про других такие гадости, какие они выдумывают. И главное – верить, что другие люди способны на такие вещи, которые про них рассказывают. Какими скверными, испорченными надо быть для этого…».

Родственники Государя вполне разделяли мнение элиты. Это видно из дневников матушки Государя Марии Федоровны, где в адрес Императрицы звучат обвинения в том, что она «всех ненавидит» и «совсем свихнулась от бешенства и жажды мести». И просьба чтобы Господь «открыл глаза … бедному Ники и он перестал бы следовать ее ужасным советам».

Это видно из слов Великой княгини Елизаветы Федоровны, которая благословила убийство Григория Распутина, назвав его «патриотическим поступком», а после ареста Царской семьи весьма холодно заявляла, что «она и ее сестра, императрица, давно уже перестали понимать друг друга».

Митрополит Евлогий (Георгиевский) в мемуарах вспоминал, как еще до революции, во время его пребывания в Марфо-Мариинской «Великая Княгиня откровенно и неодобрительно отзывалась о Государыне», что та «решительно ничего не понимает».

Великий князь Александр Михайлович писал Государю в начале 1917 года:

«Приходишь в полное отчаяние, что Ты не хочешь внять голосам тех, которые знают, в каком положении находится Россия, и советуют принять меры, которые должны вывести нас из хаоса, в котором мы все сегодня находимся».

Из записок Великого князя Николая Михайловича:

23 декабря 1916 г. После убийства Григория Распутина – «только что проводил Дмитрия Павловича; Феликс (Юсупов уехал раньше в Ракитное)… все, что они совершили, – хотя очистили воздух, но – полумера, так как надо обязательно покончить с Александрой Федоровной…».

4 января 1917 г. После беседы с монархистом Шульгиным и фабрикантом Терещенко:

«какая злоба у этих двух людей к режиму, к ней, к нему (к Государыне и Государю), и они это вовсе не скрывают, и оба в один голос говорят о возможности цареубийства»!

Подобных мнений придерживались и союзники. Сегодня уже на государственном уровне признано участие английских спецслужб в убийстве Григория Распутина. Недавно официальный представитель МИД РФ Мария Захарова сообщила об этом факте во всеуслышание.

Французский посол Морис Палеолог в своих мемуарах разделяет позицию противников Государя и выражает общее мнение иностранных агентов, санкционировавших свержение Государя:

«У Николая II нет ни одного порока, но у него наихудший для самодержавного монарха недостаток: отсутствие личности. Он всегда подчиняется. Его волю обходят, обманывают или подавляют; она никогда не импонирует прямым и самостоятельным актом».

Так формировалась ложное мнение о Государе.

Большая часть Епископата и духовенства также негативно относились к Царской семье, уверившись в клевете, распространяемой революционерами.

Из речи епископа Енисейского и Красноярского Никона (Бессонова) на собрании кадетской партии 12 марта 1917 г.:

«Наши многие русские монархи и особенно последний из них Николай II со своею супругою Александрою так унизили, так посрамили, опозорили монархизм, что о монархе, даже конституционном, у нас и речи быть не может. В то время, как наши герои проливали свою драгоценную кровь за отчизну, в то время как все мы страдали и работали во благо нашей родины, Ирод упивался вином, а Иродиада бесновалась со своими Распутиными, Протопоповыми и другими пресмыкателями и блудниками. Монарх и его супруга изменяли своему же народу…».

Из послания к пастве епископа Омского и Павлоградского Сильвестра (Ольшевского) 11 мая 1917 г.

«…совершился суд Божий над бывшим нашим царем Николаем II, как в древности над Саулом. Переворот в государстве произошел, ибо время для него повелительно приспело. Венценосец отринут, ибо от него вред был.Своим отречением от престола царь освободил себя от данных Господу обетов служить для блага народного и этим нас освободил от верноподданнической ему присяги…».

Показательна история известного в начале ХХ века журналиста Михаила Осиповича Меньшикова. В своем дневнике в июле 1918 года он записал следующие слова: 7/20.VII… Днем «Николай II расстрелян». Сразу пришло официальное известие …При жизни Николая II я не чувствовал к нему никакого уважения и нередко ощущал жгучую ненависть за его непостижимо глупые, вытекавшие из упрямства и мелкого самодурства решения. Иначе как ненавистью я не могу назвать чувство, вспыхнувшее во мне после японского и затем немецкого поражения, когда выяснилось, что весь позор этот – следствие неготовности нашей и отвратительного подбора генералов и министров. Это я ставил в вину царю как хозяину».

Журналист, конечно лучше Государя знал, как управлять Государством?

А в сентябре 1918 года пришедшие на Валдай большевики-чекисты, подвергнув Меньшикова жутким издевательствам, расстреляли его на глазах детей у стен Иверского монастыря. Но, к сожалению, он так и не осознал своей вины перед Господом.

И в своем прощальном письме из тюрьмы перед расстрелом он упорствовал: «Если умру, то невинным…». В такой слепоте, в упорстве – и вина, и беда многих и многих людей ставших носителями непонимания и «чувства ненависти» к Государю.

Василий Розанов в «Апокалипсисе нашего времени» после известных слов о том, что «Россия слиняла в три дня и ровным счетом ничего не осталось», приводит такой эпизод: «Остался подлый народ, из коих вот один, старик лет 60 “и такой серьезный”, Новгородской губернии, выразился: “Из бывшего царя надо бы кожу по одному ремню тянуть”. Т. е. не сразу сорвать кожу, как индейцы скальп, но надо по-русски вырезывать из его кожи ленточка за ленточкой».

Митр. Вениамин Федченков в своих мемуарах «На рубеже двух эпох» как-то спросил своего возницу – богобоязненного мужика лет пятидесяти: «Что думаешь про царя? Не лучше ли было при нем?»

Но, к моему удивлению, – пишет Владыка, – «хозяин» после раздумья сказал, что у него нет охоты на это… какое-то полное равнодушие к вопросу. Он не только не защищал монархию и царя, но и не спорил против них, точно это был прошлогодний снег».

В другой раз он еще спросил у рабочего, что тот думает о царе?

Рабочий ему совершенно хладнокровно ответил: «А что мне царь? Вот я остался после родителей сиротой, и никто не подумал обо мне». Вот поди и пойми царелюбца, как мы представляли себе обычно крестьянина…– заключает владыка Вениамин. А далее он утверждает, что «царь Николай II добровольным отречением за себя и наследника, а потом и Михаил Александрович своим отказом от короны сняли с народа и эту последнюю присягу».

Термин – «добровольное отречение» с марта 1917 года «гуляет» по большинству мемуаров участников и свидетелей тех событий. Это ложь, которая уже сто лет выдается за правду.

Миф о неспособности Государя управлять страной прочно занял свое место в сознании большинства военного и гражданского населения России.

«Учитывая всю создавшуюся обстановку к марту 1917 года,– писал Деникин, я прихожу к убеждению, что борьба за оставление власти в руках Императора Николая II вызвала бы анархию, падение фронта и окончилась бы неблагополучно для него и для страны».

В этом же смысле как следует, из протоколов допросов высказывался и адмирал А.В. Колчак, который заявил, что он всецело «приветствовал революцию И первым признал Временное правительство».

Откуда родилось такое непонимание? И прошлым и нынешним противникам Государя, никак не понять, что в каждом управленческом решении существует нравственный критерий, который с христианской точки зрения, всегда гораздо существеннее профессионального. Поэтому-то, многие управленческие решения Государя, ориентированные, в первую очередь, на нравственную, а не только на профессиональную сторону проблемы, были не понятны его развращенным современникам. Не понятны они и сегодняшним т.н. «профессионалам» с «окамененным» сердцем.

В современной церковной литературе около 20 лет назад появился совершенно ужасный пасквиль на Св. Царскую чету под названием «Царский путь». Приведу только один пример из нее: автор откровенно насмехается над словами из письма Государя, (который не подозревал, что его письма станут достоянием публики), обращенных только к Государыне – «твой слабый, безвольный муженёк». Но в этих словах проявляются вовсе не страх и безсилие над которыми иронизирует автор, а строгая самооценка и требовательность по отношению к себе и христианское снисхождение к слабостям, окружающих его, близких людей.

«Если уничижишь себя, – говорил Св. Пимен Великий, – то найдешь покой: потому что укоряющий себя сохраняет терпение во всех случаях».

Прп. Исаак Сирин:

«Унижай себя ради Бога, и не узнаешь, как умножится слава твоя».

Государь достигал поставленных целей не насилием (хотя и оно к месту употреблялось), помятуя о том, «что лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений» (А.С.Пушкин «Капитанская дочка»), а любовным смирением, о котором говорил старец Зосима из «Братьев Карамазовых». А вот некоторые принимают «самую страшную силу» – смирение любовное – за «отсутствие личности», за «слабоволие», за «безхарактерность».

Весь заговор и предательство, вся революция – это был бунт и восстание людей развратных и не целомудренных против благочестивой Царской семьи. Это была борьба за свободу греха. И именно в этом «ключ» к пониманию действий и революционеров, и всех тех, кто их поддержал: и родственников Государя, и российской элиты, и военных, и священноначалия, и творческой интеллигенции, и той части русского народа, которая поверила клевете на Царскую семью и на ее окружение. И поэтому за редким исключением никто и пальцем не шевельнул и изначально, чтобы удостовериться в самом факте т.н. «отречения» представленного только устами самих революционеров, и впоследствии, чтобы просто спасти Царскую семью от поругания, издевательств и гибели.

Потому что целомудрие подразумевает целостность мышления, состоящего из понимания и принимания воли Божией и всеобъемлемости фактов сопутствующих событиям. А не целомудренный человек не способен мыслит целостно и довольствуется лишь частью фактов, в которых находит оправдание себе – оправдание своим помыслам, словам и поступкам, а волю Божию начисто отвергает. И поэтому, когда мы читаем в известном мартовском послании Священного Синода слова о том, что в свержении законного Государя «свершилась воля Божия», не следует полагать, что это именно так. Никакой воли Божией в свержении Государя не было. Это была злая воля человеческая. А за злом всегда стоит диавол. И именно на этой стороне выступили все слои общества поддержавшие переворот.

И поскольку большая часть народа, поддержала злодеяние, а другая никак ей не препятствовала, то обе этих части в глазах Божиих оказались соучастниками этого зла – свержения, ареста, заточения и убийства Царской семьи. И тогда Господь послал более могучих злодеев в лице большевиков, чтобы те воздали по заслугам всем, кто так или иначе возрадовался совершившемуся злодеянию, поддержал его или просто равнодушно на него взирал. Каждый получил свое воздаяние за то, как отреагировало его сердце на свержение и поношение Государя в марте 17-го года.

Большевики и сами того не осознавая стали исполнителями воли Божией. Потому что если народ в своем большинстве решил, что можно поступить так с Помазанником Божиим, с Царской семьей, то и Господь поступил так же с отрекшимся от Государя народом.

В начале ХХ-го века грех сладострастия с претензией на вседозволенность подчинял себе все большее количество русских людей. И на пути этой вседозволенности стоял один единственный человек Государь, который со своим целомудрием, со своим ответственным и нравственным отношением к делу совершенно не вписывался в то устремившееся к разврату и растлению общество, какое стало представлять из себя дворянство, интеллигенция, народившаяся политическая элита страны и достаточно большая, можно сказать перевалившая за «критическую массу» часть российского общества.

Помрачение духа, как болезнь передавалась через поколения и утвердилась в сердцах многих наших современников. Это удивительно и даже постыдно, но современные официальные церковные историки в материалах касающихся канонизации Царской семьи (книга «Он всех простил» 2004 г.) называют отъявленных разбойников А.И. Гучкова и П.Н. Милюкова «наиболее реалистически мыслившими членами Временного Правительства».

Сегодня нам известны совершенно противоположные мнения о Государе. Президент Франции Эмиль Лубе в 1910 г. имел совершенно противоположное мнение Государе: «О русском императоре, говорят, что он доступен разным влияниям. Это глубоко неверно. Русский Император сам проводит свои идеи. Он защищает их с постоянством и большой силой. У него зрело продуманные и тщательно выработанные планы».

С.С.Ольденбург. «Император Николай II обладал живым умом…У него была исключительная память… имел также упорную и неутомимую волю в осуществлении своих планов. Он не забывал их, постоянно к ним возвращался и зачастую в конце концов добивался своего…».

Из книги Евгения Алферьева «Император Николай II, как человек сильной воли»:

Государь «отличался крайней скромностью, душевной мягкостью, чрезвычайной добротой, природным благородством, верностью своему слову, исключительной душевной деликатностью, бережным отношением к чужому самолюбию, сердечностью и отзывчивостью… Под покровом этих и многих других положительных душевных качеств Императора Николая II скрывались его упорная, настойчивая, пружинистая, но не ломающаяся, стойкая и спокойная непоколебимая воля, сильная душа и мужественное сердце».

Иногда звучат мнения о том, что такие хвалебные характеристики воспринимаются, как попытка «затушевать облик Государя, представить его, великим реформатором, великим полководцем, что, хотя он таковым не был». Что «он был просто Удерживающим и великим Страстотерпцем, вынесшим то, что мало кто мог бы понести». И мол, вот это уходит на второй план из-за таких хвалебных «лубочных изображений Царя».

Но давайте разберемся: никто и не возводит Государя в гении и не ведет речь о тех или иных его талантах. И мне глубоко импонирует мнение, что Государь был Удерживающим.

Но ведь он был и «Хозяином земли Русской».

Приведу мнение Ивана Солоневича: «Николай Второй был самым умным человеком России. … Или еще точнее – или осторожнее – никто ничего с тех пор более умного не сделал. Основное преимущество монархии заключается в том, что власть получает средний человек, и получает ее по безспорному праву случайности; по праву рождения…». В книге «Народная монархия» Солоневич писал: «Власть царя есть власть среднего, среднеразумного человека над двумястами миллионами средних и среднеразумных людей… В. Ключевский несколько недоуменно рассказывает о том, что первые московские князья, первые собиратели земли русской, были совершенно средними людьми: – а, вот, русскую землю собрали. Это довольно просто: средние люди действовали в интересах средних людей – и линия нации совпадала с линией власти».

В этом и был феномен нашего последнего Государя. Он был вовсе не гений, а умный и глубоко нравственный человек средних способностей, который и действовал в интересах средних людей, а вовсе не олигархов или квазиэлиты. И он действительно был может и не великий, но замечательный полководец. Он привел армию к победе в Первой мировой войне и летом 1917 года Россия могла оказаться страной победительницей, если бы не совершилось предательство. А темпы экономического развития России и демографического роста того времени говорят сами за себя. Поэтому пусть уж каждый для себя делает вывод – какой Государь был военачальник и хозяйственник?

Была часть народа, которая трезво мыслила, но свидетельств об этом крайне мало, видимо пропорционально малому числу трезвых и целомудренных людей оставшихся в России. Одно из таких мнений выражено в послании «Послании Святейшему Всероссийскому собору» крестьянина Михаила Евфимовича Никонова Семендяевского Богоявленского прихода деревни Калуг Калязинского уезда Тверской губернии 15 ноября 1917 г.

«Святые отцы и братия!.. Нам думается, что Святейший Синод, сделал непоправимую ошибку, что преосвященные пошли навстречу революции. Неведомо нам сей причины. Страха ли ради Иудейска? Или по влечению своего сердца, или по каким-либо уважительным причинам, но все-таки поступок их в верующих произвел великий соблазн… Православный русский народ уверен, что Святейший Собор в интересах Святой Матери нашей церкви, отечества и батюшки Царя, самозванцев и всех изменников, поругавшихся над присягой, предаст анафеме и проклятию с их сатанинской идеей революции. И Святейший Собор укажет своей пастве, кто должен взять кормило управления в великом Государстве. Надо полагать тот, кто находится в заточении, а если он не пожелает царствовать над нами изменниками, подлежащими притче Господней о человеке высокого рода, то укажет, кому принять правление Государством; так выходит по здравому смыслу…».

Напомню сюжет притчи «о человеке высокого рода». Этот человек отправлялся в дальнюю страну и призвав десять рабов своих, дал им десять мин, и наказал употреблять их в оборот, пока он возвратится. «Но граждане ненавидели его и отправили вслед за ним посольство, сказав: не хотим, чтобы он царствовал над нами». А когда возвратился, то, велел призвать к себе тех рабов, чтобы узнать, кто что приобрёл. Первый раб сказал, что мина господина принесла десять мин. И господин дал ему в управление десять городов. Второй раб сказал: что его мина принесла пять мин. И господин поставил его над пятью городами. А третий вернул господину одну его мину и сказал: что эту мину он хранил, завернув в платок, ибо боялся, потому что посчитал своего господина человеком жестоким, который берет, чего не клал, и жнёт, чего не сеял. Тогда Господин сказал ему: твоими устами буду судить тебя, лукавый раб! И приказал всех врагов, которые не хотели, чтобы он царствовал над ними, привести и избить перед ним.» (Лк. 19:12-27).

Простой крестьянин гораздо глубже понимал ситуацию, чем политики и богословы. Он, сравнивая Государя с «человеком высокого рода», констатировал факт измены Царю, назвал всех изменниками, и объявил не только то, что необходимо предпринять, чтобы, как можно скорее, чтобы избегнуть напастей, но и те последствия, если таковые действия не будут предприняты. А поскольку таким голосам в России тогда не внимали, то все случилось, по словам этой притчи. Врагов Помазанника Божия Господь избил руками большевиков: и родственников Государя, и элиту, и военных, и духовенство, и большинство из тех, кто нарушил клятву верности Государю.

Даже большевики задавались вопросом о том, что февральский переворот прошел совсем не в той форме, которая позволила бы военным людям считать себя совершенно свободными от обязательств по отношению к монархии. Этот вопрос задавался на допросе адмиралу Колчаку. На что Колчак ответил, что «раз Император отрекся», то тем самым он освободил «от всех обязательств, которые существовали по отношению к нему.

Современные исторические исследования позволяют сделать однозначный вывод, что никакого отречения не было, а произошло свержение Государя с Престола. И от клятвы верности он никого не освобождал. Следовательно, народ совершил и поддержал клятвопреступление, за которым последовали заточение Царской семьи и ее убийство. Все это звенья одной цепи и не следует их разделять. Эти грехи нами не раскаяны.

И.Л.Солоневич в статье «Миф о Николае Втором» заметил:

«Государь ясно видел будущие пожары и гибель России, ясно понимал, что ждет русский народ, отрекшийся от своего Вождя и исторических заветов. Что может быть более трагично? И может ли не быть трагичной судьба народа, терпящего глумливые поношения своего Государя»?

События столетней давности и их последствия нас не вразумили. В настоящее время историческая правда не востребована ни церковным, ни светским обществом. Мы по евангельским словам: «видев это, не раскаялись после, чтобы поверить» (Мф.21:32).

Для значительного большинства российского общества Государь продолжает оставаться непонятым. Можно припомнить то недавнее противостояние власти и некоторой части церковного народа по поводу известного кощунственного фильма «Матильда». Власть и другая – немалая часть церковных людей оказались на стороне кощунников. Мы ничего не поняли и не желаем понимать, ибо продолжаем терпеть «глумливые поношения своего Государя»?

Это дает Господу повод и право повторить не усвоенные нами исторические и нравственные уроки, ниспосланные Им для вразумления русского народа в ХХ-м веке. У нас еще есть время одуматься и покаяться. Но сколько – не знает никто. Только Бог.

Просмотров: 366

Поддержите культурно-просветительный сайт.




Комментарии пользователей




Похожие новости

18.07.2018 08:54

Сербский патриарх Ириней назвал Николая II одним из величайших правителей России по духовным и моральным качествам

17.07.2018 16:34

Церковь: В России необходимо переименовать улицы, носящие фамилии революционеров и террористов

13.07.2018 14:03

17 июля в России и других странах пройдёт Международная акция памяти в честь Императора Николая II и его Семьи

05.07.2018 15:30

Фильм о сибирском подвиге Императора Николая II покажут в четырёх городах России

28.06.2018 08:50

Больше всего из политиков начала ХХ века россияне симпатизируют Николаю II

26.06.2018 16:53

Японская принцесса почтила память Царственных страстотерпцев в Храме-Памятнике на Крови

26.06.2018 13:58

В чём видят главный подвиг Царя Николая II представители разных уровней иерархии Русской Православной Церкви

25.06.2018 16:51

Фотовыставка в память о Царской Семье откроется в Новой Зеландии

18.06.2018 10:13

В Санкт-Петербурге прошёл круглый стол, приуроченный к 1030-летию Крещения Руси

7523-й год от сотворения мира
2014-й год от Рождества Христова