Известный британский историк Арнольд Джозеф Тойнби (1889–1975) в своем фундаментальном 12-томном «Постижении (или Исследовании) истории» (A Study of History), над которым он работал с 1934 по 1961 г., по сути, продолжил развитие концепции культурно-исторических типов или цивилизаций русского историка Н.Я. Данилевского (1822 —1885).
Здесь необходимо особо отметить, что Тойнби именно британский ученый, а не английский и что, как точно заметил мой друг, историк Леонид Евгеньевич Болотин: «У А. Дж. Тойнби и по отцовской, и по материнской линии были преимущественно валлийские, кельтские корни. Для его исторического самосознания было важно ощущать себя наследником античной традиции Британии, а не носителем культуры германоязычных “англов” или “саксов”, которые появились уже после падения Римского господства в Британии... Он не интеллектуальный “продукт” поздней Британской империи XVIII–XX столетий, но выразитель наследия подлинной Римской Империи, когда начало формироваться античное британское единство. В случае же с Тойнби важна его умственная и духовная принадлежность именно к Римской парадигме».
Когда мне еще в аспирантуре пришлось обратиться к трудам А. Дж. Тойнби, я с большим удивлением прочитал в одной из его автобиографических работ, что он сам себя определял не как западного историка, а именно как продолжателя традиций античных историков.
В своем «Исследовании истории» и в других работах А. Тойнби подробно рассматривает Православную Цивилизацию России. В исследовании Русской Православной Цивилизации А. Тойнби особо выделяет концепцию «Москва – Третий Рим». Он тщательно её исследует и даже частично цитирует слова Филофея Псковского.
Прежде чем приступить к исследованию концепции «Москва – Третий Рим», Тойнби рассматривает «Великую идею» современных греков (как он её не без иронии называет), имея в виду мечты греков о возрождении Ромейской Империи со столицей в Константинополе.
О данной мечте современных греков Тойнби пишет: «Год за годом, век за веком, вплоть до настоящего времени вынашивается эфемерная мечта. И так продолжается уже более полутысячи лет. Константинопольские греки и во время оттоманского правления продолжали надеяться, что какое-то чудо, возможно, вмешательство Бога, возродит вновь Восточную Римскую империю».
Обращаясь уже к исследованию концепции «Москва – Третий Рим», Тойнби отмечает: «Тогда как “великая идея” греков представляет собой драматический и странный исторический факт, аналогичное зерно, посеянное на русскую почву, дало серьезные исторические последствия, которые и сейчас, в середине XX в., возможно, еще не развернулись в полной мере.
Когда прозрачная тень возрожденной Римской империи – была ликвидирована оттоманским завоеванием Константинополя в 1453 г., русская ветвь православия в это время прилагала усилия, чтобы создать свое собственное универсальное государство.
В 1472 г. Великий князь Иван III женился на Софье Палеолог, племяннице последнего Константинопольского Императора Константина, и принял герб – двуглавого восточноримского орла».
После падения Царьграда в 1453 году вступление России в Константинопольское Имперское наследие благодаря браку Великого Князя Иоанна Васильевича Старшего с Ромейской Царевной Софьей в 1472 году стало очевидным. Но не только так оно проявлялось: ещё за три с половиной века до того, около 1118 года Император Иоанн I Комнин передал Великому Князю Владимиру Всеволодовичу Мономаху Императорские регалии его Деда — Автократора Константина Мономаха и в их числе знаменитую Шапку Мономаха, которой Венчались Русские Великие Князья, а потом и Цари вплоть до Царя Иоанна Алексеевича, тем самым выражая наследование Москвы – Рима Третьего у Константинополя – Рима Второго.
А. Дж. Тойнби в своем исследовании особо подчеркивает: «Русские не были узурпаторами, бросающими вызов живым владельцам титула. Они остались единственными наследниками. Таким образом, они не были отягощены внутренним чувством греха. Чувство того, что греки предали свое Православие и за это были наказаны Богом, сильно отразилось на далекой Русской Церкви, где антилатинские настроения были очень сильны. Русским казалось, что если греки были отвергнуты Богом за Флорентийскую унию, мыслившуюся как замена Православию, то сами они получили политическую независимость за преданность Церкви. Русский народ оказался последним оплотом Православной Веры. Таким образом, он унаследовал права и обязанности Римской Империи».
Далее Тойнби отмечает: «Использование русскими авторитета Восточной Римской империи для доказательства веры в бессмертие своего универсального государства – прежде всего в политических целях – требовало значительных усилий, чтобы уберечь Третий Рим от судьбы, которая постигла Первый Рим и Рим Второй».
А. Тойнби особо подчеркивает, что «Политическая миссия Третьего Рима никогда не сводилась к тому, чтобы спасать или реформировать Второй Рим.
Следствием идеи “Москва – Третий Рим” стало устойчивое убеждение русских в осознании ими своей судьбы, что Россия призвана быть последним оплотом, цитаделью Православия».
В заключение необходимо привести еще одно весьма примечательное высказывание А. Дж. Тойнби.
В августе 1947 года в журнале «Горизонт» выходит очерк А. Дж. Тойнби под названием «Византийское наследие России», по словам автора, основанный на лекциях, прочитанных им в университете г. Торонто (Канада). В данном очерке А. Тойнби вновь рассматривает и тщательно исследует концепцию «Москва – Третий Рим».
В завершение своего очерка А. Тойнби пишет: «Неизвестно, какой эффект произведет этот политический выбор в общем византийском наследии России в нынешнее время, когда ей предстоит наконец решить – занять ли подобающее место в Западном мире или остаться в стороне и построить свой собственный антизападный контрмир. Можно предположить, что на окончательное решение России серьезное влияние окажет склонность к ортодоксальности и вера в предопределение, которые она тоже унаследовала от своего византийского прошлого. Как под Распятием, так и под серпом и молотом Россия – все еще “Святая Русь”, а Москва – все еще “Третий Рим”».Данные слова были написаны более 70 лет назад, но и в настоящее время – в частности в свете нынешних претензий Стамбульского патриархата на Вселенское достоинство, а также всё усиливающегося противостояния России с Западом, эти слова являются актуальными и сегодня.
