Московскiя Въдомости
16+

Дискуссия после выступления Виктора Аксючица на конференции 22.04.2018, посвященной теме «екатеринбургских останков»

16 Мая 2018, 08:21 # / Статьи / 21772.html

Дискуссия после доклада философа, публициста, религиозного и политического деятеля Виктора Владимировича Аксючица на конференции «Екатеринбургские останки: где правда, а где вымысел» 22 апреля 2018 года.

В. Аксючиц: Я готов ответить на вопросы.

В.Бойко-Великий: Вы очень интересную мысль высказали. По Вашему мнению, в 1990-х годах следствие шло более открыто, чем сейчас? Я правильно Вас понял?

В. Аксючиц: Конечно.

В.Бойко-Великий: То есть, несмотря на то, что прошла конференция в Сретенском монастыре, на то, что мы проводим уже третью конференцию, даются интервью сейчас Поповым, Пежемским, Пчеловым, Трезубовым, Никитиным, то есть экспертами, работающими над этим, несмотря на это, Вы все равно считаете, что сейчас более закрыто? Можете как-то пояснить это?

В.Аксючиц: Во-первых, на конференцию в Сретенском монастыре не были приглашены никто из представителей Правительственной комиссии 1990-х годов и экспертов. Во-вторых, представить тогда, что Прокуратура запретит следователю В.Соловьеву выступать в СМИ и, тем более, будет наказывать за это, это просто абсолютно невозможно. Массив той информации, который тогда давался, был несравненно больше, чем сейчас.

В.Бойко-Великий: Второй вопрос, даже больше предложение. Вы сказали, что у всех членов комиссии было больше материалов, чем мы опубликовали. Если у Вас есть возможность, если у Вас эти материалы есть, мы готовы их опубликовать.

В. Аксючиц: Дело в том, что мы взяли эти материалы, проработали их, и по моей инициативе я издал лично вот этот сборник (показывает книгу «Покаяние») в 1998 году, а потом переиздали мы его более дополненным позже в 2002 или в 2000-м году. Комиссия приняла решение об издании всех этих материалов. Мне в голову не пришло, что они не будут изданы. У меня не было потребности их приватизировать, я ждал издание, которого нет до сегодняшнего дня. Кто в этом виноват?

В. Бойко-Великий: Мы можем выполнить решение комиссии. Если есть материалы, мы их опубликуем.

В. Аксючиц: Да, а где их теперь взять? Они есть в архиве Правительства. Конечно, их надо все публиковать. Это должно было сделать Правительство. Не было это сделано. 

В. Бойко-Великий: Еще вопросы. Я читал, что Алексеев сейчас уже официально утверждает (это было, по-моему, 1-2 года назад), что он совсем не говорит о том, что выжили женщины из Царской Семьи. Это не его позиция. Он стоит твердо на позиции, что никто не выжил, что всех злодейски убили. Он просто говорит о том, что такие версии существуют и о том, что любая версия должна была прорабатываться. Я сам читал это интервью. Вы как-то можете это прокомментировать?

В. Аксючиц: Во-первых, прочитайте его книгу, он там вполне утвердительно обо всем об этом пишет. Во-вторых, на первой конференции епископа Тихона (Шевкунова) сидел рядом с ним Попов и практически то же утверждал. Но даже, если бы это было так, как он это сейчас, тогда надо исследовать все такого рода слухи, не имеющие никаких документальных подтверждений, все бредовые версии или только те, которые считает Попов? Он перечислил несколько версий. Мало того, существует очень много материалов экспертиз, литературных, исторических и прочих, в которых и Соловьев, и историки отвечали на тот бред, который предоставлял Попов, они все подробно расписаны. Часть этих материалов даже я публиковал. Надо просто читать внимательно. Хорошо, а почему тогда не исследовать тот случай, когда в Ермоловском театре был? Тоже надо исследовать. Почему не исследовать тогда десятки случаев по всему миру?

В. Бойко-Великий: Еще вопрос тогда. Алексеев говорит, что не было исторической экспертизы. Дело в том, что еще Бастрыкин в своем докладе в 1998 году тоже утверждал, что историческая экспертиза не была проведена. Соловьев взял на себя это и, более того, в некоторых интервью сам Владимир Соловьев говорил, что он имеет достаточную компетенцию как следователь, чтобы разобраться со всей историей. То есть он использует историков и их труды, сам их читает и сам выносит решение и считает, что это достаточно, что в никакой отдельной исторической экспертизе нет необходимости. Я лично читал это в интервью. И Бастрыкин утверждал, что не была назначена историческая экспертиза. 

В. Аксючиц: Откройте сайт Российского Госархива и все материалы исторических экспертиз там представлены, огромный массив. А кто это все делал? Что значит не было? Не только документы, но и выводы все сделаны. Они даже здесь представлены (показывает на свою книгу).

В. Бойко-Великий: Аналитическое исследование должно быть, как экспертиза. Это поставленные вопросы, материал, который эксперт исследует, аналитическая часть: как он их исследует, что с чем сопоставляет и выводы эксперта. Вот такой экспертизы нет, да, Анатолий Дмитриевич?

Л. Болотин: это называется источниковедческая экспертиза.

Из зала: Это просто заключение. Написанное на каком основании?

В. Аксючиц: Заключение, написанное на основании всех исторических исследований и экспертиз.

Из зала: Но оно очень короткое.

В. Аксючиц: Да, заключение, конечно, короткое, а все остальное собрано в томах, о которых я Вам говорил.

[Следователь В. Соловьев не назначал историческую экспертизу, не выбирал историков-экспертов и не ставил перед ними вопросы для исследования. На сайте ГАРФ никаких исторических экспертиз и исторических справок не опубликовано. В книге «Покаяние», изданной в 1998 году самим В. Аксючицом есть историческая справка, составленная самим следователем В. Соколовым, не имеющим исторического образования. В справке В. Соловьев указывает, что он ее составлял по материалам, собранным историками и архивистами И.Д. Ковальченко, Р.Г. Пихоя, В.П. Козловым, С.В. Мироненко, А.В. Коротковым, В.К. Виноградовым, Ю.А. Бурановым, В.М. Хрусталевым, и даже (sic!) драматургом Э.С. Радзинским. Вышеуказанные лица никакой экспертизы не проводили, справки не составляли и не подписывали. Большинство из них на Царской теме не специализируются, а В.В. Алексеев, Ю.А. Буранов публично выступили против выводов следователя В. Соловьева  - Ред.].

В. Бойко-Великий: Еще один вопрос. Вы говорили о том, что следствие провело большую работу и обменяло архив князя Лихтенштейна на тома следователя Соколова. Где-то на электронном ресурсе опубликованы все тома, в том числе и тома, которые хранятся в архиве Форда? И вообще скопированы ли тома с архива Форда?

В. Аксючиц: На сайте все это есть. Все есть на сайте.

В. Бойко-Великий: Все 10 томов? Я сам, правда, не смотрел, но все, к кому я обращался говорят, что нет там томов дела.

Из зала: У Форда был один том.

В. Бойко-Великий: Десятый. Его нет, да. А все остальные есть?

В. Аксючиц: Все, что было собрано инициаторами этого дела (Соловьевым и Мироненко), размещено на сайте Росархива. Дело в том, что Вы сказали, что Вы не читали. Но так большинство людей, которые об этом говорят, тоже не читали и не обращаются к документам, а тем не менее выводы делают.

[Как пояснили многие участники конференции, на сайте Росархива опубликовано много материалов из дела Н. Соколова, однако нет уверенности, что на этом сайте опубликованы все материалы следственного дела Н. Соколова и все тома полностью. По крайней мере, десятый том точно отсутствует и находится в фонде Форда в США — Ред.].

В. Бойко-Великий: Еще один вопрос, так как Вы очень много интересного рассказали. Вы сказали, что был зарегистрирован подлог сравнительных материалов мощей святой благоверной Княгини великомученицы Елизаветы Федоровны при генетическом сравнении ее честных останков с предполагаемым скелетом №7 из екатеринбургского захоронения. А кто и когда зарегистрировал подлог?

В. Аксючиц: Эти документы есть в следственных материалах. Не всё, к сожалению, я, в частности, по своей инициативе успеваю публиковать. На ваши вопросы отвечу так: постараемся это опубликовать.

В. Бойко-Великий: Вот это было бы здорово. Вы делаете сильное утверждение, пока вот здесь мы не можем это проверить: предлагаете поверить Вам, что этот подлог зарегистрирован. Я слышал о том, что якобы честные мощи инокини Варвары были перепутаны с мощами Великой Княгини Елизаветы Федоровны. Они не могли быть перепутаны, есть масса исторических свидетельств, что в начале октября 1918 года опознали все тела Алапаевских мучеников, они не разложились, были нетленными в определённой степени, и захоронили их в разные гробы, по сану одежды были разные. Лично отец Серафим Кузнецов, друг и духовник Великой Княгини Елизаветы Федоровны, сопровождал эти гробы до Шанхая потом в Порт-Саид, Иерусалим, и никакой путаницы там не могло быть.

В. Аксючиц: Тем не менее был предложен анализ якобы останков Елизаветы Фёдоровны…

В. Бойко-Великий: Почему «якобы»? Подождите, это уже близко к святотатству. Миллионы людей в XX-XXI веке поклонились мощам Святой благоверной великомученицы Великой Княгини Елизаветы Федоровны, которая прославлена в лике Святых. Эти мощи есть во многих храмах. Я сегодня на службе был у иконы великомученицы Елизаветы Федоровны и там есть частичка мощей, фаланга ее пальца. Я знаю кто подарил этому храму эту частицу мощей — епископ Варнава Русской Зарубежной Церкви, который был представителем Русской Православной Церкви Заграницей в Святой Земле. Он лично отделил эту частичку, взял из гроба Великой Княгини и поместил в нашу икону. Вы говорите, что это неправда? Что это лжемощи?

В. Аксючиц: Я говорю совершенно другое, что на эту комиссию были предоставлены совершенно другие биологические материалы, не Елизаветы Федоровны.

В. Бойко-Великий: На основании чего это утверждение сделано?

В. Аксючиц: Опубликуем.

В. Бойко-Великий: А сейчас сказать не можете?

[По прошествии трех недель В.Аксючицем ничего на эту тему не опубликовано, однако, как пояснили многие участники конференции, частицу мощей Великой Княгини Елизаветы Федоровны для сравнительного генетического анализа передавал в 1981 году архимандрит Антоний (Граббе) из РПЦЗ, руководивший Русской духовной миссией в Иерусалиме и участвовавший в обретении мощей Великой Княгини Елизаветы Федоровны в 1981 году. При передаче мощей на исследование архимандрит Антоний Граббе у нотариуса засвидетельствовал их подлинность. Ни о каком «доказанном» кем бы то ни было подлоге, не может идти речи — Ред.].

 И. Симонова: Хотела задать вопрос по-поводу следственного дела Соколова, хранящегося в Хоутонском архиве Гарварда. Были ли опубликованы эти копии? Вы включили это в дело, когда принимали решение о захоронении Царских останков?

В. Аксючиц: Были включены все документы, где бы они не находились: либо получены копии, либо были обменены оригиналы. Обращайтесь в архив.

И. Симонова: И ещё, я хотела бы встать на защиту Зарубежной комиссии, потому что я знала и Колтыпина, и князя Щербатова, и Магеровского.

В. Аксючиц: Очень милые люди, такими должны быть разведчики.

И. Симонова: Не знаю, с этой точки зрения я с ними не общалась, а вот с зарубежными представителями первой и второй волны эмиграции очень тесно общалась, когда была в Америке. Хочу вам сказать, например, Магеровский выступал за то, чтобы вернуть Бахметьевский архив, который сейчас хранится в Колумбийском Университете. Бахметьев хотел, чтобы после его смерти, когда не будет Советской власти, этот ценнейший архив, куда поступали мемуары всех представителей белого движения, был передан в Россию. И вот Магеровский был сторонником этого, написал даже брошюру об этом. Также Бахметьев оставил миллион долларов на то, чтобы русские могли обучаться в Колумбийском Университете таким специальностям как медицина, юриспруденция. Этот фонд был расхищен в 70-е годы. Хочу сказать еще, когда Путин в 2003 году был в Колумбийском Университете, выступал в библиотеке, и я присутствовала на его выступлении, после этого он пошел в Бахметьевский архив и вел переговоры с Татьяной Чеботарёвой о том, чтобы архив попал в Россию. У истока этой благородной миссии был Магеровский.

В. Бойко-Великий: Спасибо. Я тоже хочу добавить, что я бы всё-таки в нашей научной конференции не стал бы говорить о том, что раз в Америке — значит, шпионы. Я могу сказать, что у меня не вызывают доверие советские прокуроры, которые в 1980-х годах сажали людей за инакомыслие, а в начале 1990-х начали откапывать эти останки, которые они считали Царскими, с помощью роты солдат. Известно выражение одного священника, по-моему, отец Иоанн Крестьянкин говорил: «Если хотите почувствовать запах ада, придите в приемную Генпрокуратуры СССР». У нас научная конференция и переходить на такую политическую полемику, что заграница - это плохо, а СССР - это хорошо, я бы воздержался.

В. Аксючиц: Про СССР я ничего не говорил, просто перечислил кем они были, они все работали в американской разведке. Что касается Вашего вопроса, может быть все так и было, как вы говорите, но одно не исключает другого.

В. Бойко-Великий: Леонид Евгеньевич, пожалуйста Ваш вопрос.

Л. Болотин: К сожалению, может быть, в компьютерном отношении и в интернете я достаточно дремучий, хотя вот уже четверть века отслеживаю материалы, появляющиеся по Царской теме, и в том числе те, которые публиковал Соловьев вместе с Мироненко.  Я думаю у нас в аудитории есть люди, более продвинутые и обладающие смартфонами, мне бы хотелось, чтобы господин Аксючиц указал на российский сайт, где находятся все дела Соколова, не обложки, а именно все материалы.

В. Аксючиц: Все есть на сайте ГАРФа.

В. Бойко-Великий: 10-го тома из фонда Форда нет. Пожалуйста, вопрос от матушки Николаи (Гроян).

Матушка Николая (Гроян): Виктор Владимирович, мне бы хотелось сделать Вам некое замечание. Когда Вы назвали Профессора Попова вором по той причине, что он позволил себе передать выдающемуся мировому ученому Тацуо Нагаи пробы с охотничьего сюртука Государя, Святого Императора Николая, тогда каким словом Вы квалифицируете все действия покойного Гелия Рябова и его подельника Авдонина, которые, вопреки законодательству СССР, в 1979 году внедрились в захоронение и создали то, что сейчас в течение нескольких десятков лет вынуждена Русская Церковь и русская общественность расхлебывать. Это беззаконный прецедент внедрения в русскую землю. Мы все прекрасно понимаем: говорят одно, пишут другое, формулируют третье. Совершено мировое зло, умучена Царская Семья мировым правительством. Святые тела были уничтожены, и уже доказано почему: чтобы Россия не имела мощей. Взамен этого происходит большее надругательство, России предлагают вместо Святых Царственных мощей подлог, лжемощи.  Как Вы квалифицируете действия Рябова и Авдонина, если квалифицировано действие профессора Попова как воровство?

В. Аксючиц: На всякое исследование существует процедура официального изъятия биологических материалов, для этого создается комиссия, изымаются определенные частицы, упаковываются, на них ставится подпись и печать. Так вот Попов ничего это не сделал. На самом деле он действительно украл, неофициально вывез, на самом деле надо было заводить уголовное дело. На мой вопрос Соловьеву, почему не завёл, —потому что, говорит, к сожалению, не поймали на месте преступления и трудно было доказать. По поводу Рябова, я это просто не комментирую, потому что это Ваши личные рассуждения, которые я не могу комментировать.

В. Бойко-Великий: То есть Вы считаете, что Рябов с Авдониным действовали в рамках действующего на тот момент советского законодательства?

В. Аксючиц: Нет, абсолютно, они делали это тайно, и вы прекрасно знаете, в нарушение законодательства. Мы многое тогда делали в нарушение законодательства.

О.Н. Куликовская-Романова: Скажите, пожалуйста, почему Вас так интересуют именно эти мощи? Почему так хотят убедить, что это мощи Царской Семьи?

В. Аксючиц: Меня они стали интересовать, когда я был приобщен к этому официально в качестве чиновника в 1997 году. Вас они стали интересовать значительно раньше, именно вы заказали профессору Рогаеву генетическую экспертизу, и она была сделана в 1995 году.

О.Н. Куликовская-Романова: У Вас очень ложная информация, не я заказала. Я сделала все совершенно официально, написала в университет Торонто, чтобы мне ректор посоветовал, кого можно взять, чтобы сделать этот анализ. Рогаев подписал мне бумагу, что он без меня абсолютно ничего не может публиковать. Кстати, за это можно будет притянуть, между прочим. Вы мне так и не ответили, почему Вас так интересует, чтобы были мощи?

В. Аксючиц: Меня интересует правда и истина.

О.Н. Куликовская-Романова: Правда и истина не в этом. Вы знаете, что Государь же сказал: «Могилы моей не ищите». Мы уже нарушаем его желание.

В. Аксючиц: Документальных фактов нет, что он это сказал.

О.Н.  Куликовская-Романова: Он это сказал. Второе было сказано одним из убийц, которые убивали Царскую Семью: «Мир никогда не узнает, что мы с ними сделали». Так чего же мы сейчас лезем с какими-то костями, доказывая, что это останки? Понимаете, тут полное противоречие.

В. Аксючиц: Еще раз скажу, Вас эти останки заинтересовали гораздо раньше меня, очевидно, по той же самой причине, но однако же Вы скрыли подлинные результаты экспертизы, что внесло безумную сумятицу во все дальнейшие события по этому вопросу.

В. Бойко-Великий: Спасибо за выступление. Благодарю господина Аксючица, который выдержал такой достаточно серьезный напор критики.  

Следующий докладчик Петр Валентинович Мультатули. И пока он готовится отвечу на вопросы:

1. Приглашали ли М.В. Молодцову на эту конференцию? В какой форме? Приглашали ли лично по телефону?

На мой телефон она, как правило, не отвечает. Я ей послал SMS-сообщение, она его не прочитала. Мы послали официальную бумагу и Молодцовой, и Бастрыкину с приглашением. Ответа не получили.

2. Известны ли мне промежуточные результаты комиссии Молодцовой на сегодня, чтобы кратко ознакомить сейчас аудиторию?

 Я же сказал, что всё опубликовано на сайте pravoslavie.ru, на Русской народной линии. Все, что там опубликовано, все мне известно, больше мне ничего не известно. Из последней статьи Анатолия Дмитриевича известно, что следствие продолжается, никаких окончательных экспертиз нет.

3. Имеется ли у Вас личный прямой контакт с Молодцовой?

В некотором смысле имеется. Дело в том, что я в августе 2017 года  написал ходатайство, чтобы меня признали потерпевшим по этому делу. Обосновал это тем, что у меня дед служил в Царской Гвардии в первом эскадроне Конногвардейского полка, лично знал Императора и Император в какой-то степени его знал. Его личная судьба зависела от Императора. Дед моего зятя был известным фехтовальщиком, преподавал уроки фехтования детям Царской Семьи, Цесаревнам прежде всего. Конечно, обоснования, может быть, не такие шикарные, наверняка есть и были близкие люди к Царской Семье, но мне было интересно. Я думал, что мне ответят примерно так: Вы не совсем родственник или вообще далеки от Царской Семьи, но если бы Вы были родственник, то тогда мы бы признали Вас потерпевшим. Ответа такого не последовало и пришлось обращаться в Басманный суд, который рассматривал мою жалобу на отсутствие ответа, и пришел отзыв от Молодцовой, где она написала, что так как это произошло 100 лет назад, то смысла не имеет признавать кого-то потерпевшим. Тогда вопрос: а какой смысл вести следствие, если это все 100 лет назад было, если нет потерпевших? Я в ходатайстве написал, что считаю себя потерпевшим и считаю потерпевшим весь православный русский народ и рад буду, если и других всех признают потерпевшими (Аплодисменты).  Все мы имеем право на суд, и следствие должно касаться не только идентификации останков, что несомненно важно, но оно должно расследовать убийство, обстоятельства убийства, и должен быть суд над виновными. В УПК сказано, что когда все умерли (убийцы, жертвы), суда не бывает. На самом деле, бывает, мы можем вспомнить Нюрнбергский процесс, где тоже многие были убиты с обеих сторон. Уже 12 лет против меня персонально длится уголовное дело, что якобы я украл землю у четырех тысяч крестьян. Правда, насчёт четырех тысяч уже оправдали, осталось 300. Так вот из этих 300 где-то треть умерли, однако дело по ним не закрывается, и их родственников назначают потерпевшими. Из 12 человек обвиняемых двое уже умерли, но дело идёт.

В понедельник в Мосгорсуде будет рассматриваться апелляционная жалоба. Я добиваюсь, чтобы мне четко ответили: почему меня не хотят признавать потерпевшим? Если нет потерпевших — это означает, что и суда не будет, а суд должен быть. Более того, есть одна норма, которая требует, чтобы суд был, потому что у нас по закону поиском истины следователь не занимается. До 2000 года в обязанностях следователя было установить истину, потом это убрали и осталось только одно: сформулировать обвинение, а истину установит суд. К компетенции следователя не относится установление истины, по официальным нормам сегодняшнего УПК, истину устанавливает только суд. Следователь у нас не может ничего сделать, даже окончательно идентифицировать останки. Он ограничен тем, что он должен установить, кто обвиняемый, кто потерпевший, собрать доказательства вины и передать дело в суд.

Спасибо.

Просмотров: 76

Поддержите культурно-просветительный сайт.




Комментарии пользователей

7523-й год от сотворения мира
2014-й год от Рождества Христова