Московскiя Въдомости
16+

Дискуссия после доклада Анатолия Степанова на конференции 22 апреля 2018 года «Екатеринбургские останки» - где правда, а где вымысел?»

11 Мая 2018, 17:32 # / Статьи / 21760.html

Дискуссия после доклада главного редактора информационно-аналитической службы «Русская народная линия» Анатолия Дмитриевича Степанова на конференции «Екатеринбургские останки: где правда, а где вымысел» 22 апреля 2018 года.

В. Бойко-Великий: У меня один вопрос, не совсем даже по докладу. Я вспоминаю Ваше выступление 10 месяцев назад в этом зале. Вы сказали (я сейчас могу ошибиться в точности воспроизведения) примерно так, что эксперты то ли могут установить, то ли уже установили со 100%-й достоверностью, что это останки Царские. Такая вот фраза была. В тоже время то, что мы читали в интервью, которое Вы взяли у Попова, Пежемского, Трезубова, никто из них не назвал 100%. По-моему, Пежемский сказал 95%, при этом это его сугубо личное мнение, то есть не то, которое он записывает в экспертизу, а личное. Кто-то называл цифру 97-98, я не помню точно. Но ни 100, ни 99 не называлось. Как-то Вы можете ответить на этот вопрос?

А. Степанов: Если я говорил 100%-ая уверенность, то это могло произойти только в условиях, когда тут меня активно оппоненты пытались освистывать, ошикивать, кричать. Я мог такое ляпнуть. Любой уважающий себя ученый никогда не будет говорить о 100%-ой доказанности. Это действительно ни один из них не говорит. Это просто дисквалифицирует ученого, как эксперта.

В. Бойко-Великий: Спасибо. Тогда возникает вопрос, Анатолий Дмитриевич, скажите, пожалуйста, я честно говоря не знаю, у Вас сын есть, да?

А. Степанов: Есть дочь.

В. Бойко-Великий: Вы могли бы пустить дочь по 20-ти мостам, один из которых наверняка разрушится, когда она по нему пойдет, а мост над глубокой пропастью? Пустили бы Вы свою дочь, когда знаете, что 19 мостов ее выдержат, а 20-й не выдержит? Но не известно какой это 20-й.

А. Д. Степанов: Я понял глубинную суть Вашего вопроса, я уже говорил об этом, что вопрос о выяснении истины, научной истины, это вопрос, относящийся к ученым. А вопрос о признании мощей – этот вопрос должен решать Архиерейский Собор РПЦ или может быть Поместный Собор РПЦ с учетом мнения ученых. И все. Перед учеными не стоит задача признать останки мощами. Там все православные люди, кстати. Ни один ученый не может перед собой такую задачу поставить.

В. Бойко-Великий: К сожалению, те, которые держали в темницах и те, которых арестовывали Государя тоже называли себя православными. Не те, которые расстреливали, а вот те, которые арестовывали, держали в темницах, они тоже мнили себя православными. Хотя, наверное, православными они не были. Пожалуйста, еще вопросы.

А. Оболенский: Скажите, пожалуйста, у Марии Рендель Государь семь раз тоже просто сидел разговаривал?

А. Степанов: Я же не говорил о Марии Рендель, я наоборот говорил о том, что по утверждению Трезубова у черепа №4 (если это останки Государя) при жизни были удалены шесть зубов.

А. Оболенский: То есть к встрече с М. Рендель дентофобия прошла?

А. Степанов: Давайте оставим дентофобию. Это с Трезубовым можно встретиться и побеседовать, у человека есть свое мнение.

 А. Оболенский: Когда Вы брали интервью у господ Трезубова и Попова Вы не потребляли в их адрес слово «ляп», которое употребили в наш адрес, хотя мы выполняли первую экспертизу именно по интервью экспертов. Мы специально не брали данные следствия, нас интересовали те слова, которые эксперты по благословению Владыки Тихона озвучивали аудитории.

А. Степанов: Если бы я записывал интервью с Вами, я бы тоже задавал вопросы и полностью полагался то на то, что Вы сказали.

А. Оболенский: Благодарю вас. На самом деле, мы опирались мы опирались на интервью господина Трезубова, который подтвердил, что зубы черепа №4 не подвергались никакому стоматологическому лечению.

А. Степанов: В данном случае я цитировал Вашу экспертизу.

Из зала: Анатолий Дмитриевич, не многовато ли совпадений? Почему дом в Екатеринбурге стал Ипатьевским?

А. Степанов: Совпадений действительно много, но они могут быть адресованы нам, чтобы мы понимали, что произошло. По поводу Ипатьевского дома там кстати тоже всё не так как пишется, я не готов сейчас фантазировать, чтобы потом не привели запись, что я это говорил. Он купил этот дом за несколько лет.

В. Бойко-Великий: Анатолий Дмитриевич, я Вас поддержу, есть екатеринбургский справочник 1910 года, в котором написано, что там живёт Ипатьев. Может быть этот справочник поддельной, может его издали специально. Следующий вопрос.

Из зала: На сколько я понимаю Вы верующий. Скажите, Вас не смущает идти на 180 градусов против коллективного церковного сознания? Спасибо.

А. Степанов: Во-первых, я не думаю, что у нас коллективное церковное сознание уже сформировало позицию, что царские останки были уничтожены.

Из зала: Сформировало!!!

А. Степанов: Я так не думаю, вы можете думать по-другому, хорошо. В данном случае что произошло, была следственная комиссия, и как была тут Виктор Владимирович не рассказывал о подвигах В.Н. Соловьева, отношение к нему было недоверчиво, Соловьеву никто не доверял. Может быть напрасно не доверяли, может быть он действительно искренний человек и так далее, но не доверяли - это факт. После того, когда в 1915 году Соловьева отстранили от следствия, когда Мироненко вывели (еще одного человека, которому не доверяли) и это стало находиться под контролем Святейшего Патриарха Кирилла и епископа Тихона, то есть священноначалия Русской Православной Церкви, Митрополита Варсонофия Петербургского, у меня нет оснований не доверять. То, что у меня другая от Вашей позиция меня не смущает.

 В. Корн: Анатолий Дмитриевич, я что зря выступал с докладом? Я объяснил, что окружению Царской Семьи не надо было подыскивать двойников. И вдруг мы слышим опять то же утверждение, что прозвучало на страницах Русской Народной Линии. Как могли найти двойника для Боткина? Как могли найти двойника для Трупа? Перестаньте Вы уже говорить в этом. Откуда у Вас это непонимание?

А. Степанов: Это Ваша догадка, Ваш домысел, ни на чём не основанный. Никаких документов, доказывающих, что сожгли Царскую Семью, а не сожгли, закопали слуг – нет, ни у кого и нигде. Это Ваш домысел, он основан на некоторых логических предположениях, но доказательств никаких.

В. Семенко: Я бы призвал всех коллег соблюдать дух любви и уважения друг к другу, ко всем докладчикам, независимо от того, что они говорят. Хочу задать, на мой взгляд, три корректных вопроса по сути выступления. Я правильно понял, Анатолий Дмитриевич, что Вы очень тонкую и сложную проблему ритуального убийства сводите к еврейкой теме, преимущественно? Это же не вполне корректно. Владыка Тихон Шевкунов опровергал это. На мой взгляд, в неподготовленном виде эту тему нельзя трогать, там есть целый ряд нюансов.

А. Степанов: Есть разные аспекты. Например, Петр Валентинович Мультатули говорит сатанинском характере этого ритуального убийств, это другой акцент версии, хотя он тоже затрагивает еврейскую тему в своей книге. Некоторые предлагают говорить о большевистском ритуале или о ритуале чисто этническом, еврейском (еврейская месть). Но, широко распространено мнение о том, что это было ритуальное каббалистическое убийство, в котором были замешаны евреи. Но, даже абсурд ситуации состоит в том, что убийство выполняли христиане. Юрий Александрович предположил, что в убийстве принимали участие Голощекин и Войков (косвенное доказательство, но его можно принять), но даже один из них (Войков) был крещеным евреем.

В. Бойко-Великий: Крещеный не означает христианин, к сожалению.

А. Степанов: Получается, ритуальное убийство, которое осуществляют крещеные. Это абсурд.

В. Семенко: Было расследование по ритуальным убийствам детей в Канаде, которые проводил один пастор и никакие евреи там даже рядом не стояли. Это все гораздо сложнее того, о чем Вы говорите.

А. Степанов: Факты, на которые опираются они недостоверны. Нужно ответственно относится к фактам.

В.  Семенко: Второй вопрос по стоматологии. Так получилось, что я тоже иногда беру всякие интервью как журналист. Совсем недавно я брал интервью у Василия Вадимовича, который был одним из инициаторов этого процесса…

В. Бойко-Великий: Я представляю фонд, который выступил заказчиком.

В. Семенко: Это интервью скоро выйдет на сайте Amin.su. я не будучи экспертом уже как-то начал понимать с его подачи. На сколько мы понимаем, Кострицкий был жителем Ялты, который приезжал в Петербург для того, чтобы лечить Царскую Семью, и он не хотел уезжать из Ялты, поскольку у него там была обширная практика. За каждый визит, если я не ошибаюсь, Император платил ему больше 200 рублей. По тем временам это довольно большие деньги (например, обед в дешевом трактире стоил 3 копейки). Пусть Император не бедный человек, но предположить, что он вызывает стоматолога, платит ему немалый гонорар, для того чтобы с ним поговорить - это очень странная логика?

А. Степанов: Есть записи в дневниках Кострицкого, что он лечил зубы членам Царской Семьи. А вот лечил ли он зубы Государю об этом нет ни одного документального свидетельства, вот о чём я говорил.

В. Бойко-Великий: Я поясню, что хочет сказать господин Семенко. Документальное свидетельство то, что именно с личного счёта Императора за его личное лечение платили 200 руб. Не за лечение сына или жены, у них были свои личные счета. Финансовый аппарат Александровского дворца был устроен так, что каждый член Царской Семьи имел свой личный счет и Кострицкому с разных счетов платилось за разное лечение. Император платил 200 руб. за одно посещение Кострицкого. Странно представить Императора всея Руси, который платит просто за беседу с зубным врачом 200 руб. Наоборот, стояли толпы людей побеседовать с Государем, они готовы были заплатить 200 руб. чтобы высказать ему что-то.

А. Степанов: Василий Вадимович, в дневниках Государя нигде не написано – «лечил зубы у Кострицкого», написано «сидел у Кострицкого». Все остальное - догадки.  

П. Мультатули: Если я говорю, что пошел к врачу, это не значит, что пошел погулять по кабинету, я пошел лечить зубы. Тоже самое, когда Император говорит «Я час (два, три) сидел у Кострицкого», конечно это означает лечил зубы и только это.

А. Степанов: Хочу пояснить, я не утверждаю, что Государь не лечил зубы, потому что шесть зубов отсутствуют и о них мы вообще ничего не можем сказать, и два зуба запломбированы (видимо Рендель, потому что там простенькие пломбы). Я только лишь говорил о том, что в экспертизе фактов нет, только слова.

В. Семенко: Третий мой вопрос касательно пародонтита. Насколько я понимаю, у владельца черепа №4 был пародонтит в очень серьезной форме. Для этого необходимы плохое качество стоматологического обслуживания и плохие условия жизни. Как это совместить со здоровым образом жизни Царя и его в общем-то не плохим питанием?

А. Степанов: Я не буду фантазировать, это косвенное свидетельство.

В. Бойко-Великий: Благодарю Анатолия Дмитриевича за мужественное выступление при многочисленных острых вопросах.

Просмотров: 105

Поддержите культурно-просветительный сайт.




Комментарии пользователей

7523-й год от сотворения мира
2014-й год от Рождества Христова