Московскiя Въдомости
16+

Доклад Эмиля Агаджаняна на тему «Семнадцать вопросов к следствию»

08 Мая 2018, 18:31 # / Статьи / 21751.html

Доклад члена правления стоматологической ассоциации Санкт-Петербурга, врача-ортопеда высшей категории Эмиля Гургеновича Агаджаняна на тему «Семнадцать вопросов к следствию» на конференции «Екатеринбургские останки: где правда, а где вымысел» 22 апреля 2018 года.

Добрый день!                                               

Первый вопрос к следствию: Если следствие не отрицает совершенно, что у царя и царицы был один и тот же стоматолог, почему мы видим такую огромную разницу в лечении?

То есть у черепа № 4 всего 2 пломбы, хотя мы уже убедились, что его как минимум его семь раз лечила Мария Рендель. Она была знатная революционерка и Царя она, мягко говоря, недолюбливала, поэтому он вряд ли разговаривал с ней о погоде. Поэтому за семь посещений сделать две пломбы и все - это странно. Второе, у человека, которому принадлежал данный череп (все эксперты с этим согласны) был острый остеомиелит, в запущенной стадии. Все снимки были перепроверены, отправлены лучшим специалистам-рентгенологам, которых я нашел в стране. Они все подтвердили, что этот человек мучился остеомиелитом не один месяц, возможно не один год. Но по годам сложно сказать. Про пародонтит сказали все. Большое количество отсутствующих зубов без признаков протезирования. То есть, как мы говорили, 6 зубов было удалено прижизненно, из них 4 было удалено, на мой взгляд, за много-много лет до того. Какие могут быть признаки протезирования? Это просто. Протезирование это не только съемный протез, который он может предъявить. Если человек носит протез, значит есть следы от протеза, значит есть за что цеплять кламера на коронках. Коронки должны быть на обработанных зубах, нет ни следов обработанных зубов, ни следов присутствия кламмеров, ни следов отжатых твердых тканей. То есть стоматолог С.С. Кострицкий, который был одним из лучших врачей того времени, за столько лет ни разу не протезировал своего главного пациента, я не верю в это. У черепа № 7 9 коронок, удаленных зубов при жизни – 5, посмертно – 6, первичный кариес – 14, рецидивирующий – 3, качество лечения специалисты оценивают как высокое. Вопрос почему у одного и того же специалиста качество лечения разное: высокое и нулевое.  Эксперты выдумывают версию о дентофобии.                                                                                                                              

Второй вопрос: Документально абсолютно точно подтверждено, что Государь лечил зубы только за последние полтора года минимум 14 раз. При такой интенсивности лечения нет никаких оснований считать, что Царь страдал дентофобией и совершенно не ясно, почему череп № 4, имеющий множество стоматологических проблем, низкое качество лечения, и достаточно низкое качество тех двух пломб, которые у него обнаружили,  приписывают Николаю II.

     

Третий вопрос: Здесь вы видите состояние нижней челюсти черепа № 4. Фактически череп не имел ни одного зуба кроме восьмерки и имел один зуб семерку, который, к сожалению, был утрачен следствием, при невыясненных обстоятельствах. То есть человек не мог жевать вообще, потому что если у него нет жевательных зубов на нижней челюсти, это означает, что жевательные зубы верней челюсти не имеют никакого смысла, им не обо что жевать. То есть жевательная эффективность данного человека равнялась, скажем, 10 %. И вы хотите сказать, что стоматолог Кострицкий столько лет имея пациента без жевательных зубов позволил ему спокойно ходить и перетирать пищу передними зубами, что привело к осложнениям?

     

Четвертый вопрос: Череп № 4 имел два сложных удаления за 2-3месяца до смерти. Любой стоматолог, посмотрев на эту челюсть, может сказать, что действительно зубы удалялись и действительно не позже чем за 2-3 месяца. Дело в том, что в стоматологии есть четкие периоды заживления зубов. И один из признаков заживления, это контур лунки.

И когда мы видим лунку с такими острыми краями, это означает что этому удалению, чуть меньше 2 месяцев, чаще всего. Потому что на второй месяц все края сглажены. У некоторых срок может чуть увеличиться до 2-3 месяцев. Потому что после четырех месяцев ничего от этих краев не останется.  Я отправил эту фотографию лучшим хирургам Санкт-Петербурга, и всех опросил. Этому удалению все дали 2, максимум 3 месяца, потому что края острые. После последнего посещения Рендель прошло 4,5 месяца, за это время никаких следов острых краев лунки вы бы уже не нашли. Мало того, у черепа № 2, который присваивают якобы доктору Боткину, та же команда экспертов, включая Трезубова, Попова и Пашиняна, все сказали, что два зуба были удалены за 1,5-2 месяца до смерти, и один зуб за 2-3 месяца до смерти.               

Нет ни одной записи, что у Государя болит зуб, нет ни одной записи, что у Боткина болит зуб. 

 

Пятый вопрос: Череп № 4: остеомиелит нижней челюсти в области 46 зуба, продолжавшийся несколько месяцев, а может и лет. Зуб удален за 2-3 месяца до смерти. 

Здесь мы видим следы остеомиелита. Рентгенолог написал мне заключение однозначное, что здесь остеомиелит, которому не менее 6 месяцев, может быть даже более года. По состоянию кости в этой зоне это ясно видно. То есть человек, который имел остеомиелит нижней челюсти в области 46 зуба, продолжавшийся несколько месяцев,  имел острое воспаление кости нижней челюсти (это когда гниет кость у человека).

               

Шестой вопрос: Череп № 2 имел удаление 44 и 36 зуба за 1,5-2 месяца до смерти и удаление 38 зуба за 2-3 месяца до смерти.              

38 зуб это зуб мудрости, он труден в удалении, 44 и 36 зубы за 1,5-2 месяца. Кто за 1,5-2 месяца приходил в дом особого назначения удалять зубы доктору Боткину? Записей об этом нигде нет. На каком основании считают, что череп № 2 принадлежит доктору Боткину? Съемный протез верхней челюсти, про который уже упомянули, приписывался доктору Боткину. На самом деле все эксперты сошлись на том, что человек этот не имел зубов в течении многих лет, из-за очень большой атрофии кости. Оказывается, есть малоизвестная справка, где следователь Соколовской запрашивал у родного брата доктора Боткина не носит ли Боткин полную съемную верхнюю челюсть. И он ответил, что не знает, так как видел его за 1,5 года до расстрела, и тогда никакой вставной челюсти у него не было, но были плохие зубы. За 1,5 года не произошла бы такая сильная атрофия челюсти, даже если бы он сразу удалил все зубы и поставил съемную челюсть.

 

Седьмой вопрос: Фотосовмещение делалось с грубыми нарушениями. Кое где по одной кости, что в принципе не допустимо.                      

Здесь сидит потомок повара Харитонова, который должен быть рад и горд, что его предка идентифицировали по одной лобной кости. Даже когда фотоналожение делают при полностью сохранном черепе, на сегодняшний день это не является доказательством ни в одном суде мира. Пол скелета № 8 не смогли определить, но почему-то то что этот череп № 8 принадлежит Харитонову смогли.  У любого человека лобная кость могла быть такая.

               

Восьмой вопрос: Кто же номер 5 и 6? Почему они постоянно меняются местами?               

Сначала я посмотрел одну экспертизу, потом вторую экспертизу, потом снова первую.  Меня удивило, что в одной и той же экспертизе в разных местах один и тот же череп приписывается то одной княжне, то другой.                                                      

Эксперты, понимая видимо что что-то тут не так, начинают оправдываться. Как у девушки 17 лет, может быть череп возраста 20-24 лет?  Это объясняется экспертами тем что у нее много пломб, и она так сильно стирала пломбы и зубы, что череп у нее выглядит на 20-24 года. А как быть тогда с тем, что девушке в 21 год приписывают череп семнадцатилетней?

      

Девятый вопрос: Два зуба черепа № 6 или по одному зубу двух разных неизвестных детей?

Как вы знаете, в том раскопе, где было девять скелетов, было найдено два зуба принадлежащих подростку, которые не смогли идентифицировать. Что пишет экспертиза.

Заключение: Установленные анатомо-морфологические и рентгенологические признаки характерны для второго маляра верхней челюсти слева (7-й зуб) и принадлежит лицу с биологическим возрастом 14-15 лет.  Однако нельзя исключить, что это третий моляр верхней челюсти слева (8-й зуб) вследствие его значительной изменчивости формы и величины. В связи с тем, что зуб находится на стадии формирования и отсутствуют сошлифованность и стирание эмали коронки зуба, он принадлежит лицу, биологический возраст которого  не менее 17-18 лет. То же самое мы видим и с другим зубом, но если это признается уже 7-м зубом моляром, то этот зуб принадлежит уже мальчику 12-13 лет.  А если предположить что это 3-й моляр, то тогда он принадлежит лицу возрастом не менее 17-18 лет. 

Вопрос: откуда взялись два разных мальчика?

 

Десятый вопрос: Два одинаковых зуба у одного человека, оба подтвержденных анализом ДНК.

Установленные анатомо-морфологические и рентгенологические признаки характерны для второго моляра верхней челюсти слева (7-й зуб) и принадлежит лицу с биологическим возрастом 14-15 лет.

В Сретенском монастыре выступало три докладчика на эту тему. Выступили Трезубов и Никитин, которые оба в своих докладах утверждали, что это два зуба Цесаревича Алексея, что по ДНК все доказано. Далее выступал профессор Звягин и он показывает такой слайд. Здесь показан моляр второй верхний левый и еще один моляр второй верхний левый. Получается у Цесаревича Алексея было два комплекта зубов.  

Самое интересное, что три эксперта выступают в Сретенском монастыре друг за другом, и никто из них не замечает, что один и тот же зуб нашли два раза в разных захоронениях и оба раза подтвердили это экспертизой ДНК. 

 

Одиннадцатый вопрос: Почему то, что не подходит под версию – утрачивается?                 

Я уже говорил, что два зуба были взяты на экспертизу и были утрачены, и еще один зуб был утрачен у черепа № 4. Где он никто не знает.

 

Двенадцатый вопрос: Один и тот же зуб выглядит по разному на разных снимках. 

     

Здесь мы видим живой зуб, маленькая пломба на дистальной поверхности зуба (снимок слева), справа снимок того же зуба с другого ракурса. Мы видим полностью пломбу на весь зуб. Как такое может быть?

 

Тринадцатый вопрос: Согласно экспертизе у Царя должны били быть проблемы с походкой, осанкой, ограничением объема движений.                                                                                                    

Я уже рассказывал какой образ жизни вел Царь. Он пилил дрова, разгружал их, сооружал снежные горки, убирал снег и т.д. А оказывается у него были такие заболевания.

               

Четырнадцатый вопрос: Согласно экспертизе у скелета № 4 был прижизненный сросшийся перелом второго правого ребра (стр. 442)                                                                                         

Исторически нигде не подтверждается перелом второго ребра, кроме того сломать только одно второе ребро очень сложно. Это должен быть либо какой-то точечный удар,  копье, сабля, шпага. Но упасть и сломать не возможно. А если б было такое попадание, это было бы записано в разных дневниках.

 

Пятнадцатый вопрос: Следы сабельных ударов указаны неверно.                                                

Их долго искали, 15 лет. Искали на левой половине, а оказалось, что они на правой. Во-первых, след на этом месте не мог быть в принципе, по многим причинам. Дело в том, что по описанию японский городовой набросился на Государя сзади. На самом деле если бы он его догнал и ударил, то след был бы под другим углом. Городовой, судя по всему, стоял в оцеплении. И когда Государь поравнялся с ним, видимо он повернулся к нему лицом и произошел выпад японского городового. Что не рассчитал японский городовой, что спасло Цесаревича. Доли секунд, за которые повозка проезжала мимо. Был нанесен один удар, а когда он понял что промахивается, было сделано второе движение. Поэтому, скорее всего это был один двойной удар. И в тот момент Государь подставил руку. Главное, что между двумя ранами было 5-6 см. На фото мы видим два сабельных удара на расстоянии 2-3 мм друг от друга. Еще раз вспомним, Государь сидит высоко в повозке, а на фото удар нанесен как сверху.

Личные врачи, которые сразу зашивали раны, написали, что первая рана затылочно-теменная (на фото лобно-теменная), вторая рана находится на расстоянии 6 см от первой. Здесь на фото расстояние 2 мм.

 

Шестнадцатый вопрос: Асимметрия подбородка черепа № 4 и Государя Николая II.          

Эксперты на конференции в Сретенском монастыре в качестве доказательства того, что это Государь привели тот факт, что Государь имеет асимметрию, что правый подбородочный выступ у черепа №4 длиннее левого. Это действительно так.  Есть такое понятие как «неотрицательный результат». То есть, если мы признаем, что у Государя такая же асимметрия, то есть правый подбородочный выступ длиннее левого, то мы получаем так называемый «неотрицательный результат». Почему? Потому что этот результат не отрицает, что это череп может принадлежат Государю, но также этот результат никак не доказывает, что это Государь, потому что таких людей с асимметриями много. И 50 на 50. У них либо правый, либо левый длиннее, других вариантов нет. Поэтому, если мы доказываем, что у нас у Государя асимметрия справа, то мы получаем «неотрицательный результат». Эксперты путают выражения «неотрицательный результат» и «доказательство того, что это Государь». Это не доказательство.                                                               

Дальше в качестве доказательств они предлагают нам вот эти три фотографии, говоря «вы же видите: везде правый подбородок длиннее».

Вопрос в том, что Патриарху было даже виднее, чем Вам, но это продолжалось 30 секунд. Все посмотрели, кивнули и разошлись. Я не могу смотреть и кивать, а всегда все перепроверяю. Поэтому давайте начнем справа налево.                      

Она быстро находится в интернете, фотография 1889 года. В 1889 году не было цветной фотографии, это рисунок по черно-белой фотографии, можно также найти оригинал, по которому делался рисунок.

Обратите внимание, что здесь много ретуши, взгляд чуть выше, глаза пошире и очень сильно заретуширована левая часть, хотя на оригинале она тоже заретуширована, но на рисунке сильнее. Меня удивило, зачем эксперты в качестве доказательства берут цветную картинку, по которой доказать ничего нельзя?                                                                                

Далее, средний рисунок, оригинал. Государь в возрасте 4-х лет, сделано в вполоборота. Как можно сравнивать фото ребенка 4-х лет в вполоборота с фото Государя в возрасте 51 года анфас?

Левый рисунок. Экспертам опять не удается найти оригинал, и они к экспертизе берут рисунок. Оригинал более четкий, и не такой заретушированный. То есть в качестве доказательства мы берем фотографию, ретушируем ее, и выдаем за доказательство.

Для наглядности мы находит фотографии Государя в детском возрасте анфас, как и полагается, и мы нигде не видим правый подбородок длиннее, чем левый.                                     

Соответственно по фото вы видим, что у черепа длиннее правый подбородочный выступ, а у Государя левый подбородочный выступ. Мы видим, не неотрицательный результат сравнения, а наоборот 100% отрицательный, потому что они разные.

 

Семнадцатый вопрос: Результаты совмещения фотографии черепа и фотографии Государя.

Есть один интересный момент. Мы делаем совмещение черепа и фотографии Государя, как это было сделано на Сретенской конференции. Я уже говорил, что фотоналожение не является доказательством ни в одном суде. Поэтому я сразу скажу, что сравнивать такие вещи почти невозможно. Я обратился к лучшим ортодонтам, лучшим хирургам. Мы делали наложения много раз и никак одно на другое не ложилось. Дело в том, что рентгеновский снимок это один угол,  фотография  это другой.  Все фотографии, которые мы нашли они не чистый профиль, каждый градус наклона-поворота может иметь свое значение. Поэтому фотоналожение нигде не может являться доказательством. 

Мы все проверяли, делали наложения с точками Никитина. То есть он брал точки уха и точку назион. Мы взяли скриншот с экрана, экран немного растягивает изображение. Чтобы привести изображение в норму, мы для начала взяли ширину, а вертикаль мы уменьшили до размера первого черепа. И теперь они стали одинаковыми по ширине и высоте, и если они и отличаются, то либо в каких-то мелочах, которые было привнесены извне, либо это зависит от угла съемки.

Далее, мы получили два образца. Справа фото которое использовал Никитин, слева фото которое можно найти в свободном доступе. Что бросается в глаза.  Во-первых, мы имеем, как и в прошлых случаях крайне низкого качества фотографию. Ушной проход на фото слева маленький в диаметре 2-3 мм, ушной проход на правой фотографии гораздо больше. Я как врач обратил внимание на одну вещь, сосцевидный отросток, он так называется, потому что имеет вытянутую форму соска. На правой фотографии он абсолютно другой.

Когда я  попросил совместить два черепа, мы видим, что как раз этот участок сильно отличается друг от друга. Верхняя часть совпадает практически идеально, а нижняя гуляет.

Мы сделали около тридцати наложений. Накладывали рентгеновский снимок на череп, фото Никитина на череп, совмещали по точкам, которые задал Никитин. И при наложении получилось, затылок свешивается за пределами черепа.

Мы начинаем делать наложения. Но все равно ни лоб не совпадает, ни затылок.

Линию черепа, Никитин почему то обозначил волосами, хотя на фото у Государя видна проплешина, а это значит что линия черепа гораздо выше.

Вывод: В результате вышеприведенных доводов, которые составляют далеко не  полный список ошибок, несостыковок и нарушений правил проведения экспертиз, можно сделать вывод, что череп № 4 не может принадлежать Императору Николаю Второму.

Просмотров: 125

Поддержите культурно-просветительный сайт.




Комментарии пользователей

7523-й год от сотворения мира
2014-й год от Рождества Христова